Травма лобной области

Полная версия: Травма лобной области


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская танатология
loshadka
Уважаемые коллеги!Прошу помощи: имеются ли какие -либо четкие бесспорные :признаки позволяющие отдифференцировать импрессионную травму головы с местом приложения в лобную область от инерционной травмы головы с ударом лобной областью о подлежащую твердую поверхность и является ли изолированная субдуральная гематома признаком именно ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом по голове ,при условии что место приложения силы лобная область,а в лобных долях,как и на стороне противоудара (в затылочных долях) ни субарахноидальных кровоизлияний,ни очагов ушиба мозга нет!
Где в Интернете можно посмотреть об этом ЛИТЕРАТУРУ(ссылки на авторов с указанием),ведь в существующей литературе по ЧМТ об этом ВАРИАНТЕ .инерционная травма с местом приложения силы - лобная область - написано очень мало,(я например не нашла )!Очень прошу откликнуться коллег,ведь, наверное:тема уже поднималась на форуме!


Дмитрий
Цитата
Очень прошу откликнуться коллег,ведь, наверное:тема уже поднималась на форуме!

Поиск пробовали?


Дина
У О.Ромодановского в его работе о падениях с высоты роста очень хорошо расписано о характере и локализации подоболочечных кровоизлияний, возникающих при падениях на различные поверхности. Пользуюсь этими данными. К сожалению у меня только конспекты.


loshadka
Большое спасибо Дмитрию и Дине, за то что откликнулись! Ребята, действительно, спасибо. Приятно понимать, что пишешь не в НИКУДА! Тема интересная на самом деле. У О.А.Ромодановского, как и у других авторой, общие фразы,а именно о возможности образования тех или иных повреждений конкретно вообще нет. Там указывается на свойства травмирующего предмета (свойства контактирующей поверхности), что согласитесь важно, но не является определяющим в механизме ЧМТ. Ребята, пожалуйста, откликнитесь - чем можно объяснить и разграничить импрессионную и инерционную ЧМТ с местом приложения в лобную область головы, желательно со ссылкой на авторов! Просто беда какая-то! Ведь контр-ку на стороне противоудара (как пишут в наших учебниках) при условии места приложения силы в лобную область головы призак не постоянный, не обязательный. Заранее спасибо всем, кто откликнется.


FILIN
Уважаемая loshadka.
Если Вы непременно хотите использовать только локализацию очагов ушиба головного мозга как диффдиагностический признак импрессионной и инерционной травмы, то по Курвилю ( цит. по Сингур) при ударе лобной областью о плоскую поверхность травмируются лобные и височные ( в основном полюса) доли; в то время как при импресионной травме - только лобные - в месте приложения силы.

Противоудар в затылочных областях при инерционной травме с приложением силы к лобной области встречал в единичных случаях; обычно за "ушиб" принимают некроз коры заылочных долей при передавливании задней мозговой артерии при длительном отеке головного мозга.


loshadka
Большое спасибо FILIN! Попробую поискать спецлитературу.А вообще интересно узнать кто как формулирует выводы и какие фразы использует для обоснования механизма ЗЧМТ,например:при обнаружениии лишь кровоподтека в лобной области и субдуральной гематомы на противоположной месту приложения силы стороне,ведь в данном случае,по-моему разграничить и ДОКАЗАТЬ импрессионную или инерционную травме НЕЛЬЗЯ (само собой анамнез,информация со слов очевидцев и родственников),однако это лишь можно принять во внимание :но не положить в основу обоснования какого-либо механизма.Как все-таки быть? Бит или не бит ?(прямо как у классика) имею ввиду по голове!
Всем спасибо!


FILIN
Уважаемая loshadka.
Давайте все же определимся с темой:
- либо ушибы головного мозга,
- либо СДГ,
- либо разграничение импрессоной и инерционой травмы вообще.

А то, путаница получится.

Что касается Вашего последнего вопроса, то насколько мне известно, было только одно целенаправленное исследование ( выходные данные сразу не вспомню) установления зависимости локализации СДГ от вида травмы.
Выводы этого исследования: при импресионной травме СДГ локализуется над противопложном от места приложения силы полушарии ( удар в левую половину лица, СДГ - на правой половине), при инерционной траме - взаиморасположение места удара и локализации СДГ обратное.
Все это, разумется, с "преимущественно".


Василич
Уважаемый(мая)loshadka!
Вы задаете достаточно общие вопросы, и рискуете получить общие ответы. Было бы гораздо лучше, если бы Вы прояснили ситуацию и заодно диспозировали себя в ней (ситуации). Дело в том, что для разграничения вида ЧМТ в данном случае имеет значение определенные "закавыки", обсуждение которых имеет смысл только со специалистом. Ваше представление случая довольно скудно и не дает возможности что-то конкретно ответить.


loshadka
Я имела ввиду разграничение ВООБЩЕ инерционной и импрессионной травмы с местом приложения в лобную область головы ! Меня интересуют какие-либо признаки в пользу обоснованности того или иного вывода о механизме травмы головы. Ведь если это удар по голове - перспектива одна,а если удар головой - сами понимаете. Позиция многих экспертов:что упасть на лобную область ,например,без получения каких-либо наружных повреждений (ссадины в лобной области,на спинке носа) нельзя,а поскольку противоударные очаги ушиба мозга,да и субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях при воздействии в лобную область встречаются крайне редко - то,предпочтение отдается именно удару по лобной области головы твердым тупым предметом,а на самом деле,наверное нельзя исключать и инерционную травму,ведь источник кровотечения(образования субдуральной гематомы)один и тот же - переходные вены вследствие ротации головного мозга .


Борода
Цитата
было только одно целенаправленное исследование ( выходные данные сразу не вспомню) установления зависимости локализации СДГ от вида травмы.
Да нет ни одно. Много их было за последние 100 лет, может и не так узко вопрос ставили, т.е. и очаги ушиба анализировали и внутримозговые повреждения и переломы черепа.

Unterharnscheidt несколько книг по биомеханике и морфологии написал. Кости у него не очень описаны, а биомеханика и кровоизлияния под оболочки с источниками очень даже не плохо. Он особо бокс любит, поэтому "научно обсосал" все удары по голове до немогу. Даже на высших приматах эксперименты делал, когда в NASA работал по юности.

Неплохо это и у Krauland в его монографии описано.

Ну а до них много кого было.


FILIN
Уважаемый Борода.
Цитата
может и не так узко вопрос ставили, т.е. и очаги ушиба анализировали и внутримозговые повреждения и переломы черепа.

Разумеется, я говорил только за рускоязычную литературу, как говорится, доступную мне.
А литературы по СМ вопросам ЧМТ и в рускоязычной достаточно много ( была в том числе и канд. дисс. по ЧМТ у боксеров).


Джек
Цитата(loshadka @ 7.11.2006 - 04:37)

,а на самом деле,наверное нельзя исключать и инерционную травму,


Как нас учит диалектический материализм, полностью можно исключить только самоубийство путем самоудавления руками.Всё остальное должно рассматриваться и оцениваться применительно к каждому конкретному случаю, и там уже смотреть,что "нельзя исключить".


Kaschanov Vitalya
Цитата(loshadka @ 6.11.2006 - 21:37)

Я имела ввиду разграничение ВООБЩЕ инерционной и импрессионной травмы с местом приложения в лобную область головы ! Меня интересуют какие-либо признаки в пользу обоснованности того или иного вывода о механизме травмы головы. Ведь если это удар по голове - перспектива одна,а если удар головой - сами понимаете. Позиция многих экспертов:что упасть на лобную область ,например,без получения каких-либо наружных повреждений (ссадины в лобной области,на спинке носа) нельзя,а поскольку противоударные очаги ушиба мозга,да и субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях при воздействии в лобную область встречаются крайне редко - то,предпочтение отдается именно удару по лобной области головы твердым тупым предметом,а на самом деле,наверное нельзя исключать и инерционную травму,ведь источник кровотечения(образования субдуральной гематомы)один и тот же - переходные вены вследствие ротации головного мозга .

Сижу проверяю 400 случаев инерционной ЧМТ. Из проверенных на данный момент из 120 случае только 5 с падением на лоб. Оснований доверять данным заключениям у меня нет. По одной простой причине - все случаи только от двух экспертов (из 120). Технические недоработки, такие как отказ от исследования мягких тканей лица, отказ от поиска источника субдуральной гематомы, отказ от проведения гистологического исследования или неполный комплект кусочков (мягкие ткани, дура, ГМ), наличие нескольких точек приложения силы на различных поверхностях головы. Это по другим врачам. В своей практике случаи падения на лоб оцениваю только по комплексу данных - односторонние повреждения на голове и теле, наличие повреждений в проекции выступающих костных образований на лице, преобладание массивности противоударных повреждений над контактными. И естественно наличие характерных признаков противоудара. если их нет, а обстоятельства дела припирают "к стенке" выхожу на экспертную конференцию в Бюро. Ведь "железных" критериев к сожалению нет...
Расположение субдуральной гематомы не считаю признаком достоверным - ведь источником может быть не только соединительные вены, но и эрозии, и спайки от "старой" ЧМТ (по собственным наблюдениям), и разрыв внутримозговых сосудов (см. Попова). А как можно оценивать субдуральную гематому если ее описание занимает в большей части экспертов 2-3 строки? Буду благодарен за дельные предложения по критериям оценки инерционной ЧМТ. в частности отношению коллег к изолированной субдуральной гематоме? к разрыву соединительных вен при инерционной травме.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!