Подскажите пожалуйста степень тяжести вреда здоровью. Гр-н Н. обратился в травмпункт 20.09.06. Первичный диагноз при поступении: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейки правого плеча. В тот же день после рентгенограммы перелом не подтвердился(частичный разрыв К.А.С. справа). 27.09.06 при повторном визите к врачу выявлено явное улучшение. Неврологических расстройств нет. Далее назначен повторный визит к врачу на 04.10.06. Однако гр-н Н. не явился. По таким данным можно ли дать однозначный ответ о степени тяжести телесных повреждений.
Только по сообщенным данным однозначно ответить на вопрос невозможно. На основании чего был выставлен диагноз - СГМ? Имелись ли какие-либо повреждений мягких тканей? Диагноз: "Частичный разрыв связок КАС" всегда сомнителен; надо хотя бы знать какие рентгенограммы в какой проекции и при каком отведении были сделаны.
22.09.06 невропатолог подтвердил ЗЧМТ и СГМ на основании жалобы на гол. боль, головокружение, тошноту, общую слабость. Проведены тесты. контроль через 7 дней. В момент получения травмы сознание не терялось. Повреждений мягких тканей не отмечено. Был сделан один снимок правого плеча. Приложение прилагается.
1.Если диагноз СГМ был выставлен только на основании субъективных жалоб больного, то он судебно-медиинской квалификации не подлежит. 2. Для объективного подтверждения СГМ проведения только "тестов" недостаточно. Существенное значение имеет наблюдение изменения результатов этих "тестов" в течении 1-2недель. 3. По снимку ничего сказать не могу - очень жесткий и не четкий (результат сканирования рентгенограммы?). Может быть кто-то из коллег что-то узрит.
Спасибо большое за ответы!
Снимок бы конечно как-то бы получше - ну ничего не видно. Цифровиком против источника света сфотать, тогда и можно что сказать будет. А вообще с такими диагнозами обычно через 10 дней еще контрольные рентгенограммы делают обычно. Вот они-то более информативны.
Уважаемый Чехов, спасибо за подсказку! Выкладываю другой снимок. Повторных снимков не делалось. Гр-н не является в травмпункт и нигде более не лечился. В мед.карте указано, что у гр-на нет утраты трудоспособности (вероятно врач указал так, потому, что тот не явился на приём в указанное время). Далее, период наблюдения у врача сотавил 7 дней. Следовательно- 1. ни по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, ни по признакам длительного расстройства здоровья, данные травмы не могут рассматриваться как средний вред здоровью. И травмы следует расценивать, как вред здоровью не более лёгкого. 2. На основании представленных документов, нет возможности объективно оценить вред здоровью, и тарвмы полученные гр-м Н. экспертной оценке не подлежат. Так вот вопрос, какой из двух пунктов. вероятнее всего, вынесет врач эксперт при проведении участковым устного консультативного суждения СМЭ.
По снимку - утверждать о наличии "частичного" разрыва связок нельзя. На поставленные новые вопросы - ответить невозможно, т.к. вопросы относятся к предположительным ответам "какого-то" эксперта.