Примеры некоторых выводов и диагнозов

Это в тему "назвался груздем полезай...". Выкладываю. К категоричной и т.п. критике отношусь спокойно, стараюсь извлечь уроки, так что сие "доступно для разбирания по косточкам..." Необидчив...

dimetros!
Всё нормально написано.

МОЛОДЕЦ, НАПИСАНО ШАБЛОННО

А Вам все время "творчество" подавай?
Распространенный миф особенно среди людей, которым неведомо, что означает "творчество".
Оно и таким может быть:
Вместо достаточно шаблонного - "Труп лежит на столе"
творчески
"Мертвое тело покоится на секционной мраморной лежанке".

Навскидку - мои замечания к ”полной” версии описания исследования трупа мужчины.
1. Не указан вес мертвого тела в кг.
2. «Шея пропорционально голове и верхнему плечевому поясу» - правильно "пропорциональнА"
3. Не описана спина (хотя бы так, как живот или промежность). Хотя понимаю, что спину по частям можно описать в титулах «Грудная клетка», «Позвоночник».
4. «Кости верхних и нижних конечностей на ощупь целые» - надо придать и соединения костей: «кости и соединения верхних и нижних конечностей на ощупь целые, без деформаций».
5. Не приведены размеры свода черепа, толщина его костей (в примере о ТТП эти размеры уже есть).
6. «Дно 4-го желудочка гладкое» - неверно. Оно не гладкое - есть там срединная борозда, медиальное возвышение, лицевой бугорок, вестибулярные полоски, треугольники Х и XII нервов. Лучше: «внутренняя выстилка (эпендима) желудочков мозга гладкая».
7. Атлантозатылочное сочленение и его синдесмозы не описаны (переднюю и заднюю мембрану нарезаем при осмотре основания черепа - там и надо придать описание сочленения).
8. «Венечные сосуды проходимы... внутренняя поверхность их гладкая, серо-желтоватая», лучше просто «желтоватая», как и у других сосудов, насколько потом описываются пятна и полоски «серо-желтого цвета».
9. «Сердце... с поверхности немного обложено жиром» - неправильно. Жир (жировая ткань) не на поверхности, а под эпикардом. Лучше: «с умеренным количеством субэпикардиальной жировой ткани».
Остальное ОК.

Шаблон хорош, спору нет.
Небольшое замечание.
В тесте написано: "Почки бобовидной формы, равновеликие 12х6х4 см., по 130 г. каждая".
Почки равновеликими никогда не бывают, одна из них (как правило, левая) всегда больше на 0,5 -1,0 см.
Когда-то давно, когда я писал фразу "Почки равновеликие" Шеф всегда делал замечание, что я профилонил и не померял их размеры, по крайней мере, обеих.
Так же имеет смысл описать капсулу почек - например:
капсула с почек снимается легко/с затруднением, обнажая неровную/гладкую поверхность,

После описания аорты: "Внутренняя поверхность аорты желтого цвета, гладкая, имеются пятна, полоски серо-желтого цвета, больше в брюшном отделе" имеет смысл дописать -
ширина аорты на уровне диафрагмы - ? см, расхождение краев аорты после пересечения - ? см.

ну прям уж и никогда ... конечно. если такое писать в каждом акте- то неправильно. но иногда то встречаются и одинаковые, или правая больше...вот что почки такого размера столько весят- тоже как-то не верится

отличные шаблоны!
С разрешения автора беру на вооружение!

Шаблоны хорошие. Для 15-20 исследований в месяц. Но не для 50-70...
А вот можно ли совместить - полноту исследования и краткость описания?

Когда-то смэ оправдывая допущенную ошибку ссылался на большую загруженность,на что руководитель рекомендовал ему перейти на 1 ставку,раз не можешь работать как надо при таком объёме.Так что хоть 15,хоть 70 трупов надо выполнять работу на уровне,а если не получается,тогда действительно надо переходить на ставку.

Далеко не в каждом отделении есть такие весы.

У Вас хороший шаблон, но не лишен маленьких "осечек" (по-моему).
1. Тело может быть умеренного, повышенного или пониженного питания, а не "нормального" как Вы пишете.
2. Там, где описываются трупные явления имеет смысл указывать состояние идиомускулярного валика и данные измерения ректальной температуры, а если оно не производилось, то указывать почему.
3. У Вас не описано состояние полового члена. "Головка полового члена прикрыта (или обнажена); после ее обнажения язв, рубцов на ней не выявлено. Выделений из наружного отверстия мочеиспускательного канала при надавливании нет. Мошонка в размерах не увеличена." Иногда это может быть важно.
4. Вообще-то не совсем правильно сравнивать форму и цвет внутренних органов с какими-либо овощами или фруктами. А если органы одинаковые, то лучше вместо слова "равновеликие" писать по ....
5. Вы в каждом своем акте указываете на отсутствие тимуса? Зачем о нем писать, если его в норме у взрослого человека нет?
6. Вы не указываете состояние печени и почек с поверхности, а только состояние ткани на разрезах. Не поверю, что всегда только норма.
7. Как правило исследование трупа производится спустя некоторое время и практически всегда желудок и петли кишечника умеренно вздуты.
8. Не указано состояние ткани предстательной железы на разрезе.
9. Кое-что действительно можно было объединить

Какой в этом смысл? Тогда уж почему бы пилокарпиновую пробу не делать всем трупам в морге. В подавляющем количестве случаев вскрытие происходит на этапе выраженного трупного окоченения когда вместо валика уже образуется вмятина. А с ректальной температурой так вообще интересно, какую конкретно будете брать температуру окружающей среды? или будете у несчастных направляющих затребовать температуру на уровне ложа трупа на всех этапах его скорбного пути в морг (место происшествия, спецтранспорт, холодильник, секционная).
Весь комплекс трупных явлений имеет смысл производить на месте происшествия.

Дополнения к замечаниям,сделанным Dr Bob и Доктором Немо.
Для чего в Наружном исследовании отмечать "возраст на вид",ведь на титульном листе документа Вы отметили возраст согласно паспортным данным.Это что,труп неизветсного гр-на?
Короткая мужская стрижка,а что у мужчины может быть короткая женская стрижка?
Грудные железы по мужскому типу-а это зачем нужно,если без каких-либо особенностей.Это же не женский труп.
Твёрдая мозговая оболочка с костями свода черепа сращена или не сращена?
Согласно нормальной анатомии мягкая мозговая оболочка одна.
Артерии основания мозга с гладкими стенками-стенка одна,но 2 поверхности,наружная и внутренняя.
Не стенки желудочков-а их внутренняя поверхность или эпендима.
Толщина подкожно-жировой клетчатки на животе измеряется на уровне наибольшей толщины,но не только на уровне пупка.
Ткань сердца на разрезе-под этой тканью понимается что?
Венечные сосуды-это какие?Ведь там есть артерии,вены,лимфатические сосуды.
После исследования сердца произведена эвисцерация.Из этого следует,что перед эвисцерацией извлекалось сердце из полости грудной клетки.
Слизистая оболочка желудка....кровоизлияний,язв,рубцов нет-а зачем писать про то, чего нет.
Внепечёночные жёлчные пути-нет,протоки.
В описаниях почек нет жировой,фиброзной капсул и поверхности почек.
Ощущался обычный ТРУПНЫЙ запах-это важно,если другой запах не ощущался?
Одежда практически новая,напрашивается вопрос,а теоритически-старая?
Несколько повышенного питания-ну тогда давайте и "несколько" пониженного,"несколько" удовлетворительного.
Тело до исследования хранилось в холодильной камере-а почему не труп?И стоит ли указывать где в морге хранился труп.Может на каталке в коридоре?
В области дна матки узел фибромиомы-тогда давайте в исследовательской части сразу писать "колото-резаная рана",ушибленная рана" и т.д.
А стоит ли в Акт.....вписывать данные Медицинского свидетельства о смерти?





Это и без "практически"всегда,если нет сквозного повреждения стенки кишки.Да и ещё за исключением кое-каких патологических изменений толстой кишки.

Коллеги.
Думаю, что теперь понятно, почему я НИКОГДА не выкладываю тексты своих экспертиз.
Собственно, мелочные придирки, ничего существенно не меняющие.
Не проясняющие текста, но и не затуманивающие его.
Так, просто по другому написано, а значит и "не верно".
Мелочь.
Один настаивает на обязательной отметке на отсутствии язв и рубцов на половом члене, другой полагает издишним аналогичное указание на слизистой желудка(?!)

Самое точное указание на бесполезности таких замечаний выражено в замечании

Топикстартер собственно для этого и выложил. Хотя соглашусь, разницы между "равновеликими" и написанием размера обоих органов я не вижу, кроме удлиннения текста в последнем случае.

Думается, топикстартер ждал серьезных и существенных замечаний и более удачных формулировок, а не "пыль".

Допустим труп или тело-это не существенно.Но мы ведь не обыватели,а специалисты.

Нет, дискутировать о значении "пыли" не собираюсь.
Кто-то специалист, кто-то обыватель.

прохожу обучение в ординатуре второй год и поняла, что сколько экспертов, столько и мнений. и к акту суд-мед исследования обычного "скоропостижника" можно придираться бесконечно долго. и те формулировки, которыми пользуется один, для другого кажутся "корявыми", да и в каждом бюро свои, так сказать, шаблоны - в одном бюро пользуются программой, в другом - заготовками. В общем, я к тому, что продуктивнее не критиковать что-то одно, а выложить каждому по своему шаблону, а потом сравнить и соответственно принять или не принимать на вооружение. Очень интересно было бы ознакомиться с шаблонами уважаемого Филина, хоть он и категорически не хочет их выкладывать. Хотя бы в личку в качестве средства обучения для начинающего эксперта

Вы правы.Я придерживаюсь аналогичного мнения.Критиковать всегда легко,а вот отстаивать своё творение-довольно сложно.



Оформляйте свои документы согласно требований во время обучения в ординатуре-это и будет Ваш "стандарт".А выкладывать свои Акты...,мне представляется,не следует,поскольку как бы Вы не написали-критика будет всегда и это до бесконечности.

Очень даже следует.
Это и есть полезный обмен опытом.

А вот критика если должна быть (лучше вобще без неё) то исключительно по серьезным вопросам, а не по отсутствию язвочек на члене или слизистой желудка.
Кстати здесь и еще один важный психологический момент - спокойное воприятие текста Другого.
Все же в 21м веке жевем и не на рабфаке учились.

А получится ли это?

В других европейских странах (точнее с европейским типом культуры) - это стало уже общим местом.
Получится.

Вы правы,но не будет ли согласно "крылатой фразе" Черномырдина В.-"Хотели как лучше,а получилось как всегда".

Это уже на грани флуда ( а молжет быть и флуд).

Черномырдин - не Сократ.

И я вовсе не хочу "как лучше" вообще. Я знаю как лучше для себя, но вот как лучше для "медика" мне не известно.
Одна из парадигм современной культурной эпохи "модерн" - "Нет абсолютно истинных идей".

И реабилитация старой - "Никто не имеет исключительного права на истину". Мысль высказанная еще Протагором, но потом тирания 300, Римская имерия с принципатом, христианство, абсолютизм, ЦК КПСС, нацизм.
Подзабыли, а по существу - никогда не руководствовались этой ясной и вполне практической идеей.

Продолжение - в РМ (если будет желание).

Предлагаю удалить все сообщения на этом вебе, как ни имеющие отношения к теме обсуждения

Уважаемый Доктор Немо
С чего это у Вас модераторский зуд проснулся?
Вы полагете, что к теме указанные постинги отношения не имеют, а я полагаю - что имеют и прямое.
Просто тема была несколько расширена и от частного случая перешли к небольшому обсуждению общих принципов реагирования на этот самый частный случай вообще.

Согласен.Желания нет.

Последняя осенняя муха с утра покусала...
Так что прошу не держать зла...
А вообще, согласен доводами с FILIN, почему он свои заключения на общественный просмотр не выкладывает
Тут как в анекдоте:
"Почему никто не занимается сексом на площади? Потому что советами замучают"
Заключение эксперта - документ достаточно творческий. Оно может быть кратким и великолепным по своей сути.
И наоборот, до тягомотины расписанным и никаким по своим выводам.
Патологоанатомы вообще норму не описывают, только патологию.
Но, тем не менее, качество их актов от это нисколько не страдает.

Премного благодарен всем высказавшим замечания. Даже если некоторые и не так существенны, хотя по большей части правильные ВСЕ УЧТЕНЫ Только это не шаблоны, а примеры. Разница есть. Поскольку работа над совершенствованием технологии подготовки описаний продолжается, если общественность не возражает в течении ближайшего месяца могу предложить на обсуждение "текущие варианты"

Желание обсуждать исчезло.Сколько смэ читающих "текущие варианты",столько и мнений.