Правильность заключения



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
ЛАНА
Уважаемые судмедэксперты! Проясните пожалуйста, где истина в данном вопросе: Из практического пособия (автор-составитель П.П. Грицаенко, доцент кафедры правовой психологии и судебных экспертиз УрГЮА, врач, судебно-медицинский эксперт высшей категории. 620026, г. Екатеринбург., С.Дерябиной, 41, ткл. 343-42-00) следует одно, а из заключение эксперта бюро судебно-медицинских экспертиз ******* эксперта 2-й категории, со стажем экспертной работы 7 лет - другое. Или я ошибаюсь?
«Внутреннее исследование:
В мягких покровах головы в лобной области справа размерами 11см Х 6.5см , в височной области справа размерами 5см Х 4см, в теменной области размерами 3см Х 3см, в левой височной области размерами 4см Х 4.5 см обширные темно-красные студневидные кровоизлияния неправильной формы с довольно четкими контурами, толщина их достигает 0,5 см в центре и сходит на нет по направлению к краям. В теменно-височной области слева имеется дугообразный рубец длиной 3,5 см , плотный на ощупь, с подлежащими тканями не спаянный. В проекции рубца в подлежащих мягких тканях имеются два инородных тела, напоминающие хирургические нити длиной 1 и 1.5 см… Кости свода и основания черепа целы. Твердая мозговая оболочка напряжена. В правой лобно-височной области под твердой мозговой оболочкой около 100 мл жидкой темно-красной крови, темно-красных студневидных мелких кровяных светков. Мягкие мозговые оболочки полупрозрачные, блестящие, гладкие. В области выпуклых поверхностей правых теменной и лобной долей, в области левой височной доли имеются множественные темно-красные непрозрачные участки с нечеткими контурами размерами: в лобно-височной долях справа в пределах №-х извилин, в левой височной доле в пределах 2-х извилин (субарахноидальные кровоизлияния). Ткань головного мозга несколько дрябловатая, головной мозг распластывается на столе, при разрезах липнет к ножу. Рельеф борозд и извилин сглажен. На разрезах ткань головного мозга обычного строения, блестящая с точками и полосками… В желудочках головного мозга около 2 мл темно-красной окрашенной жидкости… В стволовом отделе головного мозга имеются множественные точечные мелкопятнистые темно-красные кровоизлияния. На миндалинах мозжечка имеются глубокие борозды, повторяющие контуры большого затылочного отверстия…»
«Выводы
1. Смерть … наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти…
2. При исследовании трупа … обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; травматический отек мягких тканей и кровоподтек на веках правого глаза; ушибленная в проекции правой брови; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа; в правой височной области, в теменной области, в левой височной области, перелом носовой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области объемом 100 мл (субдуральная гематома); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобно-височных долей справа и левой височной доли. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данная травма образовалась в результате действия твердого тупого предмета (предметов), образовались в момент близкий к наступлению смерти (в пределах от нескольких секунд до нескольких минут), в совокупности по признаку опасности для жизни явлений, расцениваются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившей смертью прямая причинная связь…
3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в количестве 3.1 промилле. Такая концентрация при жизни обычно соответствует средней степени опьянения.»

Согласно практического пособия П.П. Грицаенко (с ссылками на основные научные труды по теме «Черепно-мозговой травмы» видных российских ученых В.Л.Попова, Н.А.Сингур, В.Г.Науменко, И.Е.Панова и др.) один из основных вопросов касается механизма образования черепно-мозговой травмы – был удар по голове либо травма получена при ударе головой в условиях падения с высоты роста стоящего человека (травма ускорения, падения на плоскости).
«При падении человека его голова ударяется о неподвижный предмет (травма ускорения, падения на плоскости, падения с высоты роста), в результате чего возникают повреждения, характерные именно для этого механизма травмы: субдуральные (под твердую мозговую оболочку) гематомы, субарахноидальные кровоизлияния… Эта группа повреждений не встречается при ударе по голове неподвижного человека. Для возникновения таких повреждений необходимо движение головы. Н.А. Сингур отмечает («Ушибы мозга», 1970г.): «…Нужно помнить, что прямой удар по голове человека, находящегося в покое, не причинит повреждений мозга, если не будет переломов костей черепа, обычно с вдавлением и разрушением кости.»

[i]Вопрос: В выводах эксперта речь идет о субдуральной гематоме, субарахноидальных кровоизлияниях и делается заключение, что данная травма образовалась в результате действия твердого тупого предмета (удары руками и ногами – по уголовному делу). Но согласно пособия П.П.Грицаенко и научных трудов на данную тему российских ученых – данная травма является травмой ускорения, падения на плоскости, поскольку все признаки говорят именно об этом. Либо данный случай – это исключение из правил, либо имеет место неточность, ошибка эксперта?


FILIN
Уважаемая ЛАНА.
1. Не надо нам цитировать руководства по судебной медицине. Вы не преподаватель, мы - не интерны.
2. Как видно из другого Вашего постинга - по этой экспертизе была проведена повторная, результат которой Вам известен.
Зачем задавать вопросы по первичной?



ЛАНА
Уважаемый FILIN! Извините пожалуйста, цитирование отменяется. Это во-первых. Во-вторых, об экспертизе: дело в том, что и первая, и повторная, и комиссионная абсолютно идентичны, за исключением выводов комиссии о степени алкогольного опьянения потерпевшего. Поэтому я не могу понять - если в выводах комиссии сказано о субдуральной гематоме, значит характер возникновения травмы все-же другой? Или имеет место неточность, ошибка. Помогите мне разобраться, пожалуйста.


FILIN
Отправьте мне на РМ тексты обеих экспертиз.
Возможно, обсудим в закрытом разделе и результат обсуждения сообщим Вам.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!