ДТП

Полная версия: ДТП


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская криминалистика
Валерий
Очень часто и иногда неразрешимо выставляется вопрос о персоне, которая в момент ДТП управояла транспортом.
Вследствии неправильных действий оперативной группы не изымаются и не фиксируются следы крови, призводится только замер и фотографирование.
И как итог - комплексные экспертизы, которые часто (а то и никогда) не могут дать заключение о местоположении лиц в транспортном средстве без необходимых данных.
Приглашаю высказаться по этому поводу.


FILIN
У меня в районе свыше 100 ДТП только со смертельным исходом. Около сотни выездов на убийства и подозрительные случаи.

Я не лошадь.

Отрицательно.


Валерий
Тогда надо учить ГиБДД.
И казнить, если нельзя миловать, а то ... беспридел!
Самое безкровное - это приглашать начальников ГБДД и МИЛИЦИИ, объяснять на примкрах, уговаривать усилить ... умножить ... , выдавать бумаги и объязывать их подписывать.
В бумагах должно быть все оговорено!

Никогда увеличение количества комплексных экспертиз не улучшало показателей ... biggrin.gif


FILIN
ГАИ пусть обучают во ВНИИ МВД. Там за это деньги платят.


Vitalykk
Я голосовал за присутствие СМЭ при осмотре места просшествия. Брать биоматериал думаю не рационально. Хотя в одном случае мне пришлось брать материал, но уже при повторном осмотре авто.
Филину мои соболезнования по поводу объемов работы.


Remi
Выезд на автотравму с гибелью ПЕШЕХОДА желателен. Слишком много вопросов потом возникает. В остальных случаях никогда не ездил.


Marat
Если необходимо следователю помочь, то выезжаю. Сам прошу следоков, вызывать при случаях гибели пешехода, тогда многие вопросы становятся яснее.


Alex
Я стараюсь всегда выезжать на все проишествия в районе, в том числе и на ДТП. После выезда многое становится ясным. У меня небольшая загрузка, около 80 трупов в год.


Валерий
НА ДТП длжны выезжать эксперты криминалисты, которые должны и брать и фиксировать места изъятия следов крови (хотябы в архив для возмможности исследования на ДНК). biggrin.gif
Подследственный, зная, что кровь изъята - никогда не соврет, что небыл за рулем, а если соврет то ... fire1.gif

А иначе в суде ничего Вы не докажите!


Таманцев
Приветствую Вас, уважаемые судебно-медицинские эксперты!
(зашел на Ваш форум по ссылке на официальном форуме МВД)

Хотел бы высказать своё мнение по теме, так как имею к ней непосредственное отношение.

По-моему, судмедэксперт не должен выезжать на место дорожно-транспортного происшествия.
На ДТП должен выезжать в первую очередь эксперт-автотехник или на худой конец – криминалист.
Очень много зависит от квалификации и опыта следователя.
Даже если я (следователь) изыму следы крови на рулевой колонке, или с сиденья водителя, обвиняемые, подозреваемые, часто выдвигают версию о том, что они, выбирались из автомобиля из-за заблокированных пассажирских дверей через место водителя и, естественно, замазали кресло и рулевую колонку. Когда нет доказательств, кроме следов крови, эту версию никак не отбить.

Был у меня случай, когда автомобиль с 4 подростками совершил наезд на бетонную опору. Один паренек погиб. Остальные, пьяные вылезли из автомобиля и на следствии «валили» на труп, дескать, он и был за рулем. Сами они отделались различными телесными повреждениями – от средней тяжести до легкого и ссадин.
Я изъял следы крови, пальцев рук. Но выбирались они все (подтвердили очевидцы) через лобовое стекло…, так как другие двери были заклинены.
Изъял микрочастицы с водительского и других сидений и их одежду. Опять же, установил, что до ДТП они по очереди управляли автомобилем. Испытывали, катались.

Как я «расколол» эту троицу?
При помощи Вас, родных!
На следующий день я предоставил лично всех троих на медицинскую судебную экспертизу. Поставил, кроме обязательных вопросов, о месторасположении их в салоне автомобиля.
Эксперт, Ваш коллега, опытнейший работник, «рассадил» всех, в том числе и труп по местам в салоне машины. И как оказалось впоследствии (обвиняемый только в суде дал признательные показания) он (эксперт) оказался прав. При моей беседе с экспертом последний ссылался на специальную научную литературу, позволившую ему сделать данные заключения.
Водителя определили по характерным телесным повреждениям, образованным при «вылетании» с водительского места через лобовое стекло. Выводы эксперта были четкими. При этом обвиняемый до конца утверждал, что в момент ДТП находился на заднем сиденье.
Ну, признаюсь, кроме экспертизы, помогла одна очная ставка.
Вы можете спросить, где же находился труп в салоне автомобиля? В том то и дело, что от сильного удара водительское кресло сорвалось с креплений. Тело парня с заднего сиденья переместилось на водительское. Водительскую дверь вышибло и его голова свисала в это открытое пространство. Со стороны многим казалось, что это водитель.
В данном случае, если бы участники ДТП несвоевременно были бы представлены лично судмедэксперту для производства экспертизы, «ушли» бы эти важные ссадины и ушибы.

Не знаю, чтобы там делал Ваш коллега? Мы какое-то время практиковали выезд на место ДТП с судмедэкспертами.
Да, Вы определите телесные повреждения, поможете качественно осмотреть труп. Что это даст?
Не вижу смысла, абсолютно. Да, и сами наши эксперты отрицательно относятся к этой инициативе. Не видят смысла.
Целесообразность выезда судмедэксперта усматриваю только в выезде на труп, когда не ясно, автотравма или еще что-то.

Главное на месте ДТП с гибелью людей – собрать и зафиксировать вещно-следовую обстановку места происшествия. Изъять необходимые вещественные доказательства. Осмотреть транспортные средства.
А сотрудники ГИБДД не расследуют уголовные дела, хотя зачастую им приходится оформлять ДТП. Это неправильно.
И качество производимого ими осмотра места ДТП оставляет желать лучшего. Зачастую гаишнику «фиолетово» до материала, который впоследствии перейдет в следствие.
На трупы и явный тяжкий вред должны обязательно выезжать специализирующиеся на расследовании ДТП следователи и, желательно, с экспертом-автотехником.

С уважением,
Старший следователь.
Великий Новгород


vad
УВажаемый Таманцев!

Ваши слова, да Богу в уши. У нас следователь выезжает на ДТП чаще всего как и следователь прокуратуры на убийство (в качестве писаря). Ему составляют схему, берут объяснения, осматривают машину сотрудники ДПС, он все складывает в папочку, выписывает постановление (не направление), в котором сообщает, что такой-то в результате ДТП умер. Пешеход или салонная травма ему все едино. Справедливости ради следует признать, что иногда хоть переписывают сведения из справки по ДТП. Это так называемые выделенные дежурные следователи, которые выезжают на все, передавая дела следователям по соответсвующей линии. А один раз было (глумился наверное): неустановленный водитель, двигаясь в неустановленном направлении на неустановленном транспортном средстве, совершил наезд на неустановленного пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте. Песня!


Nik
Уважаемый Таманцев, если бы все думали поступали как Вы, если бы хоть на 3% от Ваших знаний было бы в черепах сотрудников ГИБЕДЕДЕ!!!!
К сожалению это не так, к сожалению и криминалисты не все фиксируют и редко изымают следы крови, а просто изъять - дело не хитрое, нужно оценить на месте и в голове создать картину происшедшего ( не только при ДТП) и только потом целенаправленно изымать следы крови.
Ведь грамотный эксперт сразу увидет центр разбрызгивания, направление падения, высоту падения и пр. Но для этого надо быть в это дело влюбленным и знать его! И нужно уметь объемно логически мыслить! biggrin.gif


FILIN
Цитата(Nik @ 23.02.2005 - 21:32)
Ведь грамотный эксперт сразу увидет центр разбрызгивания, направление падения, высоту падения и пр. Но для этого надо быть в это дело влюбленным и знать его! И нужно уметь объемно логически мыслить!


ПОмиму "влюбленности" нужны прежде всего знания.

Механизм образования следов крови и их динамического изменения на движущихся объектах (автомашина) до сих пор мало изучен. Применение знания о механизме образования следов на стационарных объектах зачастую малоприменим ( но это не повод от него отказываться).

Кроме того всегда следует учитывать векторы движения автомашины и векторы инерционного движения тела.

Неплохие результаты получаются при двух условиях:
- движение транспорта прямолинейное и одновекторное;( например, при плавном съезде с полосы движения на обочину и переднее лобое столкновение с неподвижным препятствием без последующего перепорачивания автомашины);
- кровотечение только у одного сидевшего в переднем отсеке салона.


Таманцев
Nik!

Согласен с Вами
Хотел бы я посмотреть, как Вы будете мыслить: 20 градусов мороза, федеральная трасса, жуткий ветер, 4 трупа (части тела разбросаны на расстоянии 100 м), столкновение 8 автомобилей
Будете искать центр разбразгивания или думать, как бы Вам по скорее уехать домой?
Если я правильно понял Вашу мысль, то Вы за присутствие судебного медика на месте ДТП?
Я лично все сам могу изъять - большого ума не требуется для этого
С уважением, и поздравлением с 23 февраля!


Борода
Конечно было бы хорошо если бы каждый труп и не только при ДТП осматривался экспертом на месте его обнаружения. Это относится даже к "скоропостижкам". Осуществить это на практике нельзя. Потому что требует новых ставок. Работы-то прибавится. Оплачивать эту работу некому. Почему? Да потому что практический выход с этой затеи будет не очень большой. Уж очень редко встречаются случаи, где эксперт действительно скорее всего смог бы "спасти" экспертизу находись он на месте проишествия. В случаях, где это несомненно важно эксперт выезжает и так. Стоит ли распространять эту практику и на ДТП? Тогда и не только на трупы. Сомнительно, в смысле "рентабельности".
Не хочу, но должен согласиться с Таманцевым, хотя и из других соображений.


FILIN
Уважаемые коллеги!
А почему все говорят только об осмотре транспорта на МП?

Автомашину можно осмотреть и в день вскрытия около морга (доставить ее - уже головная боль следователя).

В молодости я ни одной экспертизы наезда не проводил без такого осмотра. Заодно со следователем уточняли поставленные вопросы и решали какие еще можно провести экспертизы с учетом обнаруженных следов.


Валерий
Цитата
Автомашину можно осмотреть и в день вскрытия около морга
, можно ее и осмотреть в теплом гараже ГАИ (ГИБДД)! И даже позже, но до дактилоскопии!
Но при невыясненных обстоятельствах и "темной" картинке - лучше выехать на МП, чтобы "спасти" экспертизу! biggrin.gif


FILIN
Тратить время на осмотр автомашины при "ясной" картине и выясненных обстоятельствах - явно лишнее.

"Дактилоскопия" - не верный, повидимому, термин. Имелось ввиду обработка порошлом для выявления слабовидимых отпечатков пальцев и ладоней.
Исследованию следов крови ни МК, ни биологическому они не мешают.


vulture
В нашем районе года 1,5-2 назад отдел по ДТП СУ УВД возглавила одна очень ретивая тетка. Тетке очень хотелось получить майорские звезды - вот она и рвала свою ass1.gif "Перетасовала" своих следаков и взялась за нас, экспертов. Че-эт вы, мол, на дорожные происшествия не выезжаете, непорядок! Мы пытались отбиться, но ей удалось убедить зам. прокурора, он созвал совещание и призвал нас поучаствовать в осмотре трупов на месте происшествия (на "добровольной" основе, разумеется). Ссориться с прокуратурой - себе дороже и мы стали единственным районом в области, где эксперты выезжали на ДТП. В первые две недели из 12 выездов 7 (!) раз съездили на "авто". Народ стал роптать. Через месяц я проанализировал все выезды и со служебной запиской - к прокурору. Так, мол, и так. В трети случаев необходимости привлекать судмедэксперта не было, поскольку это были салонные травмы с единственным находившимся в автомобиле водителем. В половине "случаев с пешеходами" к моменту прибытия на место осмотр было производисть нецелесообразно, поскольку труп находился не на первоначальном месте, а на обочине, а автомобиль был либо убран с проезжей части, либо вообще эвакуирован. Прокурор эти доводы выслушал, согласился - нач. дежурной части и тетке из СУ за хреновую организацию выездов досталось. Майора ей так и не дали и вообще со временем "убрали" из СУ. На ДТП мы периодически выезжаем, но гораздо реже, в основном, когда это действительно надо.
ИМХО осматривать сбитых пешеходов и поврежденные авто непосредственно на месте аварии судмедэксперту полезно, никакие (даже очень подробные) описания и схемы никогда не заменят личного впечатления от увиденного: где и как располагались труп и авто, где лежали ботинки потерпевшего, где были следы крови и т.д. НО такие осмотры требуют четкой организации действий по сбору ОС группы и доставке ее на место ДТП. + Движение в зоне осмотра должно быть перекрыто на столько времени, насколько это потребуется (меня во время осмотра один раз чуть не сбили). Очевидно, что в силу целого ряда объективных и субъективных обстоятельств эти условия зачастую не выполняются. Более того, иметь лишнего очевидца (да еще специалиста) на месте ДТП бывает просто "экономически" невыгодно wink.gif


ДИН
Более того, иметь лишнего очевидца (да еще специалиста) на месте ДТП бывает просто "экономически" невыгодно


Вот она - ИСТИНА!!! Давно заметил, что если и вызвали на ДТП, то после всех и к вывернутым карманам, а если вдуг чаго и нашел, то следи чтобы записали, а то объяснить потом родственникам что ты не "конь" очень сложно. Милицанер не мог, он же МИЛИЦАНЕР, а в морге все алкаши. Обидно!!!
По теме могу сообщить, что на места ДТП мы выезжаем крайне редко так как ДТП-эшникам разъяснено, что это не убийство когда важен каждый волосок, а для решения их специфических вопросов достаточно исследования трупа и, в некоторых случаях, осмотра транспортного средства. Попутно экономиться масса нервов и времени так как трупы принимаются в морг только через журнал регистрации ценностей. Ну а если что и ускользнет от бдительного милицейского ока - изымается и передается родственникам под росписку. Проблем не возникает.


ФАНАТ
Учить надо следователей, которые выезжают на трупы при ДТП.
СМЭ там делать нечего, хотя это и расходится с требованиями УПК РФ (FILINу привет )
Ну приехал, ну описал следы торможения, столкновения, положение трупа на дороге и расстояние до Т/С, ну посмотри ты сам салон, следователь! Кроме того, помочь изъять образцы на биологию поможет и обычный криминалист, да и следователь должен уметь делать это.
А вообще, расследование ДТП должно проходить без лишних заморочек, всяких биологий и мед-кримов, может генетику еще надо назначать? Ответ на все вопросы может дать эксперт-автотехник, но уже после заключения СМЭ, а так же ГРАМОТНО допрошенные свидетели.
Следователь ослом быть не должен deal1.gif, это я Вам как следователь говорюwink.gif


Intern
Цитата(ФАНАТ @ 11.05.2006 - 22:43)

Учить надо следователей, которые выезжают на трупы при ДТП.
СМЭ там делать нечего, хотя это и расходится с требованиями УПК РФ (FILINу привет )

Осла можно только дрессировать. но не учить. Многие согласятся,. что это не по теме.
Кстати, ув. "следователь", Закон совершенно не узурпирует обязательности осмотра трупа на МП, что порой является простой фикцией, а равно "чистой воды" вредительством по делу. Это я вам как грамотный (умеющий читать) и здраво мыслящий утверждаю.
Полегче на поворотах. С многими из коллег во многом не согласен, но оскорблять не позволю. (употребленный Вами код по меньшей мере непристоен). Не хотелось бы с Вами общаться таким образом. Не кайф.


ФАНАТ
Лады, не обижайтесь, сами такие смайлы выложили.
Но читайте внимательнее УПК, там же написано, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта (ст.178 УПК РФ). А это закон. А кроме закона следует учеть и то, что по уголовным делам с трупами, именно осмотр трупа на месте происшествия может дать максимум невосполнимой впослествии информации, которая будет важна как при провдеении СМ экспертизы, так и при дальнейшем расследовании.
Однако именно при ДТП необходимость участия СМЭ в ходе ОМП действительно спорный вопрос, все таки нет необходимости. Там при ОМП главное замеры и схема, соответсвующая действительности.
Еще раз, пардон.


myt
Цитата
Однако именно при ДТП необходимость участия СМЭ в ходе ОМП действительно спорный вопрос, все таки нет необходимости.
Во всех случаях - действительно необходимости нет. А если ТС скрылось и время наезда на пешехода неизвестно? Трупные явления, для определения давности наступления смерти, следователи фиксируют?

ЗЫ Просто просьба: Вы бы смайлик с одним местом затерли, кнопочка под сообщением есть - "изменить".


Intern
Цитата(ФАНАТ @ 11.05.2006 - 23:44)

читайте внимательнее УПК, там же написано, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта... следует учеть и то, что по уголовным делам с трупами, именно смотр трупа на месте происшествия может дать максимум невосполнимой впослествии информации, которая будет важна как при провдеении СМ экспертизы, так и при дальнейшем расследовании.

Другой разговор. Смайлы администратор "выложил", но применять их интеллигентному человеку следует по делу и по месту, как и многое другое из нашего древнеславянского.
А вот относительно 178 поспорю. В первой редакции УПК было записано "следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения...", сейчас "производит осмотр трупа". Т.е. законодатель все таки на месте не стоит и предполагает возможность проведения осмотра трупа ( реального, детального. дающего какую то информацию и результаты) не только на МП ( чаще в условиях недостаточного освещения и самой возможности осмотра), но и в других условиях ( в секционной например), что позволяет действительно собрать максимум информации интерпретируемой впоследствие в доказательства. На МП целесообразно и необходимо отметить положение трупа, степень выраженности трупных явлений, после чего упаковав труп. следует отправить его для дальнейшего осмотра в помещение с нормальными условиями для дальнейшего осмотра. Единственная проблема у Вас будет только с неразрывными понятыми. Составление протокола осмотра на МП в условиях препятствующих ему следует считать профонацией.
Кстати, если Вы на МП в условиях неочевидности работаете с грамотным и опытным экспертом. то ответ на вопрос о ДТП или другом механизме травмы Вы будете иметь практически сразу ( правда не на бумаге).
Удачи на дорогах.


FILIN
Поцессуальные вопрсы обсуждались в ветке "Осмотр места проишествия" ( если не ошибаюсь). Ветка длинная. Советую сначала всем посмотреть там.
Пока напомню, что если ОМП можно проводить до возбуждения уголовного дела, то в отношении осмотра трупа в порядке ст.178 законодатль такой оговорки не делает. А ОПМ в порядке ч.2 ст.176 обязательного участия СМЭ не предполагает.


dimetros
Цитата(Борода @ 24.02.2005 - 22:44)

Конечно было бы хорошо... Осуществить это на практике нельзя...

Приходит к раввину бедняк: "Жить невозможно. Денег нет. Жена постоянно пилит. Дети оболтусы...". Раввин: "Ты прав...(аргументы)...". Бедняк уходит успокоенным. Приходит к раввину богач: "Жить невозможно. Денег не хватает. Налоги, сборы, поборы давят... Жена постоянно пилит. Дети оболтусы...". Раввин: "Ты прав...(аргументы)...". Богач уходит успокоенным. Жена раввина: "Как такое может быть ??? У тебя и этот прав и другой...". Раввин: "И ты тоже ПРАВА, Сарра..."
В районе более 1000 ДТП ежегодно (курортная зона...). В ответ на мою критику постановлений (определений), протоколов осмотра места ДТП (из которых иногда даже нельзя понять какое отношение тот или иной субъект вообще имел к ДТП), транспортных средств: "...кузов деформирован...(описание что разбито всё что можно, кроме следов биологического происхождения)...", схем ДТП (где исправно отмечены север и юг, но часто непонятна ориентация транспортных средств по отношению друг к другу и дороге и тем более не зафиксированы положения пострадавших на момент окончания ДТП) один уважаемый инспектор ДПС сказал: "Всё правильно говоришь... но ты там жить будешь...". К счастью пока не живу. Сам вопрос темы сформулирован очевидно неполно: ответил "Да" потому что иногда без СМЭ на месте ДТП просто не обойтись. Иначе потом будет "поздняк метаться...". И огромный объем работы (не только СМЭ) уйдет в корзину по причины пустоты содержания. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ И Т.П.). От его грамотной ориентировки на месте и сразу (если бы везде сидели Таманцевы...) - нужен ему в данном конкретном ДТП судмедэксперт на месте или нет. Соответственно с ними нужно по деловому и работать Все остальные аргументы уже приведены... unsure.gif


Рубеж
Действительно, из милицейских протоколов мало что можно понять, и случаи бывают сложные. Но совсем другое дело когда сам увидишь труп лежащий на дороге, когда сам увидишь машину с повреждением, следы на дороге, сам заглянешь под машину. Я не раз убедился, что лучше оди ра увидеть.


Гуга
Цитата(Intern @ 12.05.2006 - 00:24)
На МП целесообразно и необходимо отметить положение трупа, степень выраженности трупных явлений, после чего упаковав труп. следует отправить его для дальнейшего осмотра в помещение с нормальными условиями для дальнейшего осмотра. Единственная проблема у Вас будет только с неразрывными понятыми.

Плюс не нужно забывть, что бывают районы, в которых штатного СМЭ просто нет, и нормальный осмотр трупа с участием СМЭ возможно провести только в морге перед вскрытием. Не вижу проблемы с понятыми - следователь заканчивает ОМП, подписывает протокол, а потом в морге проводит другое следственное действие - осмотр трупа. С теми же понятыми, или с другими - значения не имеет, ибо следственное действие уже другое.


Цитата
Пока напомню, что если ОМП можно проводить до возбуждения уголовного дела, то в отношении осмотра трупа в порядке ст.178 законодатль такой оговорки не делает. А ОПМ в порядке ч.2 ст.176 обязательного участия СМЭ не предполагает.

Обязательное участие СМЭ или врача предполагается только при осмотре трупа. Хитрость в том, что осмотр трупа и осмотр места происшествия (даже если в ходе ОМП осматривается труп) - это разные следственные действия. В результате - при любом ОМП, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК или нет, участие СМЭ или врача не является обязательным.

Да, формально оговорка про проведение следственного действия до возбуждения дела касается только осмотра места происшествия. Из-за этого, например, приходится брать "объяснения" вместо проведения нормальных допросов. Однако практика складывается таким образом, что если следователь имеет на руках отказной материал по факту чьей-то смерти - он все равно проводит и осмотр трупа в морге, и опознание трупа при необходимости. Потому что если протоколов в отказном материале не будет - то при проверке вздернут и следователя, и прокурора. Но это у нас, как в других регионах - чтоб я знал.


FILIN
Уважаемый Гуга.
Цитата
Хитрость в том, что осмотр трупа и осмотр места происшествия (даже если в ходе ОМП осматривается труп) - это разные следственные действия.

Это Ваше толкование или чье-то еще?

Следуя этой "хитрости", получается, что проводится осмотр МП, потом позбуждается уголовное дело, а потом осматриватся труп на том же самом МП.
Уж больно хитро и практически невыполнимо.

Осмотр трупа в морге никогда не заменит осмотра трупа на ПМ (это вынужденная мера, допускается как исключение).


Gladius
Правильнее было бы в голосовании добавить "иногда". Уважаеммые эксперты, о чем Вы спорите? Конечно же лучше все самому видеть,это же огромная информация! Но выезжать на все проишествия!? Конечно, это зависит от объема этих проишествий, но...неужто личного времени не жалко?
Я думаю, что оптимальный вариант - договор с органами, которые вызывают на действительно требующие присутствия эксперта проишествия. Это в случае наличия опытных и думающих следователей....а если таковых не имеется..., зачем тогда излишний фанатизм? Поэтому я проголосовал "против".


Maxim
Лучше съездить и посмотреть, чтоб потом геммора не было.


SLeonoff
mad.gif Если ехать в рамках мешка с картошкой в уазе (чтобы его не заносило) то лучше не ездить.
А если у Вас голова, фотоаппарат (не для следствия, а для коллег) да мерная лента какая нибудь... очень много можно увидеть и показать (то бишь носом ткнуть того же криминалиста) что бы он зафиксировал, описал и т.д. Посмотреть вероятные травмирующие элементу, куда рулевая колонка стекла или вдавилась, что на торпедо, трассы на обуви а волосики с головы в утеплителе крышы (порой прямо "Бобриком" торчат - тут уж никто не скажет перелезал или перелетал через чье то место)... прикинуть с криминалистом угол встречи с преградой, динамику движения... да малоли еще чего tongue.gif


Дока
Цитата(SLeonoff @ 29.08.2008 - 09:40)
mad.gif Если ехать в рамках мешка с картошкой в уазе (чтобы его не заносило) то лучше не ездить.


Я думаю, что каждый суд мед експерт все же интелигентней чем "мешок с картошкой". smile.gif По моему надо присуствовать суд.мед эксперту на всех случаях когда следует вскрытие. Независимо от первоначальной информации- ДТП, скоропостижная смерть или что то другое. Первый вопрос: Что это за "умная голова" определяет случай как ясный, безпроблемный и т.д. Не редко именно такие случаи которые на скорую руку определяли как легкие потом становились трудными с нашей точки зрения. У меня не раз было что скоропостижная смерть становилась потом убийством, а случай где на месте ДТП погиб "водитель", правда оказывалась иная. Присуствовать на местепроизшествий всегда надо эксперту и то неформально а щательно. Если людей не хватает надо искать дополнительно.Все остальное халтура.


seerg
Цитата(Дока @ 29.08.2008 - 22:23)
надо присуствовать суд.мед эксперту на всех случаях когда следует вскрытие. Независимо от первоначальной информации- ДТП, скоропостижная смерть или что то другое
Полностью согласен, ведь выезд на место происшествия - это 50% диагноза. Хотя конечно очень трудно сутки кататься а потом еще и вскрывать, но.... и тебе и коллегам потом намного легче с кизяками разбираться.


Gladius
Цитата(Дока @ 29.08.2008 - 22:23)
По моему надо присуствовать суд.мед эксперту на всех случаях когда следует вскрытие. Независимо от первоначальной информации- ДТП, скоропостижная смерть или что то другое. .

Интерестно сколько у Вас вскрытий...есть ли у Вас семья и вообще еще что-нибудь в жизни кроме работы...


SLeonoff
Цитата(Gladius @ 31.08.2008 - 13:07)
Интерестно сколько у Вас вскрытий...есть ли у Вас семья и вообще еще что-нибудь в жизни кроме работы...
Ножом мертвых людей я режу редко (только расчлененки, проходящие через наше отделение) поскольку я медик криминалист.
К счастью у меня есть семья и двое детей. Подробней можно прочитать в книжке, выпущенной про все Бюро России, фамилия у меня таже (только на "В" кончается).
К вопросу о какашных случаях могу сказать что любой выезд надо рассматривать не как халяву или возможную проблему в перспективе, а просто делать свое дело от и до... И честь вам тогда и хвала. Поскольку дежурю сам (и с каждым годом бессонная ночь все труднее... последний год после бессонной ночи "потроха трясуться" как будто накануне водку пил) понимаю, что после 5-10 "раковых шеек" и "скориков" отработать полноценно крайне тяжело, поэтому требуется банальный экспертный автоматизм котрый приходит достаточно быстро (если есть желание, злополучная "голова" и т.д.). tongue.gif


Хоттабыч
Ув. Sleonoff! "подробней можно прочитать в книжке, выпущенорй про все Бро России" где можно почитать эту книжку (прошу ссылку).


FILIN
Коллеги.
Личные просьбы - через РМ.

Коллега SLeonoff
Ваш топ на грани флуда (если не откровенный флуд). Смотрите название темы и пишите топы по заявленной теме ( а не по постам участников, те более не в Вам обращенным).


SLeonoff
Коллега Filin!
Топ идет в режиме вопрос-ответ.
Отвечающий попадает в неловкое положение не ответишь - оставил без внимание, ответил - флуд.
Раз уж Вы за жесткие рамки топа то ограничивайте вопросы а не ответы tongue.gif


FILIN
Флуд - это Ваш #37 - вопрос уважаемого Gladius чисто риторический и не к Вам обращенный.


SLeonoff
'FILIN' есть такая фраза, "а... играйте что хотите?" простите за флуд.
По делу, давайте рассмотрим стандарты осмотра МП (в рамках ДТП). Заранее упреждаю матышева я читал, 161 читал и т.д.
Идея проста есть куча рекомендаций но все они в рамках учебников и практических руководств (161 отдельно...).
Но отраслевые стандарты подразумевают несколько вариантов оказания медицинской помощи от первичной до специализированной. Но ведь ТС эксперт может видеть и исследовать (указание на биологические среды на чем бы то не было неотменял ни кто) не только на месте происшествия, но и в рамках ситуационной, комиссионной, комплексной экспертиз. А соотвественно подход и оснащение и конечно задачи разные. То бишь и объем требуемого должен отличаться.
Прибавьте к этому "смешной" протокол СУ по ДТП (формализованный) где на все повреждения две строки, а на одежду 10...
Вот тут можно и честно спорить и ругаться и топать ногами, если это по делу и во благо, то и обид наверное не будет


FILIN
Уважаемый SLeonoff.
Специально для Вас прикрепил топикстартер.
Высказыватесь по заявленной в нем теме.
Желательно коротко и ясно.
Без "потока сознания".


PoShoru
А есть ли выбор - ездить или нет? Привлекают как специалиста - едешь, нет так нет. А стратегически лучше ездить. Много информации своими глазами насобирать можно.


Доктор Немо
Цитата(FILIN @ 18.01.2005 - 00:51)
У меня в районе свыше 100 ДТП только со смертельным исходом. Около сотни выездов на убийства и подозрительные случаи.

Я не лошадь.

Отрицательно.


Достали FILIN"а. smile.gif Надо помощника
С уважением, Доктор Немо


Ded
Поврежденные автомобили являются вещественными доказательствами по делу и хранятся до распоряжения следствия на штрафплощадках. В ходе экспертизы никто не мешает их осмотреть с целью изьятия биоматериала. Помню при проведении комиссионной экспертизы через 5-6 месяцев после ДТП при осмотре обнаружили волос в трещине лобового стекла, исследовали и вопрос о водителе решился 100%. Так, что выезжать на ДТП, в спешке осматривать, не зная какие будут вопросы нецелесообразно. Замеры на дроге и без нас сделают.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!