Гистология свертков и тромбов

Здравсвуйте.
Как гистолог с очень маленьким стажем, в очень маленьком и очень молодом отделении СГ, хочу знать разницу между свертком и смешанным тромбом без признаков организации (микроскопически). каков должен быть минимальный калибр сосуда, чтобы в нем образовался сверток?
Заранее спасибо.

дабы изначально не входить в заблуждения при исследовании характера тромбообразования и тромбов представляется целесообразным знакомиться с макроскопической картиной - что и где было найдено. Относительно описаний тромбов могу поделиться своим рабочим файлом (описания собраны из фундаментальных учебников по патологической анатомии путем "сведения" наиболее ясных и непротиворечивых признаков )
"...каков должен быть минимальный калибр сосуда, чтобы в нем образовался сверток?..."
Если Вы имеете в виду посмертные "свертки", то глазом (на вскрытии) они видны начиная с венул и артериол (особенно хорошо, естественно, при длительном периоде умирания). Микроскопически они значения не имеют - жидкая была кровь или в виде свертков - после изготовления препаратов будет выявляться та или иная степень соответствующего вида полнокровия

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

здраствуйте Kena. Тромб в отличие от свертка прикрепелен к стенке сосуда, кроме того имеет слоистую структуру, в нем формируются так называемые"lines of Zahn" ( не знаю как правильно произносить по -русски) , т.е. слои фибрина и клеток крови. выкладываю фотки тромбоэмболов

Сам когда-то был патологоанатомом. Читайте, учитесь у других. Читайте даже старых авторов - очень позновательно (описаывают редкие случаи). А лучше учиться у "проверенных" практиков.

Ещё можно покрасить по Зербино, посмотреть на давность образовавшегося фибрина, так можно различить сверток со свежим фибрином посмертный и тромб...

Нет разницы Одно и то же.

Капилляр.

Уважаемый Tomik101.
Может быть и хорошо, что вытащили эту старую тему - 3 года, для форума возраст значительный.
Ваша рекомедация красит на фибрин по Зербино правильная. Но уж больно капризная краска.

Простите, но я тут совсем недавно, хотя и зарегистировалась давненько... Не знала что старые темы обсуждать нежелательно... Насчет краски-главное правильно делать, но вот есть она не везде-это проблема...

Да как раз желательно.
Все же время в СМ хоть и междленно, но движется.

Это ясно.
Но наши гистологи отказались от неё как раз из-за неоднородности тинкторичальных стойств в одном препарате. Может быть, конечно, "неправильно делают". Может быть какието реактивы старые.

[quote name='Kena' date='17.03.2007 - 17:51' post='38472'хочу знать разницу между свертком и смешанным тромбом без признаков организации (микроскопически).
Микроскопическая картина одинакова.Надо ориентироваться на макроскопию.А после этого всё сложить вместе.

Лучшее - враг хорошего. Окраска по Зербино - это, на мой взгляд, неудачно модифицированная окраска по MSB (martius/scarlet/blue). Предпочитаю классику.

а может появиться миккротромб в странгуляционной борозде,встречался он кому нибудь оттветьте? Или это посмертный сгусток ,т.к.кровоизлияний на гистологии и реактивных изменений в коже борозды не выявленны?

Встречал тромбоз сосудов МЦР кожи в области краёв борозды.Посмотреть бы фото.

[quote name='медик' date='29.01.2011 - 23:17' post='112971']Встречал тромбоз сосудов МЦР кожи в области краёв борозды.Посмотреть бы фото.[
фотографий не имею,а вот гистологи предоставили микроскопическое исследование кожи шеи....в краях борозды, в дерме определяются еденичные резко полнокровные сосуды. в одном из них фигуры микротромбоза. Что это за фигуры, и не пойму. В настоящее время я знаю, что прижизненность и давность повреждений устанавливается не по полнокровию сосудов и кровоизлиянию, т. к. они и посмертно бывают после наступления смерти, т.к. наблюдается перемещение крови по сосудам за счёт сокращения мышц стенок и поперечно-полосатой мускулатуры.В руководстве и пособии Янковского В,С, такое перемещение в капиллярах -до 4 часов. И у него написано, что давность повреждений, главным образом устанавливается по реактивным изменениям тканей. выявленные при гистологическом исследовании. Но в моём случае реактивных изменений и нет. Тогда , что получается , что труп подвесили, тогда причём здесь фигура микротромбоза? А возможно ли это при застойном венозном полнокровии?

[quote name='медик' date='29.01.2011 - 23:17' post='112971']Встречал тромбоз сосудов МЦР кожи в области краёв борозды.Посмотреть бы фото.[
фотографий не имею,а вот гистологи предоставили микроскопическое исследование кожи шеи....в краях борозды, в дерме определяются еденичные резко полнокровные сосуды. в одном из них фигуры микротромбоза. Что это за фигуры, и не пойму. В настоящее время я знаю, что прижизненность и давность повреждений устанавливается не по полнокровию сосудов и кровоизлиянию, т. к. они и посмертно бывают после наступления смерти, т.к. наблюдается перемещение крови по сосудам за счёт сокращения мышц стенок и поперечно-полосатой мускулатуры.В руководстве и пособии Янковского В,С, такое перемещение в капиллярах -до 4 часов. И у него написано, что давность повреждений, главным образом устанавливается по реактивным изменениям тканей. выявленные при гистологическом исследовании. Но в моём случае реактивных изменений и нет. Тогда , что получается , что труп подвесили, тогда причём здесь фигура микротромбоза? А возможно ли это при застойном венозном полнокровии?

Уважаемый Виталий 340.
Тромбоз сосудов МЦР возникает только у живого человека.
Вы предоставили слишком короткое гистологическое описание.
Не фантазируйте.
Если у Вас есть сомнения в прижизненности странгуляционной борозды,обсудите этот вопрос с гистологами своего Бюро.

гистологи не очень то хотят объеснять нам молодым специалистам, говорят учились, сами разберайтесь .Подскажите, что за фигура может там встркчаться? Знаю, что тромб состоит из головки ,тела и хвоста, и на гистологию мы должны отправлять на исследование головку.Но я неотсылал и нечего на вскрытие необнаружил.
Вот копия С_Г диагноза:Странгуляционная борозда кожи без реактивных изменений.
Застойное полнокровие, отёк, геморрагии и эмфизема лёгкого.
Некронефроз.
Паренхиматозная дистрофия печени.
Очаговая фибриляция желудочков сердца в терминальном периоде.
Застойное полнокровие внутренних органов.

Хотелось бы прочитать,не гист. диагноз,а микроскопическое описание странгуляционной борозды.
Макроскопически такой тромбоз вы и не увидите.При тромбозе сосудов МЦР нет ни головки,ни тела и нет хвоста в макроскопическом понимании.По Зербино ,точно не помню,кажется выделяют 9 видов тромбов в сосудах МЦР.
Отношение ваших гистологов к молодым специалистам я не понимаю.Мания величия?
С учётом тромбоза сосудов МЦР странгуляционная борозда прижизненного происхождения.
Не забивайте себе голову.

Кожа шеи-Эпидермис в виде выпрямленной линии, клеточное строение не определяется,уплощение, отёк собственно кожи, кровоизлияний не обнаружено и т.д. из предыдущего

С учётом всего изложенного Вами выше следует отметить,что странгуляционная борозда прижизненного происхождения.Более мне сказать нечего.
С уважением.

Спасибо за совет, но всё же хотелось услышать по поводу отсутствия кровоизлияний и отсутствия реактивных изменений в странг. борозде.Может ошибка именно в формулеровке сгустка?, если нет,то подсажите механизм образования микротромба, у многих читал. что образуютсяименно в борозде артериальные тромбы "белые".

Медицина-это не математика,где 2х2=4.
Не все признаки прижизненности борозды могут присутствовать в каждом случае.
Кроме странгуляционной борозды в Вашем случае есть и признаки быстро наступившей смерти.
В чём может быть проблема?
И ещё,не делайте из гистологического исследования "культа".Относитесь критически.Больше доверяйте своему опыту и знаниям.В гистологических лабораториях тоже работают люди,а ошибки могут быть у каждого из нас.




Вы в своём профиле отметили,что не имеете профессии.
В таком случае наш диалог является бессмысленным.
Всего хорошего.

Я при заполнении анкеты писал , что я студент последнего курса и начинающий специалист СМЭ и мне нужно вникать во все мелочи, так ,что не обессудьте. что то если не всё знаю .Я только учусь. А за Вашу помощь я Вам благодарен.

Гистологи подскажите молодому специалисту ,возможно ли при сдавлении сосуда в странгуляционной борозде при отсутствии кровоизлияний и реактивных изменений образование микротромба? Зарание буду блогодарен за ответ.

Я, лично, видела неоднократно микротромбы в сосудах по краю борозды (в микроскоп. естественно).Я думаю, что это зависит еще и от реологических свойств крови. прижизненных. А на счет окраски по Зербино я так скажу. окраска нудноватая и неоднозначная. В данном случае в ней нет необходимости. Микротромб говорит о прижизненности образования борозды, не более.

Да и я толкую об этом.Виталий 340 наверное хочет чего-то большего.

А для данных случаев еще и совешенно бесполезная.
Нити фибрина выпадают и в свертке.
Только в тромбе они существуют дольше и вместо нежно-розовой окраски получается ближе к красноватой.
Т.к. при повешении временной промежуток крайне короток, то отдифференцировать по окраске фибрина сверток от тромба просто невозможно.

Абсолютно верно! А вообще окраску на давность фибрина в различных модификациях и разных авторов я побеждаю не первый уже год с весьма переменным успехом, может есть что-то более эффективное.но мне пока неизвестное.

Многое зависит от времени приготовления красителя и качества его компонентов.
Окраску по Зербино лучше готовить непосредственно перед окраской препарата. Она не стойкая.
Окраска по Малори более стойкая, но и её лучше использовать как можно быстрее (не оставлять на завтра-послезавтра).

И я не знаю.



Спасибо.

В пр. №346н от 12.05.2010 в п.79.15 для выявления микротромбов рекомендуется применять следующие окраски (мителеновым синим Лефлера, по Грамвейгерту и др.), а на соеденительную ткань (по Зербино, по Маллори и др.).Но меня интерессует , возможность образования без кровоизлияний в полнокровном соуде в крае борозды фигуры микротромбоза, да ещё странгуляционная борозда кожи без реактивных изменений. Есть ли литература и авторы по описанию этих исследований. Зарание буду вам благодарен за помощь.

Мне это " и др." больше всего нравится. Как буд-то мы изобилуем окрасками на тромбы.
Две рекомендуемые краски - чисто ratlhfkmyst? на практике не применяются.
Что касается описания самого тромбообразования - есть только очень короткая фразка у Молина, у других нет.

А Поточнее можно?

Не понял. А что "поточнее"?

У Ю.А.Молина в каком его издание? В какой главе? Я читал у него , что трамб появляется в пострангуляционный период, но не в борозде, а в гол. мозге., как осложнение (аторосколероз), а меня интересует в странгуляционной борозде.

Молин "Судебно-мецинская экспертиза повешения",СПб, 1996г.
8.1

Спасибо, почетаем.

Прочёл, там пол строчки и ничего конкретного нет по моему случаю. Может у кого ещё есть добавления к теме и свои рассуждения по этому поводу?

Да-да, и снова эта извечная тема!
Наверное, вопрос: "сверток" или "тромб"? - будет будоражить умы не один десяток лет, сталкивать лбами вскрывающих экспертов и гистологов, до тех пор, пока не появится какой-нибудь супер-метод, способный поставить окончательную точку в определении "посмертного" или "прижизненного" образования "нечта", извлеченного из tr. pulmonaris.
Эксперт в направлении пишет "тромбоэмбол", гистолог - "в препарате смешанный свёрток крови", сталкивались же с подобной "промблемой", какие решения предложите?
Особо, приглашаю к обсуждению Dissector-а, Вы, если я не ошибаюсь, когда-то поднимали вопрос о гипер-диагностики ТЭЛА в одном "братском" форуме.
И ещё к присловутым линиям Зана, прилагаю фото, случая, который, как раз не вызвал никаких сомнений в диагностики тромбоэмболии.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
г-э Х40; Х100; Х200
Lines of Zahn (чередование слоев эритроцитов, тромбоцитов с фибрином при микроскопии тромба; являются признаком естественного развития спонтанного прижизненного тромба phlebokot)

Уважаемый Юниор,спасибо.
Не знал,что эти признаки тромба имеют специальное название.

До сих пор маюсь этим вопросом.
На сегодняшний день для себя понял следующее:

Оценку выловленного в легочной артерии нужно давать комплексную – с учетом макроскопических характеристик и микроскопической картины. И все это в сопоставлении с имеющимися морфологическими данными по органам и системам (имеются в виду болезненные состояния, являющиеся предпосылками для тромбообразования, и последующего отрыва тромба с эмболией). О чем, кстати, порассуждал на упомянутом украинском Форуме патологов

При обнаружении тромбоэмбола (или нечто подозрительного на тромбоэмбол) необходимо найти место тромбоза. Далеко не всегда это удается сделать! На мой взгляд причину этому следует искать в несовершенном владении исследователем секционной техникой и в недостаточной щепетильности исследования труппа (а в практике СМ-исследований, как я уже понял, многие СМЭ руководствуются принципом «не криминал» - самое главное, а остальное не очень то важно и интересно). Никого не хотел оскорбить, но уже не один раз, пытаясь обсуждать какие либо "патологоанатомические" вопросы с экспертами натыкался на подобный аргумент.

Хорошие препараты, хорошие фото.
А проблемы с диагностикой появились, когда помимо тромбофлебита, обнаружили еще и флеботромбоз.
Если первый описан еще Вирховым и им же даны три условия для образования тромба, то кто описал флеботромбоз я не знаю, не знаю и условий для его образования (кроме локального замедления венозного кровообращения и полу-мифической коагулопатии).

Спасибо за демонстрацию фото, уважаемый Unior и за интерес к смежному форуму. Лини Цана мне знакомы. Честно говоря, в микроскопической диагностике тромба я, прежде всего, пытаюсь проследить именно слоистое взаиморасположение элементов тромба (фибрина и скоплений клеток). Читал, что в структуре тромба обязательны тромбоциты, но четко и уверенно я их в проходящем свете микроскопа не вижу (наверно очень малы)! Чего не вижу и на Ваших фото. А фотографии мне показались интересными наличием пылевидного пигмента коричневого цвета рассеянным по всей площади ткани.

Полностью с этим согласен.Прежде всего ориентируюсь на макроскопические изменения.



На фотографии не пойму ,есть они или нет.По идее быть должны.
На своём микроскопе вижу-круглые маленькие безъядерные клетки.



Это обязательно.Если и не найдётся источник,то максимум приложить усилий для поиска.


Не формалиновый ли это пигмент?


Всегда не против.

В каких только разделах СМ я не встречал эту фразу!
Кажется, даже в СМ-гинекологии она есть.
Извините, но пустота это, хаотичность мышления и отсутствие ясности.

В разумных пределах.
Где основной принцип - безусловная целесообразность и практическая необходимость.
Никогда не поверю, что бы СМЭ были интересны, например, обсуждения тонкости различия стадий гепатита.

Сидя на практическом занятии по МК (тогда ФТО), наклонился к Главному и шопотом спросил:"На кой чорт нужен этот метод?". Так же шопотом он ответил "Ни на кой".

Где можно прочитать о этих линиях? Спасибо

Самое простое.

По порядку

Пожайлуста, всегда готов помочь. О выше написанной фразе, так оную мне в личном письме написала Валерия Эдуардовна, когда консультировала по одному очень интересному случаю, кстати, по теме: стоял вопрос: "ТЭЛА, вследствие тромбофлебита или марантический "аутохтонный" (местный) тромбоз сосудов легкого при левожелудочковой недостаточности, как осложнение наркоза". Что только не делали, даже, в качестве эксперемента, желатин разного цвета в сосуды легкого закачивали, а потом красили на эластику....да, кстати, никто случайно не знает, как и чем отличаються артерии легочного ствола, бронхиальной артерии и остальных вен, а то у меня ? остался. Про толщину стенки сосудов и внутренню эластическую мембрану можете не говорить.
Да, что-то я отвлёкся, а FILIN, уже всё и рассакзал, что сказать ГУРУ!

Тромбоциты - "постклеточные структуры, представляющие собой окружённые мембраной и лишённые ядра фрагменты цитоплазмы гигантских клеток костного мозга — мегакариоцитов" (Цитата из Википедии). Не клетки это, не клетки...

Вот наспех нашел в инете картинку, на которой можно соотнести размеры различных клеток (и уже не клеток) крови между собой



Форменные элементы крови человека в мазке.
1 – эритроцит, 2 – сегментоядерный нейтрофильный гранулоцит, 3 – палочкоядерный нейтрофильный гранулоцит, 4 – юный нейтрофильный гранулоцит, 5 – эозинофильный гранулоцит, 6 – базофильный гранулоцит, 7 – большой лимфоцит, 8 – средний лимфоцит, 9 – малый лимфоцит, 10 – моноцит, 11 – тромбоциты (кровяные пластинки).

Уважаемый Dissector
Это,видимо, как раз и есть та грань, которая отделяет интерес СМЭ от интереса ПА, о которой я писал.
Пусть с тромбоцитами гистологи (настоящие гистологи, а не т.н. судебно-медицинские) разбираются - клетки или "безъядерные структуры".
Для СМЭ это академизм чистейшей воды не имеющий ни целесообразности, ни практической надобности.

Господа-товарищи, поделюсь с Вами информацией, которую услышал от одного старого гистолога, который в своё время проработал в институте переливания крови. Так вот, он мне рассказал и показал, как выглядят тромбоциты в гистологический препаратах, окрашенных гематоксилином и эозином. Фотки не выложу, несмотря на Ваши лестные отзывы, не могу их видеть без содрогания, в микроскопе всё выглядит по другому и тромбоциты на экранах мониторов Вы не увидите.
Ну да, это гистолог и "подсадил" меня на эмерсию, иногда многие интересные вещи можно увидеть на ув. 1000. "Тромбоцит" - говорит он - "выглядит, как тоненький синенький штришочек в розовых массах фибрина, в тромбе чем ближе к интиме сосуда, тем их больше, чем то похожи на ядро ендотелия, но ещё меньше".
Да, сразу вижу Ваши контр-выпады, скажите: "синенькие-значит окрашены гематоксилином, а тромбоциты - безъядерные, гематоксилину там красить нечего", незнаю, "за что купил, за то и продал".

Ну вот и весь разговор... В таком случае не вижу смысла в дальнейшем обсуждении гистологических деталей (в ветке форума посвященной судебно-медицинской гистологии!) отличия тромба от свертка.

Уважаемый Dissector.
Ваш #49 очень интересен. Обдумать надо.
А вот следующий - ну прям какая-то обида+раздражение.

Никакой обиды (это бесполезно)! А с раздражением - было немного (это уже труднее контролировать ). Проехали....

Очень интересно Unior подсказал с иммерсией! Обязательно попробую. Спасибо.


Думаю в легких артерии от вен отличаются также как и в других органах. Отличий ветвей легочной артерии и бронхиальных артерий в микропрепаратах не уловить.

Присоединяюсь.

Не поверите различия сохранялись до долевых сосудов, на уровне сегментарных (это чисто интуитивно) и дальше в паренхиму, вообще, такой "кардебалет" получался, порой стенка вены оказывалась толще рядом расположеной артерии. Повторяю, что сосуды накачивались желатином разного цвета, лично мною вырезались и маркировались. Внутренняя эластическая мембрана, да, есть - в бронхиальных артерия, в артерия легочного ствола - нечто похожее, тоненькая, и то на уровне долевых сосудов.
К примеру, гляньте на толщину стенки сосуда, в котором находится тканевой эмбол (#348, темы "Просто иллюстрации" в разделе Судебно-медицинская танатология)

А к чему эти интуитивные (значит доказать другому Вы этого не сможете) тонкости.
Есть же простая топография - бронхиальные артерии всегда расположены рядом с бронхами, стволы легочной артерии никак с бронхами не связаны.

ВО!!! Благодарю! Я подозревал, что где-то должна быть "собака зарыта", на консультации ходил, но все в один голос говорили, что различий нет.
Теперь что я видел: крупный бронх > рыхлая соединительная ткань > стенка крупного артериального сосуда (где и была видна внутренняя эластическая мембрана) > плотно к интиме прилежит смешанный тромб без признаков организации. Первичная экспертиза, а потом комиссионная устанавливает - ТЭЛА. Случай попадает в наше бюро, опять "комиссионка", заведующий комиссионным отделом - "дядька" дотошный, разобраться хочет, замучил меня в конец - "тромбэмбол, тромб, свёрток? что за сосуд? калибр? расположение? фотографии, адреса, явки, фамилии соучастников?" Начальник предложил свою версию - тучная женщина, побочное действие наркоза (гексенал), сердечная недостаточность, марантический (застойный) тромбоз сосудов легкого (да, кстати, был ещё и флеботромбоз вен голени, именно "флеботромбоз", а не тромбофлебит (воспаления, как такового нет), но почему тогда в легком тромбоз артерии, а не вены? Смерть после операции, на фоне постепенного снижения давления, в течение, по-моему, 4 часов. Объяснюсь, это не консультация, просто так - "сотрясение воздуха", случай давно ушёл, наверное, в "другую бюру", а для себя интересно, чувство, просто такое осталось, чего-то незаконченого, недоделанного до конца, ясности нет, назовите это "угрызением совести", что ли?

Unior
А Вы пораскиньте мозгами.
Вы же не тотальную гистограмму легкого смотрели, а 2-3 кусока максимум.
Вполне возможно, что в невзятых областях были тромбозы и вен.
Могу лишь предположить - наверняка были и много.

Тромбоз артерии, формирующейся в самом органе, свидетельствует о грубом нарушении реологии в этом органе.
Предположение Вашего начальника достаточно сумашедшее, что бы не быть правильным. А Вы фактически нашли подтверждающий морфологический субстрат этого сумашествия.

Очень хошо и точно написано.

Спасибо еще раз. Но если можно: автор, название, год

САМОЕ ПРОСТОЕ - ЭТО АНГЛИЙСКАЯ ВИКИПЕДИЯ
ПЕРЕВОД СОБСТВЕННЫЙ, ТАК ЧТО НЕ ОБССУДЬТЕ.

Очень сложно судить по фото, могу ошибаться, но уж больно похоже на формалиновый пигмент

Здорово похож.

Уважаемый, FILIN, можно так Вас называть, поскольку я не знаю Вашего отчества.
А нашего Начальника - "хрен" проведёшь, он как "Вий", всё видит. Мы - "молодые", сами того не понимая, как собаки вешаемся на стариков, згрызаем, а с чем остаёмся не знаем, потом, конечно, жалеем, и оставшись одни плачем, но поздно.

Нет, нет, нет...и ещё раз нет, не то, прости Рома, можно на ты, в благодарность за помощь в диагностике ТЭЛА, и хоть я младше Вас, но не тромбоциты это, простите. Попытаюсь сфотографировать в понедельник, но Вы не поверите, как ответ близко лежит, наверняка Вы их видели - "штришочки" синенькие, малюсенькие в розовом фибрине, как можно ближе к эндотелию сосуда, прошу Вас всмотритесь, попробуйте, абстрагироваться от рексированных ядер гранулоцитов, и лучше они видны именно в тромбах, а не в свёртках. Попробую сфоткать, но гад Canon на свой лад, чего-то фокусируется, и фотография получается размытая.

Да, да! Именно, вскрывающий эксперт это и описывал - никакого инфаркта легкого, а множество (почти в каждом сосуде, тёмно-красных столбиков на разрезе легкого (так написано в протоколе вскрытия), и что обидно, гад, взял на гистологию только один кусочек легкого, паразит, при чём именно прикорневой отдел с сосудом диаметром 4 см (линейкой меряли в парафиновом блоке). ТРИ "комиссионки" потянул, ..., чтоб он был здоров!

прощаю... можно.... (стариком себя пока не чувствую)
Жду с нетерпением фото, Unior, чтобы раз и на всю жизнь! Может именно в тромбоцитах главный дифдиагностический критерий тромбов и свертков!?

Вы о пигменте налипшем на клетках "белой" крови? Но ведь четко прослеживается закономерность - пигмент НА ПОВЕРХНОСТИ клеток. Формалиновый пигмент более темный (почти черный) и рассеян диффузно и рыхло по всей площади скоплений крови без какой либо закономерности расположения по отношению к клеткам крови. Осмелюсь предположить - клетки, которые проявляют фагоцитарную активность, некоторое время сохраняют такую способность и проявляют ее, связывая продукты гемолиза эритроцитов.

Вот именно,что на поверхности. А замечала,давно, что формалиновый пигмен именно на поверхности и очень любит клетки белой крови. А иногда садится исключительно только на макрофаги

Более простое объяснение - на поверхности лейкоцита и после смерти человека некоторое время остается отрицательный дзета-потенциал, в то время как формалиновый пигмент образует с водой биполь, которая своим положительно заяженным концом и "лепится" к оболочке лейкоцита.

На поверхности отдельно взятого лейкоцита дзета-потенциал, возможно, сохраняется после смерти. Но в составе тромба у клеток, участвующих в формировании тромба, этот потенциал исходит на нет, иначе тромб не сформировался бы в целостную структуру (потенциал бы не позволил).

Да и вряд ли дзета-потенциал сохраняется у клеток крови после смерти. Ведь исчезает условие для его формирования (поддержания) - останавливается движение частиц между адсорбционным слоем ионов, располагающимся на поверхности частиц, и диффузионным слоем ионов среды, окружающим частицу

Простите, но вот как раз этот фактор сохраняется довольно долго.
В течении 2х часов еще можно вызвать рефлекторное сокращение мышц при ударе по сухожилию.
(Для этого всегда в выездном чемодане неврологически молточек).

Уважаемый, FILIN, Вы считаете потенциал действия и дзета-потенциал синонимами? Дзета-потенциал - потенциал электрокинетический, возникает на границе разнофазовых сред (одна из которых жидкая) при их трении. Какая кинетика при остановившемся кровотоке?

Нет, не считаю.
Пример привел исключительно для наглядности.
Звучит парадоксально, но посмертный кровоток (если под "кровотоком" понимать перемещение крови) существует.
Но на своеп предположении не настаиваю, т.к. это всего лишь предположение и я этой темой не занимаюсь.

Предлагаю фото для обсуждения и критики, бо как сказал Доктор: "точит меня гельминт сомнения", может не тромбы это?
Перезенькал несколько свертков, нифига не нашёл, плюнул, залез в архив, достал заведомо известный тромб, как раз из выше описанного случая, сфоткал. Повторюсь фото не "ахти", ведь когда смотришь в микроскоп - играешь микровинтом и видишь более ясную картину,
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
поэтому в фото 2 и 3 один и тот же участок (только чуть-чуть сдвинутый) на разном уровне.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В фото 4 - група рексированных ядерных гемоцитов для сравнения.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Ну, и на последок, поскольку "стрелочки" в рисунках умею вставлять только в doc файлах, то не обесудьте, тоже самое в "черточка".doc
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А, вот, ещё, интересно, то, что я обзываю, как "непонятные розовые штучки" - это, наверное, медик описывает, как тромбоциты?

Этих "штучек" не знаю.

Извини, Миша. Не убедил.

Тромбоциты в тромбе - это конгломерат! Пермяков в своей книге "Патология реанимации и интенсивной терапии" 1985 г. показывет тромбоциты в составе тромба на кратности х8 000-18 000. Sorry! Предполагаю это не тромбоциты (как и у меня на иммерсии)!

Сам в шоке, сегодня поймал за бороду своего "старого" гистолога, попросил показать тромбоциты, так он заявил, что "и зрение уже не то" и, вообще, он никогда их мне не показывал (хотя я помню, как он меня в микроскоп носом тыкал, приговаривая: "какая это организация, это просто тромбоциты", оное и запомнил - "с какой стороны селёдку чистить"), посоветовал мне лучше обратиться в НИИ гематологии и переливания крови, якобы там есть две "тётки", они хорошие, помогут, а можно ещё в КМАПО на шестой этаж к одному профессору - он, типа, сам смотреть не будет, но совет даст толковый. Короче, послали меня... за знаниями!
Так, что остаёться посыпать голову пеплом, удалять картинки, и прошу прощения у всех за оффтоп (так вроде это называется), пойду читать Пермякова.

Штудируйте лучше Тимофеева и Повзуна.
Пермяков был очень хорош для своего времени, как Касьянов - для своего.

Примерно 1-1,5мес.назад был вопрос о "борьбе" с этим пигментом.Я не смог найти этот вопрос,чтобы ответить.
Решил ответить здесь.
С целью удаления так называемого формалинового пигмента рекомендуется обрабатывать гистологические срезы 3% раствором перекиси водорода.