ДТП

[font=Times New Roman][size=3] как расценить "травматический инфаркт миокарда" при ДТП у водителя при лобовом столкновении и наличии прочих травм (оскольчатый перелом левой вертлужной впадины)?

"Травматический инфаркт миокарда" - никогда не встречал такого диагноза.
Ушиб сердца ( некоторые симптомы которого совпадают с клиническими и ЭКГ-данными при инфаркте миокарда, как проявлении острой ишемической б-ни сердца) расценивается по реальной опасности для жизни или длительности утраты здоровья.

"травматических" инфарктов миокарда не бывает по определению - инфаркт (очаг некроза, возникающий вследствие прекращения кровоснабжения и ишемии ткани) миокарда - форма ишемической болезни сердца. Если это из медицинских документов, то это "докторский" выкрутас терминов. Данных маловато, но вероятнее всего в Вашем случае речь идет о ушибе сердца. Достаточно исчерпывающие данные для диагноза можно найти в книге Е. Романовой ... "Патоморфология миокарда при ушибах сердца", Новосибирск, 2003 или 04 год. (нет под рукой, на работе...). О оценке (хотя тут, по всей видимости, нужно оценивать сочетанную травму) уже сказал уважаемый FILIN

2002г., группа авторов.

Благодарю за помощь. Диагноз действительно чисто врачебный, местами в истории болезни проскакивает "ушиб сердца", но заключительный - именно травматический инфаркт, т.е. они понимают, что это не совсем правильно, но надо же привязаться к травме, а усложнять себе жизнь рассуждениями по патоморфологии, вероятно не хватает сил. Пусть этим занимаются СМ эксперты. В конечном итоге шок и кардиогенный и травматический смешались.

Травматических инфарктов миокарда не бывает.

Кардиогенный шок - не что иное как острая сердечная недостаточность миокардиального генеза (недостаточность выброса левого желудочка - отек легких и прочие проявления застоя в малом круге).
Травматический (гиповолемический) шок - недостаточность притока ( депонирование, шунтирование крови на периферии, "пустое" сердце, РДС, "шоковая почка"- анурия)

Острый инфаркт миокарда (если это действительно инфаркт, а на ушиб сердца) м.б. исключительно как проявление ИБС и не следствием ДТП, а возможной его причиной (если это был водитель).

Соглашаясь с коллегами по поводу тупой травмы сердца. думаю, не стоит говорить об отсутствии отсутствии травматического инфакрта миокарда вообще. Пример - колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением венечных артерий, пациент поправляется, но восстановительный период осложнился ифартом миокарда того как раз того участка, который снабжала кровью пересеченная ветка.
У водителя, естественно был ушиб сердца и степень вреда здоровью его надо оцениать в совокупности с комплексом травмы.

если это реальный случай из практики, полагаю, что его можно отнести к СМ-казуистике, особенно в части "...пациент поправляется...". По трем (сугубо частное мнение) соображениям: 1. при пересечении основного ствола левой венечной артерии - наиболее вероятным представляется смерть в ближайшие минуты после травмы от (непосредственная причина) острой коронарной недостаточности (реальный случай полумесячной давности - мужчина 60 лет, "анамнез" скоропостижной смерти. На вскрытии- выраженный атеросклероз коронарных артерий (то есть коллатералей достаточно), в 1.5 см. от места отхождения от аорты левой коронарной артерии циркулярная бляшка в стадии атерокальциноза с расслаиванием сосудистой стенки кровью и формированием аневризмы, в стенке последней дефект 0.2х0.1 см., под эпикардом по периферии кровоизлияние 2.5х3 см. без четких контуров, в полости перикарда 50 мл. красной полупрозрачной жидкости, по остальным органам - четкая патоморфология быстро наступившей смерти. Никаких повреждений нет. Что уж говорить о пересечении ?) ; 2. если речь идет о пересечении мелких веточек левой коронарной артерии, то развитие инфаркта представляется весьма сомнительным вследствие существования коллатералей 3. ... никогда не видел и не слышал о подобном...

Да, действительно такого дигноза мне не встречалось. Но если рассуждать, то отрицать теорию травматического инфаркте не так уж и безнадежно. Да действительно в моей практике были случаи инфакта при ДТП, а также разрывы сердца от инфарктов и травм.У вас есть упомянания об ушибе сердца, такого мне тоже не встречалось т.к., как правило пишут более обширно- Ушиб средостения, органов грудной клетки и т.д.
Теперь что касается инфаркта. Ушиб средостения может вызвать местное воспаление, что приведет к повреждению интимы, тем более человек пережил стресс при котором в кровь выбрасывается множетво медиаторов воспаления, включается в работу свертывающая система крови(приводит у увеличению риска развития тромба), +возможность предварительного поражения коронарных сосудов. При стрессе начинают работу и надпочечники вырабатывающие катехоламины, которые сужают сосуды(коронарные и мозговые в меньшей степени, но сужают), адреналин и нарадреналин-тахикардия, как известно питание миокарда и наполнение( наибольшее) коронарных сосудов происходит в диастолу,вот еще причина ишемии.В совокупности эти факторы и могли привести в инфаркту. А если говорить о травматическом инфаркте, то мне кажется, что он может произойти при травме коронарных сосудов и микарда , которая нарушила питание сердечной мышцы. Так что скорее всего можно сделать вывод, что это было либо совпадение по времени, или скорее всего, что ДТП справоцировало инфаркт, а может и вызвало его.

Да, это реальный случай, прошедший через наше районное отделение.
думаю, что коллатерали не являются данностью, которая существует априори. Ведь вспомните кардиологию - насколько быстро и злокачественно течет ИМ у молодых, когда коронары едва тронуты атеросклерозом и ведущим выступает спастический компонент. В то же время у старших возрастных групп, где ишемия миокарда обусловлдена, в основном стенозом атеросклеротической бляшкой, которая нарастает медленно и тоскливо, коллатерали успевают развиваться и последствия закупорки сосудов не столь фатальны.
даже теоретически миокард и сосуды имеют совершенно разную механическую прочность, причем не в пользу миокарда. А практически сосуды рвуться вслед за фрагментацией стенок желудочков.
Диагноз "травматический ИМ" при тупой травме, тем более ДТП, да если еще и у водителя-виновника очень нехорошо пахнет. Но если он есть и от него не отвертется, думаю надо диффернцировать его во времени. Насколько я помню, разные стадии ИМ имеют разную ЭКГ картину... и естественно полный анамнез перед травмой

Се представляется моментом истины: если ввести в практику "Диагноз "травматический ИМ" при тупой травме" + (представляется весьма важным) ГРУДИ (???? аргументы против изложены в постах выше), то, учитывая реальный уровень возможностей диагностики "нормального" инфаркта миокарда при ИБС, и этого мифического "травматического" можно с одной стороны нажить невероятную головную боль в суде при ответах на вопрос о том что же было первично- инфаркт, а потом травма (ДТП!), или наоборот С другой стороны можно дать повод для совсем неприятного запаха от экспертиз, когда водителя-виновника ДТП будут переодевать в благодушного больного острой формой ИБС Тем более, что: 1. "разные стадии ИМ" имеют не только разную ЭКГ картину (а ленточек с 2-3 мя ЭКГ в большинстве случаев не окажется не только карманах одежды трупа, но и в "природе", то есть мед. документах), но что принципиально для нас важно- разную патогистологическую картину даже при световой микроскопии препаратов окрашенных гематоксилин-эозином. 2. Указанная в п.1 картина в любой стадии ИМ при ИБС будет существенно отличаться от таковой при ушибе сердца (несмотря на схожесть злосчастных ЭКГ), о чем (не отбирая полностью заслуженные лавры у Елены Александровны Романовой) и написано в "Патоморфологии миокарда при ушибах сердца". Представляется, что остаётся более важным соблюдать приведенную там методику исследования сердца при возникновении подобных вопросов, нежели придумывать "травматический ИМ" Как говорит известное лицо: "я могу ошибаться"

Уважаемые коллеги.
Думается, что не плохо было бы сначала определиться о чем дискуссия:
- о локальных травмах сердца;
- об изменениях в миокарде и коронарах при травматической болезни ( при политравме).

Не бывает "травматических инфарктов миокарда" и все, аминь

в МКБ 10 не бывает, а как тогда написать в диагнозе? ПРи ранении сердца были повреждены коронарные сосуды, после операции или во время разхвился инфаркт (некроз). ???
Буду благодарна за ответ, спасибо.

осн. Колото-резаная рана грудной клетки с повреждением с повреждением (таких-то) отделов сердца и (такой-то) артерии сердца.
осл. Посттравматический тромбоз (такой-то) артерии сердца.
соп ....
Это только при условии, что осложнение прямо связано с травмой.

Дгузья! Он (инфарктник) остался живым и потому исследовать сердечную мышцу гистологически невозможно. В принципе речь шла только о том. как квалифицировать данную травму как таковую. мы не можем вдаваться в рассуждения насколько это правильно "травматический инфаркт" - он есть реальность и вопрос о вреде здоровья ждет ответа сечас. а не завтра. У лечебников факты - ДТП; удар грудной клеткой (кровоподте и ссадина в проекции сердца), на ЭКГ - самый натуральный острый инфаркт миокарда.

Инфаркт от удара грудной клеткой?
Первый раз слышу.
Я считаю что квалифицировать как травму не стоит. Это уже скорее из области когда кого-то оскарбили и он оскорбившись умер от инфаркта, какая может быть травма? Душевная если только

Так может они такие "крутые", что ответят на простенькие вопросы?
Что чему тут предшествовало:
- Острый инфаркт миокарда ДТП?
- Травма грудной клетки при ДТП острому инфаркту миокарда?
- Психоэмоциональная нагрузка при ДТП как фактор риска при ХИБС для возникновения ОИМ?

Ни как диагноз, ни как патология - "травматический инфаркт" не существуют.

Можно горить либо об "ушбе сердца" либо об "инфаркте миокарда".
В первом случае квалификация СМЭ - обычным порядом - наличие/отсутствие угрожающих для жизни симптомов или длительность расстройства здоровья.
Во втором - указать, что данная патология яляется заболеванием, в связи с чем СМ-квалификации не подлежит.

А вот интересно, можно ли иными способами, например, КТ или каким-нибудь тепловизором отличить инфаркт (некроз) от ушиба (кровоизлияния)? Или, например, посмотреть по последствиям. Натуральный инфаркт заживет рубцом, а кровоизлияние может и рассосаться, как любой кровоподтек. Но травматический инфаркт - по-любому не существует.