Как ответить следователю на вопрос о следах наручников?

Коллеги, моему сотруднику пришло постановление "Имеются ли на трупе следы, характерные для наручников?"

Обстоятельства - выпрыгнул (или выкинули) из окна 4 этажа РОВД.


Мы так понимаем, что следы наручников - это полосовидные ссадины на предплечьях в нижней трети. Таковых повреждений обнаружено не было. В месте с тем - переломы обоих лучей в типичном месте и кровоподтек на правом предплечье на уровне перелома (с муфтообразным кровоизлиянием в мягкие ткани).


Как грамотно, обоснованно, желательно с приведением литературных данных ответить на такой вопрос и что сказать по поводу перелома (который скорее всего был получен при падении с высоты) ?

...комплекс этих повреждний не мог возникнуть от действия наручников и характерен для падения с высоты на выпрямленные руки (и всё, не пишите пр авторов).

Эта фраза прозвучит в первом пункте вместе с квалификацией и давностью. Даже если написать что образовалось при падении, все равно это не избавляет от ответа на отделный вопрос про наручники. К тому же вопрос идет не о всем комплексе повреждений, а о "следах характерных для наручников".

Уважаемый Савельич.
Эта тема обсуждалась на ФСМ.
Гляньте.
Ваши сомнения я не совсем понял.
Раз нет никаких повреждений на коже в области запястий, так и напишите. Можно отдельным пунктом.

На вопрос ответить "Следов характерных для наручников на обнаружено" пожалуй, это будет проще
А как быть если на одной руке есть след, а на другой нет, причем был вопрос касательно предмета приченения, остановились на том что это были часы? :/

Коллеги, видимо в разных областях разные школы и разные привычки. Например, когда есть вопрос про следы волочения, а на трупе ни одного повреждения, мы не пишем "следов волочения не обнаружено" основываясь только на отсутствии повреждений. Мы начинаем фразу так "следами волочения в судебной медицине принято считать линейные и полосовидные ссадины, располагающиеся на сыступающих частях тела".

В том и был вопрос моего коллеги, что считать характерными для наручников повреждения. ПОнятно, что полосовидные ссадины в области предплечий, просто хотелось узнать, кто как пишет. Обмен опытом, так сказать.

Угу. Я бы сказала "типичен", впрочем, это одно и то же.
Насчет наручников, полностью согласна с ув. FILINом. Следов нет.


Подход общий, как при определении любого травмирующего предмета. С ограниченной поверхностью, по механизму давления (если циркулярно), шириной в зоне контакта около ... см. Признаков для идентификации предмета не имеется. Откуда Вы можете знать, что это это конкретно было? А что, часы обычно сдавливают запястье и оставляют синяки? Почему часы, а не наручник на одной руке?

Коллеги усмотрели там отпечаток застежки, честно, не очень было похоже, но так и написали что предположительно металическим ремешком от часов

Напишите на них куда следует
Глядишь, кое-кого с заведования снимут

Да написать-то конечно можно, только мне оно надо по большей части?

Будете руководителем

За что!? Не стройте иллюзий.

Уважаемый Василич!
Мы шутим

Шутники, млин! Между прочим раздел открытый и его читают не только СМЭ. Когда шутите, хоть смайлики вставляйте.

Больше не будем