Что это было

" Акт комиссионного судебно- медицинского исследования
№
на основании направления старшего следователя прокуратуры .......
в помещении отдела комиссионных экспертиз бюро......
судебно - медицинская экспертная комиссия в составе......
провела комиссионное судебно медицинское исследование
гр. ФИО.....
... Вопросы:
1. Правильно ли были установлены диагнозы ФИО ?
2. Возможно ли было при данных диагнозах предотвратить гибель плода ?
3. Если возможно , то какие меры необходимо было для этого принять ?....
( исследование проведено по мед. документации )

..... Экспертная комиссия подписи ФИО "

Скажите пожалуйста , что это такое:
освидетельствование живого лица ?
заключение специалистов ?
экспертное заключение ?
Может ли этот документ быть использован в гражданском процессе как доказательство ?

Исследование правильности оказания медицинской помощи, проведенное комиссией врачей-экспертов.
Как доказательство - не может.
Обычно такие исследования проводят по направлениям прокуратуры в порядке доследственой проверки.
( Практикуется далеко не во всех регионах).

А если все таки этот Акт будет принят судьей как доказательство на что мне ссылаться ?

На ГПК, уважаемый.

Или на УПК. Вообще не представляю такого документа при решении вопроса о правильности оказания медицинской помощи. Может, где-то и делают, но у нас - не слышала про такое.

По этому поводу ответ замистителя прокурора младшего советника юстиции :
" Сообщаю , что Ваша жалоба на действия следователя прокуратуры ФИО рассмотрена.
Разъясняю , что акт судебно-медицинского исследования,выполненный отделом комиссионныхэкспертиз бюро судебно -медицинской экспертизы управления охраны здоровья ........
облгосадминистрации, в составе экспертной комиссии состоящей из 5 специалистов был исполнен согласно инструкции и по форме утвержденной МОЗ Украины......"
Может кто нибудь из украинских экспертов знает эту инструкцию и форму?

Насколько я понял речь идет о комиссионной экспертизе, проводимой по "врачебному делу", целью которой в данном случае и является определение правильности оказания квалифицированной помощи в медицинском учреждениии, выявление допущенных при этом врачебных ошибок или их отсутствие. В состав комиссии проводившей экспертизу, помимо суд.мед.экспертов, привлечены врачи-эксперты по данной специальности (акушеры-гинекологи, неонатологи и.т.п.). Следовательно такой документ может и должен быть принят в качестве доказательства в суде, но только в виде "заключения" по вынесенному постановлению или определению, а ни как не "акта" на основании направления. Как иначе суд или следсвие может определить наличие или отсутсвие вины врача?
В последнее время у нас участились случаи обращения граждан в прокуратуру и материальных исков в суд на медицинские учрежедения именно по врачебным ошибкам.

И такая ситуация не только у Вас,в связи с переходом к страховой медицине эта тенденция будет расти в геометрической прогрессии и я считаю что нужны какие новые нормативные документы чтобы механизм работал без збоев.
А что касательно данной ситуации ,то на настоящий момент такой вид исследования не протеворечит ни каким нормативным документам,как в ПДД :что не запрещено,то разрешено.Другое дело правовая оценка данного документа.
У нас пока поступают следующим образом:поступает жалоба в прокуратуру,те в сою очередь пишут в минздрав запрос о проведении ЛКК либо ВКК и уже на основании результатов определяются возбуждать уголовное дело или нет.Если да то назначают СМЭ.

А если нет (в возбуждении уголовного дела отказано). И человек обращается в суд с иском о возмещении ущерба.Возникает вопрос о правовой оценке этого документа, получается как доказательство он использован быть не может ( так же как и другие акты внутриведомственных проверок ) и суд обязательно должен назначить судебно медицинскую ЭКСПЕРТИЗУ ?

Или все таки может , как акт ведомственной ( несудебной) экспертизы ?

"Органы ведомственной (несудебной) экспертизы
находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная
экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов,
предусмотренных положение о конкретном виде экспертизы, и проводится в
пределах и порядке, закрепленном данным положением.

Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также
определены в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно
отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы.

Заключения экспертов несудебной экспертизы рассматриваются в гражданском
процессе как письменные доказательства и подвергаются режиму
истребования, исследования и оценки, характерному для письменных
доказательств."

Так что же все таки это было ведомственная ( не судебная) экспертиза ?
Или судебно- медицинское (не экспертиза ) исследование ?
Может ли этот документ использоваться как письменное докзательство?

Это не ведомственная экспертиза.
(убедительная просьба - при цитировании документа - указывайте его реквизиты и страницу или пункт).
На остальные вопросы - вроде уже ответы есть.

Вы же сами указали (когда выносили вопрос на обсуждение) - "Акт комиссионного судебно- медицинского исследования" - и в таком виде (как справедливо заметил коллега (FILIN) в качестве доказательства судом использован быть не может. Следственные органы практикуют назначения подобных исследований в порядке доследственой проверки, в качестве своеобразной подстраховки, дабы избежать безосновательного возбуждения уголовного дела (со всеми вытекающими из этого дальнейшими последствиями - малоприятными и хлопотными для них), кстати как в ситуации с назначением медицинского обследования живого лица (а не экспертизы) при сомнениях у следования в изнасиловании (есть "признаки" насильственного полового акта - возбуждаем уголовное дело, а если нет то на нет и суда нет).
Что же касается Вашего случая - (в возбуждении уголовного дела отказано) думаю, что у следственных органов не нашлось оснований (например неоказание помощи больному и т.п.) для привлечения именно к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ лиц оказавывших медицинскую помощь. Данное обстоятельство не является препятсвием для обращения человека в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении ущерба причиненного здоровью, психтческому состоянию и материальному положению истца в соответствии с ГПК. И уже в суде человек имеет право заявить ходатайство о проведении Комиссионной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, на разрешение которой поставить все те же вопросы. Но здесь как правило возникает вопрос оплаты проводимой экспертизы, и если у истца имеются финансы для ведения судебнной тяжбы, то нет препядствий.

Мы в таких случаях пишем письмо лицу назначившему исследование примерно такого содержания:-"Уважаемый... действующим законодательством не предусмотрено проведение комиссинонных исследований по направлениям... потрудитесь прислать постановление о назначении экспертизы", или что-то в этом роде.
Нет ни каких препядствий для назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела (см. УПК)

Нет ни каких препядствий для назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела (см. УПК)
[/quote]
Более того назначение экспертизы является обязательным для установления причины смерти
( см.УПК), думаю сюда так же относятся и случаи перинатальной смерти.На это мною указывалось в неоднократных жалобах на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В том числе и в Генеральную прокуратуру. Материалы проверки были запрошены в генеральную прокуратуру для изучения. После чего из районной прокуратуры пришел ( пятый по счету) отказ в возбужденни уголовного дела на основании того , что при проведении проверки были выполнены все возможные и необходимые для установления объективной истины проверочные мероприятия, состава преступления нет.
Значит эспертизу должны были назначить или только могли назначить ?

Уважаемый боцман.

Разницы между едноличным и комиссионным исследованием нет никакой.
Но если в Вас проходит - удача с Вами.

Мы это уже раз пять на ФСМ обсуждали. В том числе и с юристами.
Вынести постановление можно, а провести нельзя.
Давайте не будет в шестой раз это обсуждать.

Уважаемый Артем.

Ничего не должны.

У нас в последнее время все чаще стали делать такие документы, только называются они заключение специалиста. Прокуратура сама не может определиться есть ли дефекты или недостатки оказания медицинской помощи, а возбуждать уголовное дело на пустом месте тоже не хотят, а как определиться без исследования медицинских документов. Вот и рождаются такие заключения, при необходимости провести эксперизу по такому заключения дело техники.