был ли перелом костей таза?

Уважаемые судебные медики! Помогите разобраться в следующем деле:
Мужчина 58 лет в состоянии алкогольного опьянения был сбит авто. Виы водителя не установлено. Сейчас возбуждено гражданское дело. Истцы хотят моральный вред и расходы на лечение и погребение. Я на стороне ответчика (водителя).
Пострадавший в больнице умер на 6 день от ТЭЛА. Было субедно-медицинское исследование по которому у меня возникли вопросы:
1. был ли перелом костей таза?
2. Причина ТЭЛА
3.можно ли задать вопрос эксперту о степени тяжести телесных повреждений?
4.Будет ли тяжкий вред?
5. Должен ли больной умереть в стационаре от таких повреждений??
6.зачем оперировали так рано?
7.с чего начать?

Уважаемый medi!
Вы задали много вопросов, ответить на которые, не видя заключения эксперта и медицинских документов, не представляется возможным.

Желательно с Вашего процессуального статуса в данном деле (адвокат, свидетель или просто сочувствующий).

Я не знаю как прикрепить акт обслелования трупа. Подскажите!
А статус мой соответчик (врач-эксперт, представитель страховой компании по ОСАГО).
Помогите пожалуйста! Эта помощь нужна не столько страховой компании, сколько виновному в ДТП без вины!

По просьбе Medi. акт обследования трупа в прикрепленном файле.

Скажите прикрепленный ув. Васильичем акт исследования трупа - это полная версия или Ваша редакция?

Добрый день!
Отвечаю на вопрос:
Это полная версия акта с моими сокращениями слов, но не текста!!!
С уважением. medi,

Господа судебные медики! Вы про меня не забыли или мне нужно еще подождать?
С уважением. medi/

Лето, море, отпуск ...

Доброй осени, господа! Однакосроки поджимают. Суд через несколько дней. Прошу дать мне хотя бы подсказку: стоит ли заявлять ходатайство о назначении СМЭ о степени тяжести телесных повреждений, какие именно повреждения получены и, наконец, о наличии ПСС??
С нетерпением жду помощи. Ведь есть разница в размере морального вреда за смерть по неосторожности или за тяжкий (а может и средний??) вред здоровью...
С уважением, medi

Тема временно закрыта для обсуждения случая.

После обсуждения, группа экспертов единогласно пришла к следующим выводам:
Установить прямую причинную связь между тромбоэмболией и переломом костей таза не представляется возможным.
Для такого вывода имеются следующие основания:
- тромбофлебит с последующей тромбоэмболией - не редкая патология у мужчин старше 50 лет;
- при исследовании трупа не было обнаружено тромбоза сосудов в области переломов или кровоизлияний;
- не был вообще обнаружен сосуд, в котором произошло тромбообразование;
- при исследовании трупа не были исследованы вены подколенной ямки и голеней - областей тела, где тромбофлебит с тромбообразование встречается у мужчин наиболее часто; так же не было проведено гистологического исследования венозных сосудов таза и конечностей для возможного исключения/подтверждения наличия флебита.

По остальным вопросам (в порядке перечисления)
1. Да, имелся разрыв лонного сочленения.
2. По имеющимся данным установить не представляется возможным (см. выше).
3. Можно.
4. Нет. Так как нет ни одного признака тяжкого вреда.
5. Такие повреждения к наступлению смертельного исхода, как правило, не приводят.
6. Этот вопрос не обсуждался, т.к. касается вопроса качества оказания медицинской помощи, выходящего за пределы компетенции только судмедэксперта.
7. Вопрос не обсуждался.
Мое мнение - с консультации хорошего адвоката.

Большое спасибо! Передам ваши выводы ответчику.
С огромным уважением, medi.