У постели больного

Уважаемые коллеги, так получилось, что я живу в поселке с населением около 5 тыс/человек, по непонятным мне причинам, вот уже 4 месяца живу в больнице (в комнате, в которой живу, там и принимаю потерпевших с милицией). Администрация больницы отказывается выделять кабинет. Поняв это, местная милиция (прокуратура) меня атакует, назначая освидетельствования в больнице. Просмотрев на форуме обсуждение платных услуг, засомневался в правильности моего подхода. Я же не конченный циник, чтобы требовать деньги у больного, через 3 дня после операции. Так получается, что процент освидетельствований в больнице у меня близок к 90%, хожу на перевязки. Часто сам ассестирую на операциях. (Вот забавный случай, который был со мной недавно - проассестировал на операции с проникающим колото-резаным ранением живота. На операции рана не проникает в полость брюшины, но хирург, чтобы оправдать неполноценное ПХО раны, где бы он мог сразу понять, что рана не проникает, произвел срединную лапаротомию и ему ничего не оставалось, как проковырять небольшую дырочку в брюшине, получилось проникающее ранение без повреждения внутренних органов. Я установил ТЯЖКИЙ... )
Пожалуйста, подскажите, как вести на освидетельствовании в больнице, может отписывать на: после исхода заболевания и завершения лечения, что я и делаю, но когда угрожающее жизни состояние, не отвертеться. Кроме того, направления они отдают, передают через приемную главного врача мне, а нужно потерпевшим?!

Вы меня пугаете!...

Вы проводите освидетельствование или судебно-медицинское освидетельствование? В любом случае Вам предоставляется объект (освидетельствуемый), а не Вы объекту. Пусть и предоставляют. Чего ходит и искать кого-то?

Вы отдаете себе отсчёт, что кому то, возможно, предоставится возможность "посидеть" лет 5 лишних благодаря вашему легкомыслию? Вас где этому научили, в МСЭК?

Извините, кончено судебно-медицинское освидетельствование! Сам пугаюсь, но такова реальность. Я живу на этаж ниже этих больных (потерпевших) мне не трудно подняться, но беспокоят правовые вопросы судебно-медицинского освидетельствования в больнице. Направление на судебно-медицинское освидетельствование должно выдаваться на руки потерпевшим или мне с просьбой провести это освидетельствоание по служебной необходимости? На каком основании мне отказать органам в судебно-медицинском освидетельствовании? Начальник спросит, что я провел 10 освидетельствований, где же сумма за них?! Как првильно поступить? Диентологичеки я прав. На сколько правы органы назначив СМ освидетельствование в больнице? Может их послать на допрос к лечащему врачу?
На счет проникающего (непрникающего ранения) брюшинной полости я поступил квалифицированно или нужно было написать заявление в прокуратуру на коллегу? Потерпевшему ведь грозит приличный срок...


Отдаю, уважаемый! А в чем мое легкомыслие?! В истории болезни описана рана париетальной брюшины 0,4-0,5 см., описан ход раневого канала и т.д., ранение проникающее. Как я должен был поступить?! Научите пожалуйста!!! Ведь формально я прав?!

Уважаемый KoryA.
Проясните для начала.

В Вашем Бюро все исследования живых лиц ( по письменным отношениям милиции, прокуратуры или суда) проводятся только платно?

Нет, Уважаемый, только обследования (освидетельствования), экспертизы б/платно. Но их (обследований) получается около 90%, так как я живу на этаж ниже потерпевших, органы этим удачно пользуются и на следующее утро приносят мне направление, иначе начинают морщиться на меня (понимаете о чем я)...Спасибо.
Можно узнать Ваше мнение еще и моей правомерности (квалифицированности) в отношении проникающего (непроникающего) ранения в полость брюшины? Спасибо.

Вы не имеете права быть экспертом по этому делу т.к. вы являетесь свидетелем.

Понял, огромное спасибо!!! Почитаю УК.

Уважаемый KoryA.

Я полагаю это не законной и порочной практикой.
Сам категорически отказался от этой "системы".
Так что, к сожалению, что-либо посоветовать не могу.

Не могу так сразу согласиться с мнением уважаемого Виталика.
1. Если было письменное отношение, а не постановление, о "свидетеле" разумеется, и разговора нет.
2. Если было постановление, то эксперт уже является процессуальной фигурой и оснований для его отвода (самоотвода) пока нет, т.к. он еще не допрошен в качестве свидетеля и не известно, будет ли допрошен в этом качестве в дальнейшем.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы
... В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь.

Не факт, что он оказывал помощь. Он может только наблюдать. Но! Если эксперт видит факт, который формально влияет на результаты экспертизы. Ведь врач, проводивший операцию, совершил служебный подлог, эксперт об этом знает, но проводит экспертизу по подложным документам. Как бы в сообщники не записали... В начале карьеры делать такой рискованный шаг... Я бы не решился.

По правилам судебно-медицинские освидетельствования проводятся в бюро, а не в палате. К тому же можно всегда указать, что исход повреждения не ясен.

Не беря деньги, Вы нарушаете приказ бюро. Поэтому ничего хорошего не ждите. К тому же, всвязи с изменениями в налоговый кодекс, бюро будет платить налог на прибыль с СМО-ний, даже если деньги не получены. А быть добрым за чужой счет... Черевато...


В принципе, мне не трудно съездить даже в другую область Но, не стоит этим увлекаться.

Остальное я уже писал выше.

Я не про статьи и законы. Просто поставил себя на место коллеги: как и "лицо" сохранить, и от экспертизы отказаться.

Виталик.
Ну это уж на совсем на тупого следователя.

Да вы ребята, "границ" не чувствуете... Что один, что другой совершаете уголовно наказуемые деяния, да еще на форуме этим бравируте. Думаю Ваше начальство прочитало этот пост и примет необходимые меры воздействия.

Считаю Ваше поведение не достойным судебного медика. Зря вы с таким подходом взялись за судебную медицину. Это не игрушки - проковыряли (подчеркиваю и Вашу вину) дырку в бюшине и даёте заведомо ложные паказания - это статья 310 УК, под которой вы подписываетесь.

Уж поскольку большинство набросилось на этот случай.

Зачем хирургу, имевшему все основания для проведения диагностической лапартомии, "ковырять дырочку" в париетальной брюшине?
Никакого "криминала" в его действиях нет.
Да и зачем "ковырять", когда можно просто написать, что на париетальной брюшине имелось сквозное повреждение?

(Сразу оговорюсь, в любом варианте - опытный СМЭ скорее всего, заподозрил бы не проникающее повреждение. А дальше - уже в игру прокуратура вступает).

Уважаемый FILIN, честно говоря не понял... Человек из не проникающего ранения делает проникающее, подвергает опасности жизнь и здоровье пациента, вносит заведомо ложные данные в медицинские документы и Вы говорите, что "криминала" нет?

Присоединяюсь к возмущению коллег...
Рекомендую автору этой темы взять деньги с потерпевшего не только за освидетельствование, но и за ВЫВОДЫ. Пусть он и врачу заплатит за "качественную помощь"!

Нет "криминала" в том, что при наличии достаточных оснований провести диагностическую лапаротомию.

Придется высказаться открыто - я не верю в эту историю.

спасибо, Уважаемый за Вашу помощь и участие...

Извините, но "достаточных оснований провести диагностическую лапаротомию" не может быть, так не существует относительных или абсолютных показаний для данной манипуляции, это заведомо необоснованное инвазивное вмешательство и оператор выставляя такой диагноз "выгораживает" себя. я и раньше в клинической ургентной хирургии с этим сталкивался очень часто, "обычное" дело. Странно, почему многоуважаемые СМЭ не сталкивались с постановкой данного вопроса в своей практике.
Спасибо.


Криминал скорее всего есть. Но докзать его не очень реально. Все описано, как проникающее. Я в данном случае хирурга понимаю, ибо эта практика распространена в неотложной хирургии. Другое дело, как я провел исследование. Очень сложно...Бог судья.
Большое спасибо за участие в обсуждении.
С уважением Ваш малоопытный коллега.

Большое спасибо, я даже не подозревал о налоговом законодательстве!
Сейчас, от меня прокуратура добивается проведения освидетельствоания в рамках разбирательства производственной травмы, санитарки из больницы (в которой я живу) т.е. формально заинтересованы и администрация больницы и прокуратура, вот только потерпевшая не проявляет инициативы... направление на исследование у меня уже лежит, передали с курьером из прокуратры. В понедельник сообщую им свои доводы по поводу суммы за исследование.
Посмотрим, если меня не выгонят с моей жил.площади в больнице и не заведут дело, значит мы были правы.
Спасибо за потраченное время и неформальнольное сооучастие.

Спасибо, уважаемый, за Ваше мнение. Мы не бравируем, а концептуально обсуждаем.
В частности, я попросил помощи у профессионалов со стажем.
Границы я думаю все чувствуют и если нужно, то я смело готов понести ответственность за мной проделанное (привык отвечать за свои поступки).
На счет поведения..."Не судите, да, не судимы будите". Можете связаться со мной через личные сообщения, я Вам дам свои координаты и Вы дадите ход делу (Вы же достойны звания судебного медика) умолчав, Вы тем самым ставите по сомнение свое высказывание. Было исследование, под статьей я не расписывался.
Спасибо за Ваше трепертное отношение к судебной медицине, лично к автору этого сообщения и Ваше мнение.
С Уважением...


Извините, пожалуйста, за назойливость, но уж, чтобы закрыть этоу тему, для будующего, на основании чего можно было заподозрить отстуствие проникающего ранения? (кроме малого гемоперитонеума).
Сспасибо.

Извините, не в открытом режиме.

Любопытно, что Вы проигнорировали вопрос:

Такое "ковыряние" квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью -ч.1 ст111 УК.
В то время как ложная запись в меддокументах даже на административку не тянет.





Ваши наблюдения или литературные данные?

Если бы Вы обсуждали это до выставления ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ в своем ЗАКЛЮЧЕНИИ, я и все участники форума Вас поняли и подсказали бы как поступить далее (жаль, что Вы это не сделали).



У меня стаж 10 лет, Вам это мало?



Пройдет 2-3 недели и по этому случаю будет постановление... и Вы распишетесь под статьёй.

только не УК а УПК! не надо это путать!

Уважаемый ахмед аутопсия.

К какому постингу относится это замечание?

Полностью соглсен с уважаемым FILINом.
Но если теоретически предположить, что таковой вообще имел место, то этот поступок со стороны хирурга, мягко говоря безрассудный. А самое главное, абсолютно не понятны мотивы такого действа.
Каждый Божий день сталкиваюсь с их писаниной, зачастую бредовой и не совпадающей с истиной картиной, но что-бы хирург сам делал "дырку" в сердце, для оправдания сделаной им экстренной торакотомии и перикадиотомии - бред.
Уж извините за прямоту.

Здравствуйте, глубокоуважаемый основоположник форума!
Извините, просто думал этот вопрос риторический, я бы не позволил проигнорировать Ваш вопрос.
Я не могу сказать, зачем он "проковырял". Диентологически, я был ассистен, а главная задача ассистента, не мешать оператору, я не мог ему советовать. Он хирург высшей категории и грамотный специалист, старше меня.
Я в таком случае, просто писал проникающее (после вызова в операционную ответственного по бригаде дежуранта и совета с ним), сам я такого решения не мог принять.
Спасибо.


Да, я уже это понял! Извините еще раз. Спасибо за Вашу помощь.


Не беря деньги, Вы нарушаете приказ бюро. Поэтому ничего хорошего не ждите. К тому же, всвязи с изменениями в налоговый кодекс, бюро будет платить налог на прибыль с СМО-ний, даже если деньги не получены. А быть добрым за чужой счет... Черевато...
Взял деньги, попытался объяснить все потерпевшей! Буду стоять теперь всегда на своем, только прокурор начал высказывать свое неудовольствие. Но это уже его проблемы...
Спасибо.

Это мои наблюдения и тактика, которой меня научили в хирургии. Единственно, с той оговоркой, что делать для этого ранение (получается по сути второе) не нужно. А можно просто написать. Что и делают, уверен будут продолжать делать ургентные специалисты в области хирургии.
Спасибо.

Уважаемый, "дырка" не в сердце и это имеет значение. На счет бредятины, у них другая задача, спасти человека, и думаю, если Вы испытывали чувство отвественности за жизнь пациента, то поймете меня. На счет мотивов не знаю.
Дело в том, что хирурги не понимают, для кого пишут и зачем, только теоретически (я понял это недавно) и попытался им объяснить, были только положительные эмоции. В том, что они так пишут, может даже больше вина СМЭ, так как обучающие на кафедрах специалисты не смогли донести это (и не доносят) до своих коллег.
Спасибо.

Для пациента - да. Для человека причинившего повреждение - нет, т.к. "припаяют" статью.



Я не понимаю, как Задача спасти жизнь человека может быть решена за счет ложной записи в медкарте или "ковыряния" дополнительных дырок.
Поясните пожалуйста.

Вы, уважаемый KoryA, уже дважды это высказали ( ранее в #28).
Но уже в своем #1 Вы сами же и указали на мотив:

(Мне не очень понятно, когда не читают чужие постинги, но совсем не понятно, когда не помнят собственные в одной ветке).

Наверное, я не совсем точно выразился...я к тому, что судить всегда проще.
Спасибо.

Извините,я читал, а Ваши с особенным вниманием! Я к тому, зачем было протыкать брюшину, можно было просто описать проникающее в полость ранение.
Как мне кажется, эта тема уже может быть закрыта (не мне решать).
Я понял свою ошибку, понял мнение форума.
Большое спасибо!!!
С Уважением KoryA.

Ну почему же, тема ваша