Второй экземпляр заключения эксперта

Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Как Вы относитесь к составлению второго (архивного) экземпляра Заключения эксперта? Имеется в виду: качество его составления, бумага (папиросная, черновики старых заключений на обороте). Хотелось бы услышать как поступают в ваших учреждениях.
Всего наилучшего.

Просто ставлю на печать три экземпляра. Более ничего не меняю. В архив идет копия с приложением всех таблиц и фототаблиц. В архив Бюро - копия без таблиц и результатов гистологии, химии. Отношусь нормально, с пониманием.

Так же как и к первому, на черновиках печатать пока не приходилось.

Первый экземпляр идёт заказчику, второй - в архив бюро, а третий то кому предназначен?
Интересно у вас документооборот поставлен - это внутренний приказ по бюро такой порядок регламентирует?

Мне Третий экземпляр оформляется только районными подразделениями. Второй остается в самом подразделении, а третий направляется в оргметодотдел.

Процессуальное законодательство не предусматривает изготовления нескольких экземпляров Заключения эксперта. Поэтому само Заключение может существовать только в одном единственном экземпляре, а все остальное является его копиями. Отношение к копии может быть совершенно разным и зависит скорее от установок конкретного Бюро.
В нашем Бюро обычно на второй экземпляр не ставится печатей учреждения, только подписывается экспертом, а третий может и вовсе не подписываться. В остальном никаких отличий.

У нас экземпляра два, один заказчику, один в архв отделения. Экземпляры идентичны, только на копии не ставится печать. Оргметодотдел в плановом порядке периодически изымает часть копий на свое усмотрение, проверяет, и возвращает с рекомендациями. Кроме того, иногда заключения теряются и органы просят копии для ксерокопирования. Мне было бы стыдно показывать копии на папиросной бумаге, или на старых заключениях, тем более что текст печатаем на обеих сторонах листа, впечатать туда что-либо еще просто невозможно.


С уважением ДИН

Уважаемый 'Валерьич', всё-таки копия есть копия, а второй экземпляр - это своеобразный клон первого. В то же время, только ко второму экземпляру прикладывается копия постановления со всеми штампами и визами руководства бюро, иногда и ряд других документов (протоколы, копии других Заключений и Актов и т.д.). Именно второй экземпляр неоднократно за мою практику был запрошен Судом (иногда прокуратурой) и не по причине утраты первого экземпляра. То что качество второго экземпляра хуже, чем качество первого - вероятно везде практикуется. Но хотя бы в руки взять, чтобы не противно было - вот что я имел в виду. Чисто с копиями - не особо-то можно делать копии с Заключения, тиражировать его. Этот процесс достаточно официальный, ведь нельзя передать копию Заключения и вообще залезть в архив без письменного разрешения начальника бюро. Ещё вопрос: есть ли процессуальные положения о вторых экземплярах и их архивировании.
Всего наилучшего.

Уважаемый зубр, прошу не обижаться, но вы сами-то как понимаете эту цитату? Что значит "клон"? Заключение может быть только одно, никаких других "оригинальных" экземпляров законодатель не предусмотрел. Вот, скажем, договоры на оказание услуг или купли продажи действительно могут иметь два и более равноценных экземпляра. "Второй экземпляр Заключения" - лишь название, которое совершенно не отражает содержания.
Всё, что написано дальше, является скорее точкой зрения нежели истиной. "Второй экземпляр" - копия оригинального заключения, являющаяся собственностью Бюро и она не должна передаваться никому, в том числе суду! При необходимости может быть проведен осмотр (в соответствии со всеми процессуальными требованиями) этой копии, а также с нее могут быть сняты дополнительные копии. Но сама она не должна покидать пределов архива Бюро. Слишком часто приходилось сталкиваться не только с утратой оригинала Заключения, но и "второго экземпляра", после чего и пришли к такому мнению.

Есть ФЗ N 125-ФЗ от 22 октября 2004 года "ОБ АРХИВНОМ ДЕЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (см. в аттаче).

У нас так и поступают - на второй экземпляр идет черновик старого заключения если нет чистой бумаги. В моем предыдущем бюро печатали акт на 2-х сторонах, в этом бюро - печатают на одной стороне и при отсутствии бумаги, её дефиците, ради экономии лаборантки печатают на второй стороне черновика.
качества бумаги роли не играет. В бюро хорошая техника и всегда покупают "снегурочку"

Уважаемый 'Валерьич', какие обиды? не было времени редактировать сообщение. Клон здесь, конечно, термин несоответствующий. Я правда пытался сгладить углы, написав "своеобразный клон" и далее пояснил в чём его своеобразие. Ну да ладно. Но вот Вы же описываете ситуацию, когда 1-ый экземпляр утрачен. Что делать в этом случае? Делать копию со второго экземпляра? Он не соответствует первому до деталей. Получается, что хранимый в бюро экземпляр Заключения должен быть идентичен направленному в правоохранительные органы и в любом случае должен существовать. Если это так, то качество второго экземпляра не должно опускаться ниже ватерлинии. А в судах, бывают случаи, когда одна из сторон заявляет о подделке (подмене) всего или части Заключения - отсюда требование представить архивный документ (возможно сделать заверенную копию).
Спасибо за интересный Закон, но не совсем понял какое к нашим архивам его положения имеют отношение. Может быть слишком быстро читал.
Всем привет.

Уважаемые коллеги.
Представляется, что дискуссия начинает принимать несколько схоластичный характер с элементами стеба.
Давайте констатируем:
- в специальных документах касающихся проведения СМЭ ( УПК, ФЗ ГЭД, прик.161) о втором экземпляре не упоминается;
- согласно основам делопроизводства любые документы исходящие из учреждения должны иметь точную копию, которая остается в архиве учреждения; "Заключение" a priori рассматривается как документ имходящий;
- внутренним распоряжением начальник учреждения может установить количество копий более 1-й.

О чем дискутируем?

Второй экземпляр должен соответствовать первому это не вопрос. мы его все равно на копирке или принтере распечатываям точной копией. Но приходилось встречать, что второй экземпляр не подписан, а это важно как раз для варианта, что потерян первый экземпляр - дайте копию. через пару лет потребовали акт, достали 2 экземпляр, а подписи нет и нет уверенности, что это точно копия. А в компьютере - так там нередко и невольно меняется что то при копировании фраз, просмотре, использовании как шаблона и т.д.

Уважаемый 'Валерьич', встречаю такое мнение не впервые. Один очень авторитетный, даже очень-очень авторитетный спец в СМЭ в дискуссии горячо доказывал, что его, эксперта, дело - грамотно выполнить экспертизу, а как оно там в Суде сложится - неважно, не волнует, забыто после того, как выпущено. Я с ним не был согласен, не согласен в этой части и с Вами. Агитировать и доказывать свою позицию не буду, здесь не нужно это. Либо эксперту дорого его Заключение и он за него борется, либо: сдал и с плеч долой. И даже больше скажу, от этого отношения, от этой позиции - будет зависеть и сам процесс выполнения, подготовки экспертизы. Не знаю почему, но мне лично обидно, за дело обидно, если, например, утрачено вещественное доказательство и это не даёт возможности провести экспертизу.
Всего наилучшего.


Уважаемый 'Валерьич', какие-то "ненормальные" у Вас правоохранители. Вообще-то достаточно редкий случай, когда такие запрсы правомерны, все остальные случаи действительно надо отсекать. Ваш аргумент на счёт копировального центра в лице бюро - убедителен.
Всем привет.

После поста уважаемого FILIN'a, который, как всегда кратко и по существу резюмировал суть, в обсуждении можно было поставить точку. Однако, кажется мы опять друг друга не поняли.

Уважаемый зубр!
Уверяю Вас, что моя точка зрения диаметрально противоположна. Даже не знаю, где вы смогли это в моих постах вычитать. Я даже в научном плане немного этим вопросом занимался, но это совсем другая тема и предлагаю их не смешивать.

А мы с удовольствием раздаём копии по 15грн (около 75руб) всем желающим следственным органам - и платят по квитанции (за разгильдяйство надо платить), а кто не понимает получает бумагу с текстом ранее описанным в предыдущих постах (мол выдан 1-й экз. тому-то, тогда-то и т.д.).

В Москве такие ситуации (когда теряют Заключения и Акты) происходят довольно часто. Копия выдаётся после того, как предоставят Акт служебного расследования и только по письменному запросу. Второй экземпляр не подписываю, и почему я должен его подписывать?

Внимательно прочитал всю тему. Теперь то я понимаю зачем мне один СМЭ, который проработал 50 лет танатологом и сейчас ему уже 75 лет, в обязательном порядке мне советовал делать один экземпляр для себя. Можно так сказать в личный архив.

У нас делают четыре экземпляра, плюс один я делаю для себя в электронном варианте без возможности изменения.
Все четыре подписываются и на них ставится печать, как выше говорилось клоны. Различить можно только по маркировочным обозачениям для составления отчетов.
Такова воля нОчальства.

Очень любопытно: зачем? (денег на бумагу и картриджи не жалко?) У нас 1 экз выдается в следствие, 2-й идет в архив. Если следствие утратило, то 2-й экз. изымают по протоколу выемки, у нас ничего не остается (а нам и не надо, их проблемы).

У меня три экземпляра, печатаю на матричном принтере под копирки, печати на все ставлю, один назначившему экспертизу, второй себе в архив, третий в Бюро. Бумагу требую с назначившего экспертизу.

в бюро два печатных экземпляра с "мокрыми" печатями, себе один печатный и электронный вариант в собственный архив

уважаемый tanatolog.ua.
а что такое "мокрые" печати.

В том то и дел что жалко, а как быть, если нОчальство распорядилось.
Четыре это потому, что у нас отделение СМЭ, 1- следователю, второй в центр, третий в Москву в главный центр, ну а четверты в наш архив, вот такие дела.

Уважаемые коллеги, а кто-то может дать ссылку на офиц. документ регламентирующий сроки хранения 2-х экземпляров?

Был такой приказ Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030
"Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"
- Заключение эксперта (экспертиза трупа) 170/у
- Акт судебно-медицинского исследования трупа 171/у
- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 172/у
- Акт судебно-медицинского освидетельствования 173/у
- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) 174/у
- Акт судебно-медицинского (судебно-химического исследования) 175/у
- Акт судебно-гистологического исследования 176/у
- Акт судебно-химического исследования 177/у
так вот по нему срок хранения данных учетных форм составлял 25 лет.

У нас делается 2 экземпляра:один направителю,один в архив,оба подписываются. Если оригинал утерян-по их заявлению с архивного варианта делаем копию (указываем-копия) и выдаем. Один вариант у нас всегда остается.

Делаем 3 экз-ра:1-й ясно кому,2-й в архив отделения,3-й на проверку в Бюро.все с подписями и печатями.Остается электронный вариант с атрибутом "только чтение".В случае утери по запросу выдается копия с указанием,что это копия и делается запись в журнале исходящей документации.В конце года электронный архив переносится на компашку,подписывается.

Сколько таких копий в год вы выдаете? За чей счет они изготавливаются?

Точно так же как и к составлению первого экземпляра. Фактичеки это точная копия первого

три полностью идиентичные, на оборотах черновиков и туалетной бумаге еще не печатаем, хотя не зарекаюсь...на проверку в бюро, заказчику и себе

Продолжу старую тему. По 346-му Приказу составляется 2 экземпляра Заключения. С 1-м - все понятно. 2-ой экземпляр "включая иллюстративные материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты экспертизы, помещаются и хранятся в архиве ГСЭУ".
Коллеги, 2-ой экземпляр, лишенный актов дополнительных исследований, должен быть формальной копией-"клоном" (количество листов, страниц, расположение строк, подписей и печатей) либо содержательной (текст протокола, иллюстрации, результаты доп. исследований, выводы, виза "копия верна")?

... у нас 2-й экземпляр - полный "близнец" или если угодно, "клон" первого, так как распечатываются они вместе, одновремено. Следовательно, количество листов, страниц, расположение строк, подписей и пр. - всё полностью совпадает. Все результаты лабораторных исследований впечатаны и содержатся в обоих экземплярах акта/заключения. Акты доплнительных исследований прикладываем к первому экземпляру, только в случаях убийств, при этом обязятельно указываем это в самом акте. Все 100% актов/заключенией трупов и живых, за семь ближайших минувших лет, продублированны в нескольких компьютерах и на нескольких носителях. Проблем нет вообще. Никаких. Да и акты очень давно никто из "служивых" не терял...

Поступаем аналогично, только даже в случаях уголовных дел, акты дополнительных исследований остаюьтся в архиве, если нужно следствие затем протоколом выемки их изымает. Такое было, но очень редко

Да Вы счастливчик. У нас теряют много и часто, причем исключительно работники СК. Уже не знаю как бороться. Все молодые и очень породистые. Ихнее же начальство некоторых из них (точнее родителей некоторых) побаивается. "Золотая молодежь". Ну что тут поделаешь?
Порядок оформления и хранения исследований/экспертиз полностью аналогичен Вашему.

с вторым экземпляром.


Это в двух экземплярах.

"Акты доп. исследований остаются с 2-м экземпляром".
Это общее правило, или установка конкретного ГСЭУ?
В 346-м: "Производство экспертизы трупа предусматривает... приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов".

Это традиция.
И разумная предосторожность.
Согласно УПК никаких вторых эксземпдляров не предусматривается, а все бумажки, относящиеся к экспертизе, прикладываются к самой экспертизе ( видимо, кроме постановления).

У нас "Акт" печатается в 3-х экземплярах: первый и второй уходят танатологам (первый к первому экземпляру отдаваемый в органы, второй - ко второму, остается в архиве у танатологов), третий - в архив отделения. Подобное стали делать недавно, после одного "удачного" оппонирования в процессе адвокатов, которые убедили судью, что эксперты могут цитировать из доп. методов исследования только то, что им выгодно. После чего стали прилагать к трупному "Акту" (Заключению) полноценные первые экземпляры исследований.

Все в точности так

Если экспертиза - прилагаем, безусловно, к первому, если акт - ко второму, который в архив

Аналогично. И так делали все время.

Уяснил.

Стоит ли трактовать это как приобщение только выводов (заключения) без приобщения всей исследовательской части. Так, исследовательская часть по общей химии (включая графики), бывает больше по объёму чем весь Акт СМИ.

barmen
Специально ведь выделено "результатов", а не Актов исследований.

Уважаемый FILIN, это мой вопрос к комментарию "Клокин"а