степень тяжести при повреждении зубов



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
sinvic
Помогите определить, пожалуйста, степень тяжести при повреждении 7 здоровых зубов при выполнении медицинской услуги. Зубам была нанесена травма бор машиной до почти полного их разрушения (остались только корни зубов)
Спасибо


smereka
Учитывая, что проводилась медицинская манипуляция, я не оценивал бы по степени тяжести. Как мне кажется вопрос необходимо поставить в другом ракурсе. Предоставьте данные мед. карты. При травме оценил бы как средний вред здоровью при условии отсутствия патологических изменений данных зубов.


FILIN
Уважаемый sinvic.
Если Вы не судмедэксперт, то эту тему следовало открывать в КЦ.
Уточните.

По представленным Вами сведениям ответить конкретно невозможно.
Предоставьте больше информации (что за манипуляция? в связи с чем? повреждение коронок было случайным или намеренным и связано с какой-то зубо-протезирующей техникой?).


sinvic
Спасибо за ответы.
Уточняю детали
В медицинской карте поставлен диагноз Значительные дефекты коронковых частей (почти полное отсутствие) в результате их препарирования
Было вызвано неумелыми и неправильными действиями врача с зубной техникой с элементами умышленного нанесения вреда по количеству зубов (7 зубов). Изначальное состояние зубов интактные (без единой пломбы)
Я не судмедэксперт. Просто не знал, что возможно задавать данный вопрос только в КЦ категории, поскольку он ближе к конкретной категории


боцман
Цитата(sinvic @ 3.08.2007 - 00:53)

...Было вызвано неумелыми и неправильными действиями врача с зубной техникой с элементами умышленного нанесения вреда по количеству зубов (7 зубов). Изначальное состояние зубов интактные (без единой пломбы)
...


Извините, но что-то не верится:
1) В умышленном нанесении вреда: какой смысл, если врач решил кому-то отомстить или навредить, то это слишком уж мудрёное решение;
2) Какой здоровый (в психическом плане) человек даст сверлить 7 нормальных зубов "до почти полного их разрушения (остались только корни зубов)"?
3) Отсутствие пломб - не признак здоровья зубов. Есть куча заболеваний, при которых внешне зуб может быть не изменен.



sinvic
Цитата(боцман @ 3.08.2007 - 11:21)

Извините, но что-то не верится:
1) В умышленном нанесении вреда: какой смысл, если врач решил кому-то отомстить или навредить, то это слишком уж мудрёное решение;
2) Какой здоровый (в психическом плане) человек даст сверлить 7 нормальных зубов "до почти полного их разрушения (остались только корни зубов)"?
3) Отсутствие пломб - не признак здоровья зубов. Есть куча заболеваний, при которых внешне зуб может быть не изменен.


Спасибо за комментарии проясняю ситуацию

1.Смысл был Заработать деньги на здоровых зубах путем обмана(Не было никакого диагноза для протезирования изначально и врач умышленно предоставил недостоверную информацию)
2.Врач не собирался разрушать коронковые части до почти полного их отсутствия. Было вызвано не умелыми действиями врача с зубной техникой.
Количество зубов врачом менялось в процессе разрушения, врач решил использовать другие здоровые зубы, так как на разрушенных зубах коронки бы уже не держались. К сожалению и другие зубы были разрушены до почти полного отсутствия коронковых частей
3.Зубы были интактные. Интактный зуб (по определению) - абсолютно здоровый зуб, без единой пломбы и не подверженный никакими болезнями

Какова степень тяжести нанесенного вреда при данных обстоятельствах?


Валерьич
В подобных случаях, прежде чем решать вопрос о вреде здоровью, необходимо решить были ли действия стоматолога показанными и технически правильными. Без решения этого вопроса переходить к определению степени тяжести вреда здоровью некорректно.
Цитата(smereka @ 3.08.2007 - 00:52)

При травме оценил бы как средний вред здоровью при условии отсутствия патологических изменений данных зубов.

Весьма спорное заявление. Поскольку тема (если я ничего не путаю) не в КЦ, позволю себе выразить ОЧЕНЬ большие сомнения в его справедливости.


sinvic
Цитата(Валерьич @ 3.08.2007 - 12:08)

В подобных случаях, прежде чем решать вопрос о вреде здоровью, необходимо решить были ли действия стоматолога показанными и технически правильными. Без решения этого вопроса переходить к определению степени тяжести вреда здоровью некорректно.


Из существа описанной ситуации, следует, что действия стоматолога не были показанными и технически правильными.
Какова степень тяжести (определяющейся потерей 7 зубов с интактного состояния до полного отсутствия коронковых частей) в описанной ситуации?



FILIN
Уважаемый sinvic.
Я задал Вам несколько уточняющих вопросов.
Мне нужна конкретная информация, а не Ваша интерпретация этой информации.

Уточняю вопросы:
1) В связи с чем Вы обратились к стоматологу?
2) Какой диагноз Вам был первоначально выставлен?
3) Какое было предложено лечение или манипуляция (если речь идет о протезировании)?
4) Как протекало это лечение/манипуляция?

Убедительная просьба к коллегам воздераться от комментариев до ответов на поставленные вопросы.


sinvic
Цитата(FILIN @ 3.08.2007 - 19:51)

Уважаемый sinvic.
Я задал Вам несколько уточняющих вопросов.
Мне нужна конкретная информация, а не Ваша интерпретация этой информации.

Уточняю вопросы:
1) В связи с чем Вы обратились к стоматологу?
2) Какой диагноз Вам был первоначально выставлен?
3) Какое было предложено лечение или манипуляция (если речь идет о протезировании)?
4) Как протекало это лечение/манипуляция?

Убедительная просьба к коллегам воздераться от комментариев до ответов на поставленные вопросы.


Отвечаю на поставленные вопросы
1. Профилактический осмотр (Проверка состояния пломб, снятие зубного налета при необходимости, другие профилактические действия)
2. Предварительный диагноз Наличие трем (небольшие промежутки между несколькими передними зубами)
3. Предложен план Устранение трем коронками (4 коронки)
4. План был изменен в процессе выполнения. Количество зубов (коронок) возросло до 7.
В результате конструкция из коронок на 7 зубах не смогла держаться на коронковых частях.
Другие врачи после этого поставили диагноз значительные дефекты коронковых частей (почти полное отсутствие коронковых частей) в результате их препарирования при протезировании. Рекомендовано восстановление зубов культевыми вкладками с последующим повторным протезированием 7 зубов


frenigonda33
Цитата(sinvic @ 3.08.2007 - 20:25)

Отвечаю на поставленные вопросы
1. Профилактический осмотр (Проверка состояния пломб, снятие зубного налета при необходимости, другие профилактические действия)
2. Предварительный диагноз Наличие трем (небольшие промежутки между несколькими передними зубами)
3. Предложен план Устранение трем коронками (4 коронки)
4. План был изменен в процессе выполнения. Количество зубов (коронок) возросло до 7.
В результате конструкция из коронок на 7 зубах не смогла держаться на коронковых частях.
Другие врачи после этого поставили диагноз значительные дефекты коронковых частей (почти полное отсутствие коронковых частей) в результате их препарирования при протезировании. Рекомендовано восстановление зубов культевыми вкладками с последующим повторным протезированием 7 зубов


Это частная стоматологическая фирма? wink.gif


FILIN
Согласно "Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страхловой экспертизы" ( ИНструкция N 110),1974г. и пиcьму N 299/0 и.о. Главного эксперта Минздрава СССР от 03.03.1975г. утрата 8 зубов вызывает стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10проц., что позволяет расценить данные повреждения, как причинившие вред зддоровью средней тяжести.

Слеует отметить, что в некоторых Бюро используют иные "страховые таблицы" и вред здоровью может быть расценен как легкий.


sinvic
Цитата(FILIN @ 3.08.2007 - 22:01)

Согласно "Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страхловой экспертизы" ( ИНструкция N 110),1974г. и пиcьму N 299/0 и.о. Главного эксперта Минздрава СССР от 03.03.1975г. утрата 8 зубов вызывает стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10проц., что позволяет расценить данные повреждения, как причинившие вред зддоровью средней тяжести.

Слеует отметить, что в некоторых Бюро используют иные "страховые таблицы" и вред здоровью может быть расценен как легкий.


Спасибо за ответ.
Меня интересует по этому вопросу более обновленные таблицы.
В частности в последних таблицах по определению степени тяжести нанесенного вреда, по количеству зубов стоят прочерки
По каким таблицам можно определить данный вред по зубам?
А также есть ли какие-нибудь практические примеры (практика БСМЭ) определения степени тяжестей по зубам, близкие к данной ситуации?

Спасибо


FILIN
"Более обновленные таблицы" не были введены Главмным СМЭ СССР даже запиской.
Используемые таблицы приказа 407 не легальны, т.к. этот приказ официально отменен приказом Минздрава.


sinvic
Цитата(FILIN @ 3.08.2007 - 23:18)

"Более обновленные таблицы" не были введены Главмным СМЭ СССР даже запиской.
Используемые таблицы приказа 407 не легальны, т.к. этот приказ официально отменен приказом Минздрава.


В таком случае, Как легально определить степень тяжести при повреждении зубов? Чем руководствоваться? Имеются ли практические примеры?

Спасибо


FILIN
Как легально и чем руководствоваться - см. топ #12


smereka
Ув. FILIN, а ИНСТРУКЦИЯ от 12 мая 1974 г. N 110 "О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (с изм. и доп., внесенными письмом Минфина СССР от 30.03.1981 N 56) СМЭ не принята? Могу дать ссылку на сайт, где нашел эту инструкцию.






FILIN
Цитата
а ИНСТРУКЦИЯ от 12 мая 1974 г. N 110 "О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (с изм. и доп., внесенными письмом Минфина СССР от 30.03.1981 N 56) СМЭ не принята?

Об изменениях и дополнениях ( N56) - никаких дополнтельных писем или рекомендаций ни из Главной СМЭ ССР или РСФСР не было ( на сколько мне известно).


smereka
По чем купил, по том и продаю http://www.bestpravo.ru/ussr/data03/tex14529.htm


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!