Непонятное ДТП

Пришлось как то раз вскрывать мужчину лет 45. Известно, что он подъехал к магазину на машине. Зашел в магазин. Вышел с покупками и поехал. Метров через 200 въехал в кирпичную стену сарая. На вскрытии обнаружился, помимо травм, острый ИМ с разрывом стенки левого желудочка. Вот так то, сходил за хлебушком.

Инфаркт - это всё-таки достаточно веская причина..Я прошлым летом ехала на машине по Дмитровке,вдруг передо мной девятку начинает мотать из стороны в сторону и она на вполне приличной скорости(около 80 км\ч) влетает в столб..Выхожу я посмотреть что там произошло..В машине был один водитель - женщина...Она выжила..Причиной ДТП была оса, влетевшая в окно..Отмахиваясь от неё мадам бросила руль))..И так бывает...

В Канаде это обычное дело. Там полно древних бабушек и дедушек рассекающих на старых, но еще мощных американских машинах. Ладно если они в столб въезжают, так нет, норовят еще пару-тройку водителей помоложе за собой прихватить...

Гистлогически - свежий (ишемический - диффузный и тотальный, ведь переживаемость его - несколько десятков секунд - минут) инфаркт доказать невозможно практически, кардиомиоциты не изменены, в наличии только морфологические изменения кровоснабжения миокарда без клеточного ответа. Конечно существуют окраски для выявления ишемической стадии ИМ, но при наших объемах работы и при условиях сертификации методик (а это деньги и время) это практически неразрешимо! Мы не имеем права пользоваться неутвержденными в ЕВРОСОЮЗЕ методиками. При наличии сосудистых растройств миокарда выставляется нами диагноз: (прямой перевод) Сосудистое поражение сердца на почве диффузного миокардиосклероза (или чего-то другого) с пато-морфологическими прзнаками острого расстройства кровообращения.
Но при этом считаю, что при автотравмах обязательно полное гистологическое исследование органов водителя.

Уважаемый Валерий, Евросоюз, конечно, "в законе", но методики экспертного исследования он не регламентирует. Уж если мы ездим на автомобилях, которые в Евросоюз не пускают, то и трупы, погибших на этих машинах людей, можем исследовать по своим "родным" методикам.
По поводу диагноза: в подобных случаях МКБ, принятая и в странах Евросоюза, предлагает нам такой "Внезапная сердечная смерть".

Насколько я понял, имел место инфаркт миокарда с разрывом. И об нескольких десятках минут речи не шло. Ничто не мешало этому инфаркту развиваться своим чередом, скажем в течении суток. Таких случаев сколько угодно. Не часто, но бывает в том числе при драйвинге. Причем здесь евросоюз?

Если отбросить некий процент бредятины, то из конкретного случая можно сделать серьезный вывод:
- в случаях грубого нарушения ПДД, водителем старше 40л. и закончившимся смертельным исходом, целесообразно проводить гистологическое исследование сердца для возможного обнаружения признаков острой ишемии миокарда ( даже если причина смерти - безусловная травма).

У меня был случай падения с высоты на стройке. По расказам очевидцев, он просто упал с высоты второго этажа, "как мешок" (как буд-то без сознания), за день до этого жаловался на сердце. Причина смерти - повреждение шейного отдела позвоночника (не помню точно какие позвонки, но упал он на голову), при этом никаких признаков группировки я не обнаружил. Проблема была еще и в том, что он был сварщик, а погода на улице была влажная. Пришлось мне всего обыскать на предмет электрометки - не нашел. Причина смерти была абсолютно ясна, но я все же решил направить сердечко на гистологию. Гистологически, в т.ч. при окраске по ГОФП, признаки острой ишемии миокарда. Поэтому в таких случаях перепровериться не мешает.

Уважаемый Валерьич! Эта фраза меня сильно заинтересовала. Как Вы устанавливаете эти признаки. И вообще, что это за признаки группировки? Когда Вы их ожидаете или когда они должны встречаться, а когда нет?

Видимо, речь идет о так-называемом "координированном" падении с высоты - если не ошибаюсь, понятие введено А.Н.Лебедевым (диссерт. канд мед. наук) в 1985 г.

О том, что падение может быть "плашмя" или "сгруппировавшись" известно, разумеется, задолго до работ Лебедева.

Вопрос и для меня интересный - а как эксперт так категорично определяет тип падения? Да еще при "падении на голову".

Особенно если учесть известный факт "подпрыгивания" тела ( что в работах Лебедева, насколько я помню, совершенно не учитывалось).

Ну, накинулись.
Хорошо, каюсь, для сокращения своего поста (ведь речь шла совершенно о другом), воспользовался термином ПРИЗНАКИ группировки, а точнее их ОТСУТСТВИЕ, надеясь на то, что вы поймете это с позиции здравого смысла, а не конкретной монографии. В принципе речь действительно идет, отчасти, о нескоординированном падении. Но смысл не только в этом. Большинство авторов выделяет падение со значительно высоты, которому посвящено большинство работ, в т.ч. А.Н. Лебедева, который на манекенах моделировал падение с высоты с предварительно приданным телу ускорением. Есть еще падение с незначительной высоты - с высоты до 10 м, т.е. уровня 2-3 этажа. Про этот вид травмы большинство авторов пишут не больше двух-трех абзацев и сразу переходят на падения со значительной высоты, потому что «как правило, эти повреждения несмертельны». Никакой категоричности в моем суждении не было и уж тем более это не излагалось на бумаге, это были мои внутренние сомнения, основываясь на которых я решил все же направить сердце на гистологическое исследование. Что я подразумевал под отсутствием признаков группировки? Человек не высказывал мыслей о самоубийстве, вел себя обычно, был трезв, да и для того, что бы покончить с собой, обычно забираются повыше (частично из общения с сотрудниками). Одним словом, похоже было именно на случайное падение, а не на самоубийство (только не надо ко мне еще и с этим придираться, это мои внутренние рассуждения). При падениях со значительной высоты, да еще и при ступенчатом, разобраться в повреждениях действительно очень сложно. Здесь все было гораздо проще. Случайно падая с высоты 2-ого этажа, взрослый человек, будучи в сознании, да еще и трезвый, ну просто обязан сгруппироваться (в детстве я занимался прыжками в воду, недолго правда, но кое-что успел усвоить). Он не должен был приземляться на голову, но даже, если и так, то должен был пытаться «погасить» падение руками. А вот как раз на руках, я ничего и не нашел, хотя искал очень внимательно. Именно это я и «обозвал» отсутствием признаков группировки. Естественно, что мои сомнения не нашли никакого отражения в «Акте...».

С уважением, Валерьич.

Валерьич.
Да никто не набрасывался. Просто увидели что-то новое, естественный интерес - может эксперт не точно выразился, может работы какие были, а я пропустил и т.д.

А что касается посыла "ну не должен был он падать на голову" - это всего лишь очень вольное предположение.
Антиной то же вроде не должен был топиться, однако - утопился.

Не так давно у меня тоже был случай осторого инфаркта с разрывом желудочка, приведший к ДТП, когда один из местных чиновников встречал высокое начальство и по дороге из аэропорта, двигаясь в колонне автомобилей, стал притормаживать, съехал с дороги и врезался в дерево. Вопрос о причине смерти не вызывал сомнений так как скорость была небольшой и на трупе практически небыло повреждений.

Из казуистики вспоминается случай, когда вскрывая двух или трех месячного младенца обратил внимание на разводы подсохней, бледно-желтой жидкости в области темени. Взял общую химию (как говориться - от греха ...) Химики нашли большое количество опия. Результат естественно удивил. Со следователем прижали мамашу, которая в итоге рассказала, что в течении несколько лет употребляет наркотики, а ребенку, чтобы спал - прикладывала на область родничка пережеванную маковую соломку.

Валерьич! Люблю я Ваши посты за свежесть и лихую бесшабашность (местами). Вы бы во времена Чапаева, с шашкой, да на коне... Минимум комбригом бы стали.
В похожей ситуации один профессор в Москве, не судебный медик, сдвинул очки на лоб, посмотрел на меня так укоризненно и сказал только : "Ну Вы же думающий человек..."

Уважаемый Борода!

С благодарностью принимаю вашу критику. Хочу напомнить вам только одно, речь шла не о падении с высоты, речь шла о ишемии (ИМ), которая может приводить к травмам. Я не делал никаких "Выводов" и мои предположения и "размахивания шашкой" не нашли никакого отражения в "Акте..." (даже не "Заключении.."). Это были лишь мои собственные сомнения (которые к делу не "пришьешь"), на основании которых я направил кусочки сердца на гистологическое исследование.
Неужели за всю вашу экспертную деятельность у вас никогда такого не было? Когда вы «нутром чувствуете, а доказать не можете». Конечно, вы никогда не будете этого писать и, тем более, подписывать, но так для себя… Вот если бы я все это написал в «Акте…» и начал доказывать свою точку зрения в ветке о падениях с высоты…

С уважением, Валерьич.

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы узнать, диагноз в заявленном случае был выставлен каким образом?
простой или комбинированный?
Если комбинированный, то какой, и что что на первом месте.
Мне представляется наиболее вероятным следующий вариант
КОЗ
Конкурирующие ...
1. Острый трансмуральный инфаркт миокарда такой-то стенки левого желудочка с разрывом стенки ЛЖ и тампонадой сердца (мл).
2. Тупая сочетанная травма..... (автомобильная).
Однако возникает вопрос, не явился ли разрыв стенки ЛЖ проявлением ушиба сердца, развившегося на фоне хронической формы ИБС.
У меня один раз был случай автотравмы в салоне, когда ЧМТ нейрохирурги полоностью расопзнали и качественно прооперировали, но через несколько дней у молодого парня порвалась левая коронарная артерия и он умер от тампонады сердца. На эпикарде были множественные кровоизлияния, в том числе и над артерией.