Без вреда здоровью

Полная версия: Без вреда здоровью


Форум судебных медиков России > Фразеология и формулировки судебно-медицинских экспертов > Примеры экспертных выводов
Doctor Right
..., .Обнаруженные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям,не причинившим вреда здоровью. Уважаемые коллеги!А какие формулировки применяете Вы в выводах "без вреда"?


FILIN
"... относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью."


Наталья
...как вред здоровью не расцениваются.


Вован
".... Однаруженные повреждения в виде кровоподтеков ... не причиняют кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты трудоспособности..."


sopiens
...судебно-медицинской квалификации как вред здоровью не подлежат...


Палыч
Цитата(Doctor Right @ 14.10.2007 - 21:47)

..., .Обнаруженные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям,не причинившим вреда здоровью. Уважаемые коллеги!А какие формулировки применяете Вы в выводах "без вреда"?


1. У гр-на ХХХ обнаружено то-то и то-то.
2. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.


Торн
Повреждение(я)-кровоподтеки....,применительно к п.22 "Правил СМ определения степени тяжести телесных повреждений" (приказ 1208 от 11.12.78 г.) относятся к повреждениям,не повлекшим какого-либо вреда здоровью.


Grishin
Цитата(Doctor Right @ 14.10.2007 - 21:47)

..., .Обнаруженные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям,не причинившим вреда здоровью. Уважаемые коллеги!А какие формулировки применяете Вы в выводах "без вреда"?

Уважаемый 'Doctor Right'
Я бы немного изменил Вашу неплохую формулировку, чтобы указать на все, предускмотренные а УК РФ квалифицирующие признаки: "не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, а также не повлели временного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности". Ссылка на кратковременность расстройства здоровья и незначительность стойкой утраты общей трудоспособности приводиться не должна. Думаю, что после такого обоснования вывода, вопросов к эксперту не должно быть.
С уважением.


Бабай
Цитата(Grishin @ 26.02.2008 - 10:36)

Уважаемый 'Doctor Right'
Я бы немного изменил Вашу неплохую формулировку, чтобы указать на все, предускмотренные а УК РФ квалифицирующие признаки: "не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, а также не повлели временного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности". Ссылка на кратковременность расстройства здоровья и незначительность стойкой утраты общей трудоспособности приводиться не должна. Думаю, что после такого обоснования вывода, вопросов к эксперту не должно быть.
С уважением.

Данные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не вызвали вреда здоровью


Intern
Телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, и, поэтому, не расцениваются (не могут быть расценены) как вред здоровью.
Спрашивают, как правило, об этом.
С уважением


Deni
Цитата(Grishin @ 26.02.2008 - 12:36)

Ссылка на кратковременность расстройства здоровья и незначительность стойкой утраты общей трудоспособности приводиться не должна.

Квалифицирующие признаки: в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Таким образом, ссылка приводится должна.

Мы пишем так:
Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; могли возникнуть от воздействия ..., при различных обстоятельствах; давностью ... суток ко времени наступления смерти, по своему характеру не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности, как вред здоровью человека не расцениваются.


Эдуард
..... не повлекли кратковременного расстройства ..... т.е повлекли иное (длительное, например?) и вообще фраза кривая


medi
Цитата(Deni @ 29.02.2008 - 21:33)

Мы пишем так:
Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; могли возникнуть от воздействия ..., при различных обстоятельствах; давностью ... суток ко времени наступления смерти, по своему характеру не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности, как вред здоровью человека не расцениваются.

А вот пример из ваших выводов:
при падении у хххх произошел ушиб ... указанная травма головы …не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и …квалифицируется как легкий вред здоровью»;
мое примечание: согласно ПРИКАЗА № 1208 п. 22. К легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.

Как же тогда понимать данный вывод?
С уважением medi


Deni
Цитата(medi @ 17.03.2008 - 13:47)

А вот пример из ваших выводов:
при падении у хххх произошел ушиб ... указанная травма головы …не повлекла за собой Как же тогда понимать данный вывод?
С уважением medi

Никогда не писал этих выводов - это не мои... smile.gif а что понимать-то?


Эдуард
Цитата(Intern @ 29.02.2008 - 21:24)

Телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, и, поэтому, не расцениваются (не могут быть расценены) как вред здоровью.


Дело в том, что мы (вы) все таки оцениваем (расцениваем у вас) любые повреждения, втом числе и те которые не причинили вреда здоровью. по этому ваша фраза ( в той части где вы чего-то там не расцениваете) неуместна.


Deni
Цитата(Эдуард @ 17.03.2008 - 19:10)

Дело в том, что мы (вы) все таки оцениваем (расцениваем у вас) любые повреждения, втом числе и те которые не причинили вреда здоровью. по этому ваша фраза ( в той части где вы чего-то там не расцениваете) неуместна.

э...не. учите великий и могучий... оценивать и расценивать - разные слова.
мы оценили - как вред не расценивается.
в предлагаемой вами ситуации я бы написал - суд-мед. оценке не подлежит...


Эдуард
Цитата(Deni @ 17.03.2008 - 15:18)

э...не. учите великий и могучий... оценивать и расценивать - разные слова.
мы оценили - как вред не расценивается.
в предлагаемой вами ситуации я бы написал - суд-мед. оценке не подлежит...


Не расцениваем, это значит вообще в ту сторону не смотрим, понимаете мы не оцениваем т.е не утруждаем себя трактовкой. не наступайте себе на горло, вы ОЦЕНИВАЕТЕ (РАСЦЕНИВАЕТЕ) как вам нравится как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда ......

А теперь коротко о руском языке:
ОЦЕНИТЬ, -еню, -енишь; -ненный (-ен, -ена); сов., кого-что. 1. Определить цену кого-чего-н. О. изделие. О. рысака. 2. Установить качество кого-чего-н., степень, уровень чего-н. О. молодого специалиста. О. знания, способности. 3. Высказать мнение, суждение о ценности или значении кого-чего-н. О. чей-н. поступок. Правильно о. создавшееся положение. || несов. оценивать, -аю, -аешь. || сущ. оценка, -и, ж. || прил. оценочный, -ая, -ое (к 1 знач.). Оценочная комиссия.

РАСЦЕНИТЬ, -еню, -енишь; -ененный (-ен, -ена); сов. 1. что. Установить стоимость, цену чего-н. Р. товар. 2. перен., кого-что. Определив свое отношение к кому-н., дать оценку, оценить. Высоко р. чей-н. талант. Р. чей-н. поступок как ошибку. || несов. расценивать, -аю, -аешь. || сущ. расценка, -и, ж. (к 1 знач.). || прил. расценочный, -ая, -ое (к 1 знач.).


Бабай
Кто нас просит оценить или расценить,нас просят определить,вот я и определяю:данные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью-коротко и ясно-рекомендую,ни один адвокат и начальник не придирались.Не надо писать согласно какого пункта правил , при определении средей.тяжелой степени не пишем,зачем писать в данном случае.


Толстый
Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. И всё. Больше никаких соплей про "как вред не оцениваются", "согласно пунктам..." и прочее. В УК статья же о побоях как звучит? Причинение повреждений, не повлекших КРЗ или НСУОТ. Значит, так и надо отвечать, чтоб под их обвинительные статьи подходило дословно. Зачем еще что-то добавлять? У нас всё бюро так пишет. И как минимум лет 10...Проблем и разночтений не возникало.
С уважением.


Эдуард
Зачем писать ... "не влекут кратковременного расстройства" ...(а так же "средневременного", "длительновременного"). можно очень коротко: "вреда здоровью не причинили"


Толстый
Цитата(Эдуард @ 17.03.2008 - 19:22)

можно очень коротко: "вреда здоровью не причинили"

А что, по Вашему, они пользу организму принесли? smile.gif Никогда не считал удачной и корректной такую формулировку. Если абстрагироваться от судебно-медицинской оценки повреждений и взглянуть с точки зрения физиологии, посудите сами...Вот, образовался кровоподтек...Ну разве не вредно для Вас? Сосуд все-таки порвался - механизмы регенерации запущены, маленький, но стресс...А ссадина? Нарушен кожный покров! Да конечно, вредно...Лучше здоровье от этого не станет, всяко. То есть, в принципе, вред-то есть, но...нет временного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности. Вот я и пишу так. Кстати, и у Авдеева в СМЭ живых лиц подобное рассуждение есть - я не оригинален. smile.gif (сослался на корифея, чтоб камнями не закидали butcher.gif )


Эдуард
Таких стрессов по жизни (ссадины кровоподтеки) человек без чьего-то злого умысла (ну, там в поворот не вписался, землю раскачали и т.д.) по жизни получает тыщщщи. Именно по этому и существует механизм регенерации так как по жизни предполагаются такие случаи априори. т.е это так же естественно, как рожать, справлять ест. надобности и т.д. (что тоже вреда здоровью не причиняет).


KOOD
Пишу так: Полученные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. dry.gif


Волжанин
"Установленные телесные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью". И все же, эти выводы, в любом их виде, входят в противоречие определения понятия "ЗДОРОВЬЕ" по ВОЗ, как "полное телесное, душевное и социальное благополучие". Когда кровоподтек на пол физиономии, какое уж тут телесное и душевное благополучение smile.gif


Vov@
Причинены в результате воздействия... и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 11.04.2009 - 15:29)

уже 4й веб идет.

Думаю можно прикрыть темку: достаточно примеров и высказываний.


Эдуард
Цитата(Doctor Right @ 11.04.2009 - 21:28)
Думаю можно прикрыть темку: достаточно примеров и высказываний.


да, согласен!


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Вы, как автор темы, врпаве закрыть ее в любой момент (равно как и удялять постинги, которые с Вашей точки зрения, к теме не имеют отношения).
Выполняю Ваше решение.

Особо хочу отметить - тема была нужна и интересна первые 2 веба. Потом пошло словоблудие.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!