Правила проведения экспертизы крови



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
doktor-tamir
Есть вещдок, свитер подозреваемого на котором, по версии следствия, находятся следы крови потерпевшего. При проведении экспертизы, эксперт вырезал куски свитера где находились капли криви. Эти кусочки свитера поместили в бидистиллированную воду, инкубировали, ткань удалили центрифугированием, надосадочную жидкость удалили (кроме - 20 мин.) добавили птыкварат Chelex-100 ("Bio-Rad? США) и далее выделили ДНК.
У меня вопрос, - имеет ли право эксперт "вырезать" кусочки свитера. Вырезав эти кусочки и провел экспертизу он фактически лишил возможности проведение повторной экспертизы т.к. кровь фактически уничтожена (выделена) из этих кусочков.
- возможно ли провести повторную экспертизу при описанной ситуации.


ЛЯХ
Цитата(doktor-tamir @ 28.11.2007 - 15:15)

Есть вещдок, свитер подозреваемого на котором, по версии следствия, находятся следы крови потерпевшего. При проведении экспертизы, эксперт вырезал куски свитера где находились капли криви. Эти кусочки свитера поместили в бидистиллированную воду, инкубировали, ткань удалили центрифугированием, надосадочную жидкость удалили (кроме - 20 мин.) добавили птыкварат Chelex-100 ("Bio-Rad? США) и далее выделили ДНК.
У меня вопрос, - имеет ли право эксперт "вырезать" кусочки свитера. Вырезав эти кусочки и провел экспертизу он фактически лишил возможности проведение повторной экспертизы т.к. кровь фактически уничтожена (выделена) из этих кусочков.
- возможно ли провести повторную экспертизу при описанной ситуации.

А как вы себе представляете процедуру? Замачивать весь свитер целиком? Конечно же эксперт имел право вырезать фрагмент ткани из свитера для проведения исследования, о чем он подробно описывает в заключении эксперта. Исследование ДНК довольно точное исследование. Почему возникла необходимость в повторном исследовании? Было ли пятно на свитере единственным?


doktor-tamir
Следов крови больше нет (по крайне мере визуально невидно).
Необходимость в повторной єкспертизы возникла в связи с тем, что эксперт допустил, что кровь МОЖЕТ БЫТЬ принадлежать потерпевшему, кроме того не указал процент (как я знаю ДНК дает заключении с достоверностью 99%) а согласно упомянутой мною экспертизы непонятно 99% или 50%, а может и 1%.
Кроме того, єкспертиза делалась по 4 локусам HUMLIOL, HUMFESFPS, HUMvWFII, HUMTPOX. Если по все 4 локуса или алея (ни знаю как правильно называть) по двум образцам совпадают значит они идентичны, если однин из локусов не совпадает, значит это образцы на 100% не идентичны. Привожу пример:

HUMLIOL, HUMFESFPS, HUMvWFII, HUMTPOX

объект №1 10-10 11-11 11-11 08-08

объект №2 10-10 10-10 11-11 08-08

эксперт говорит о полном совпадении объектов, я считаю, что здесь или опечатка или экспертиза грубо говоря "натянута", что более вероятно.


И еще, теперь невозможно провести трасологическую экспертизу по вопросу механизм попадания крови на свитер, есть подозрение, что если эта кровь и всетаки пострадавшего, то ее нанесли умышлено.



Зубр
Цитата(doktor-tamir @ 29.11.2007 - 20:01)

Следов крови больше нет (по крайне мере визуально невидно).
Необходимость в повторной єкспертизы возникла в связи с тем, что эксперт допустил, что кровь МОЖЕТ БЫТЬ принадлежать потерпевшему, кроме того не указал процент (как я знаю ДНК дает заключении с достоверностью 99%) а согласно упомянутой мною экспертизы непонятно 99% или 50%, а может и 1%.
Кроме того, єкспертиза делалась по 4 локусам HUMLIOL, HUMFESFPS, HUMvWFII, HUMTPOX. Если по все 4 локуса или алея (ни знаю как правильно называть) по двум образцам совпадают значит они идентичны, если однин из локусов не совпадает, значит это образцы на 100% не идентичны.
И еще, теперь невозможно провести трасологическую экспертизу по вопросу механизм попадания крови на свитер, есть подозрение, что если эта кровь и всетаки пострадавшего, то ее нанесли умышлено.

Уважаемый 'doktor-tamir', налицо несколько грубых нарушений судебно-медицинской экспертной тактики и стратегии. Первое, до судебной биологии, до молекулярно-генетической экспертизы (МГЭ) должна проводиться медико-криминалистическая (механизм образования пятен крови). И биологи и генетики режут ткань и смывают следы крови, поэтому после них МКО работать почти не с чем. Второе, следы крови редко бывают таких малых размеров, что полностью расходуются на исследование. Рекомендации СМЭ - оставлять часть пятна/пятен для возможного повторного исследования. Третье, при проведении МГЭ - обязательна количественная (вероятностная) оценка полученных результатов. Системы анализа, которые Вы приводите - "слабые", т.е. дают очень невысокий процент идентификации. Поэтому такого рода систем эксперт должен был поставить 7 или больше, а не 4. Четвёртое, полностью уничтожать материал и при этом выделять ДНК Chelex100 - безграмотно, так как ДНК в этом случае нестабильна, сохраняется ненадёжно. Пятое, нанесение крови умышленно - это полный криминал, этот пункт вообще не подлежит обсуждению.
Наш опыт: выделяем ДНК, например, фенол-хлороформным методом и храним все препараты по всем У/Д в морозильнике. Всегда можно, при необходимости, вернуться к истокам (даже без вещдоков, в случае их утраты).


Expert 126sml
Цитата(doktor-tamir @ 28.11.2007 - 18:15)

У меня вопрос, - имеет ли право эксперт "вырезать" кусочки свитера.

Статья 10. 73 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит: "Статья 10. Объекты исследований
...При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме..."
Эксперт имеет право вырезать кусочки, но только заручившись письменным разрешением от следователя.


doktor-tamir
Есть подозрение, что пятна нанесли опера, чтобы это подтвердить и хотели назначить трасологическую экспертизу по вопросу механизм попадания крови на свитера но увы.

Изучив более подробно экспертизу в выводе указаны следующие, пример я приводил:


............... HUMLIOL, ... HUMFESFPS, .... HUMvWFII, .... HUMTPOX

объект №1 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 ......... 08-08

объект №2 ... 10-10 .... 10-10 .............. 11-11 ........ 08-08

есть одно несовпадение, а вот в исследовании вместо 10-10 указано 11-11 то есть дает полное совпадение.

При таких обстоятельствах каков процент совпадения образцов?
Если эта экспертиза (метод) не совсем правильный то можно ли что то исправить?
Если можно то как провести повторную экспертизу?


Зубр
Цитата(doktor-tamir @ 30.11.2007 - 10:39)

Изучив более подробно экспертизу в выводе указаны следующие, пример я приводил:
............... HUMLIOL, ... HUMFESFPS, .... HUMvWFII, .... HUMTPOX

объект №1 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 ......... 08-08

объект №2 ... 10-10 .... 10-10 .............. 11-11 ........ 08-08
есть одно несовпадение, а вот в исследовании вместо 10-10 указано 11-11 то есть дает полное совпадение.
При таких обстоятельствах каков процент совпадения образцов?
Если эта экспертиза (метод) не совсем правильный то можно ли что то исправить?
Если можно то как провести повторную экспертизу?

Уважаемый 'doktor-tamir'. Как говорят в Одессе: это две большие разницы. Я о 10-10 и 11-11 по системе FESFPS. Если в действительности есть такая разница между двумя представленными объектам (а не опечатка), то надо продолжать исследования, пока хотя бы по двум системам анализа не будут получены подтверждающие данные. В случае полной уверенности в работе системы анализа, вывод об отличии объектов может быть сделан и по одной генетической системе.
В случае совпадения по четырём представленным системам, вывод о совпадении может быть дан, но вероятность будет около 90% (возможно и меньше). Сильно смущают сплошные гомозиготы huh.gif
Исправить проделанное весьма затруднительно, даже при условии сохранения в криоархиве образцов и проб ДНК. Особенно, если речь идёт о подтасовке (нанесение пятен крови на свитер).
Если что-то ещё осталось на свитере - можно провести повторную генетическую экспертизу.
Для того, чтобы предметно говорить о недостатках представляемой экспертизы - надо её видеть.
Если вывесить экспертизу не входит в Ваши планы - пишите мне на мэйл.
Всего наилучшего.


doktor-tamir
Эксперт пояснил, что 10-10 это опечатка, следует читать как 11-11.

Какой процент совпадение образцов, если они совпадают по 4 локусам HUMLIOL, HUMFESFPS, HUMvWFII, HUMTPOX а именно:

............... HUMLIOL, ... HUMFESFPS, .... HUMvWFII, .... HUMTPOX

объект №1 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 ......... 08-08

объект №2 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 . ....... 08-08

Возможно с достоверностью установить, что образцы аналогичны.


Экспертизу отсканирую и постараюсь вывесить.


Зубр
Цитата(doktor-tamir @ 5.12.2007 - 09:59)

Какой процент совпадение образцов, если они совпадают по 4 локусам HUMLIOL, HUMFESFPS, HUMvWFII, HUMTPOX а именно:
............... HUMLIOL, ... HUMFESFPS, .... HUMvWFII, .... HUMTPOX

объект №1 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 ......... 08-08

объект №2 ... 10-10 .... 11-11 ............. 11-11 . ....... 08-08
Возможно с достоверностью установить, что образцы аналогичны.

Уважаемый 'doktor-tamir', когда даёшь вывод после проведения молекулярно-генетической экспертизы (МГЭ) ощущаешь, во-первых, уверенность в результатах, во-вторых, некоторую удовлетворённость от полученных доказательств по делу. Глядя на представленную Вами таблицу, понимаешь, что и МГЭ может быть дискредетирована, даже если в представленных данных нет ошибок. Об ошибках говорю не случайно, весьма сомнительно, что все четыре системы анализа дали гомозиготы. Скорее предположу другое: эксперт не может разделить две рядом лежащие аллели из-за недостатков электрофореза или других проблем (кстати, в Заключении эксперта должны быть приведены иллюстрации пластин гелей, например).
Повторяю, что вероятность происхождения данных двух объектов из одного источника (от одного индивидуума) по моим оценкам равна около 66%-67%. Такую вероятность стыдно приводить - она сродни установлению группы крови (м.б. пары групповых характеристик, АВО и Hp, например). Словесно это можно выразить, как не исключается. Скорее всего, первая система анализа в Вашей таблице не HUMLIOL a HUMLPL, но от этого суть не меняется.
Словом, такие исследования либо следует продолжать, до появления уверенности в результатах, либо срочно прекращать и передать дело в другие руки smile.gif .
Всего наилучшего.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!