Как так могло получиться, что ссадины на ноге, через полгода превратились в огромные раны?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Чеботаев Геннадий
22 ноября 2004 г. я шёл с тремя женщинами в пос. Чкалово по узкой дороге. Уже было темно, и на нас сзади чуть не наехала машина без фар и сигнала, я успел, от неё оттолкнутся, и крикнуть женщинам. Моя 12 летняя овчарка была с нами и где-то бегала по деревне. Я не мог спиной и в темноте увидеть какого водитель рода и национальности. И конечно мы в след водителю не могли прокричать «ласковые» слова. Он сдал задом, и остановился. Из машины вышел огромный мужик 150 кг. веса. После коротких оскорблений он валит меня на снег, и началась борьба. Тут прибежала моя собака, и стала за штаны его стаскивать с меня. Она его не грызла, она его прикусывала, оставляя только синяки, и может быть царапнула его за бедро, а может быть он во время борьбы на нёс себе царапину каким ни будь предметом лежащем под снегом . Он моментально успокоился. Машина была старая, москвич 2141, через год он её сдал в металлолом, он сам безработный, а я предприниматель. На тот момент ему было 47 лет, а мне 49. Подаёт на меня в суд с лёгкими телесными повреждениями, а перед судом объявляет мне сумму в 2500 долларов. Я его послал, куда подальше. И тут спустя пол года, пострадавший приносит на суд справку о средней тяжести. Судья дело передаёт в прокуратуру, а прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела.
И вот вроде бы всё. Но через два года прокурор поднялся по служебной лестнице вверх. Пришёл новый прокурор и по непонятным мне причинам возбудил дело. Теперь пострадавший требует от меня 25000 долларов. И вот судмедэксперт К..., которая делала все три экспертизы, умерла, а так же умерла одна из моих свидетелей и моя собака в возрасте 15 лет тоже умерла.

1. Человек получил две укушенные ссадины бёдер, чем подтвердил запись в травмпункте.
2. На следующий день делает судмедэкспертизу, которая установила, что для заживления ссадин требуется менее 21 дня, поэтому нанесён лёгкий вред здоровью.
3. Через 14 дней он первый раз обратился в поликлинику с отёком, гиперемия в области ссадин.
4. Через 18 дней после первого обращения в амбулаторной карте написано: - Воспалительных явлений нет, рубцы чистые.
5. Через месяц и шесть дней он идёт делать повторную судмедэкспертизу, которая подтвердила, что причинен вред здоровью лёгкой тяжести.
6. На следующий день после получения результатов заключения судмедэкспертизы он обращается в поликлинику с жалобами на наличие инфильтрата на правом бедре. Местно: по передней поверхности верхней трети бедра рубец / укушенная ссадина два месяца и пять дней назад /, инфильтрат до 2,5 см в центре с флюктуацией. Осумкованная гематома верхней трети правого бедра. Под местной анестезией вскрыт инфильтрат, опорожнена гематома. Резиновый выпускник. Асептическая повязка.
7. Через неделю появилась запись в амбулаторной карте: - Лечился самостоятельно, воспалительных явлений в области ссадины нет.
8. Спустя четыре месяца после последней судмедэкспертизы, эта же судмедэксперт даёт заключение, что эти же ссадины причинили средний вред здоровью.


Konst&INN
Сформулируйте, пожалуйста, вопрос.


Чеботаев Геннадий
У меня такой вопрос. Правильно ли поставили СРЕДНЮЮ тяжесть вреда здоровью и не посмотрели на сроки лечения и обращения в поликлинику.


Konst&INN
Насколько я понял, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Вы сможете выложить протоколы актов и заключения эксперта?


Чеботаев Геннадий
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(Konst&INN @ 10.12.2007 - 14:55)

Насколько я понял, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Вы сможете выложить протоколы актов и заключения эксперта?

Я попробую вставить.


Kaschanov Vitalya
Наличие двух противоречащих друг другу заключений эксперта в части степени причиненного вреда здоровью является основанием для назначения повторной экспертизы для разрешения противоречий. Эксперт давший последнее заключение №794 от 26.06.07 в работе участвовать не имеет права.

Цитата
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

если следователь или руководитель экспертного учреждения сочтут нужным, возможно проведение комиссионой экспертизы
Цитата
УПК РФ Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.


Expert 126sml
Цитата(Чеботаев Геннадий @ 10.12.2007 - 16:40)

У меня такой вопрос. Правильно ли поставили СРЕДНЮЮ тяжесть вреда здоровью и не посмотрели на сроки лечения и обращения в поликлинику.

Считаю, что средний вред не обоснован так как:
1. Повреждений установленных в травм пункте как "Укушенные ссадины" не бывает, есть либо укушенные раны либо ссадины. Так же не ясно откуда после ссадин взялись рубцы, ссадины заживают без следа, лишь изредка можно увидеть гиперпигментацию.
2. Учитывая, что при вскрытии инфильтрата опорожнилась гематома, о которой при первичном осмотре ни слова, связь между гематомой и ссадинами стоит под большим вопросом. Те более, что в случае образования ссадин и гематомы в комплексе единой травмы, и учитывая описанный инфицированный характер ссадин, гематома давно бы нагноилась.


Чеботаев Геннадий
Цитата(Kaschanov Vitalya @ 11.12.2007 - 20:20)

Наличие двух противоречащих друг другу заключений эксперта в части степени причиненного вреда здоровью является основанием для назначения повторной экспертизы для разрешения противоречий. Эксперт давший последнее заключение №794 от 26.06.07 в работе участвовать не имеет права.
если следователь или руководитель экспертного учреждения сочтут нужным, возможно проведение комиссионой экспертизы

Уважаемый Виталий, все три судмедэкспертизы делала одна и та же судмедэксперт, но третья экспертиза была коммисионной, на которой она и поставила СРЕДНЮЮ тяжесть. Сам обвиняемый не знал, что назанчены судмедэкспертизы и об их заключениях, он с ними ознакомился спустя три года.
Знакомясь с делом, я обратил внимание, что постановление на третью коммиссионную экспертизу вынесено 4 апреля 2005 г., а потерпевший её прошёл только лишь 20 мая 2005 г. спустя полтора месяца.
Вот мне прислал один судмедэксперт такой ответ. Как вы на него посмотрите.

Приченённый в данном случае вред здоровью скорее легкий, чем средний тяжести. Наличие "осумкованной" гематомы диаметром 2,5 см, выявленный впервые через два месяца после травмы, вызывает некоторые сомнения. Даже если она и была, то длительное расстройство здоровья (более трёх недель) было обусловлено дефектами оказания медицинской помощи, а именно несвоевременной диагностикой гематомы, что не может служить основанием для изменения квалификации степени тяжести вреда, причененного здоровью человека.

Я посмею напомнить, что с наличием "осумкованной" гематомой, он обратился на следующий день после второй проведенной судмедэкспертизы, которая поставила лёгкую тяжесть вреда здоровью.
С уважением к Вам. Буду ждать ответа.


Kaschanov Vitalya
Уважаемый Геннадий! в том матерале, который вы выложили на сайт, нет упоминания ни об одной комиссионной экспертизе. Т.Г. Кузнецова делала акт освидетельствования, и первичную экспертизу. после того, в 2007 году уже другой эксперт делал дополнительную экспертизу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот Вы и получили три документа. А комиссионной собственно не было - ее производят не менее 2-х экспертов. председателем комиссии является, как правило начальник бюро, либо его замы. Вы в своих документах их подписи видите? Я нет. Не стоит самому пытаться разбираться в тонкостях следствия, если вы сами на эксперт и не следственный работник - для этого есть адвокаты.


FILIN
Заключение повторной ( все же это повторная экспертиза, т.к. проведена по тему же основанием и с постановкой тех же самых вопросов, что и первичная с дополнительной) экспертизы вызывает большие сомнения.
Более того - оно несомненно не верно.

Судя по записям в медицинских документах у пострадавшего имелись глубокие ссадины и осумкованная гематома бедра.
Ссадины вызывают расстройство здоровья на срок не более 6 дней.
Межмышечная гематома бедра ( судя по в дальнейшем выявленной осумкованной гематомой) при обычном течении рассасывается в течении одной недели и вызывает расстроййство здоровья на срок не более 6 дней.
Замедление рассасывания межмышечной гематомы может быть связано с индивидуальными особенностями организма.

Осумкованная гематома небольших размером (2,5см.) вообще не вызывает расстройства здоровья и оперативное вмешательство можно объяснить всего лишь опасением врача возможных дальнейших ее осложнений (сомнения малообоснованные).

Таким образом, имевшиеся у пострадавшего повреждения в виде ссадин и гематомы бедра относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Имеет смысл ( в данном случае) обратить внимание на исключительную краткость и противоречивость записей в амбулаторной карте, что делает эти записи малопригодными для проведения экспертизы.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!