Дериватизация

Уважаемые коллеги.
Что используете для осушки органических растворителей, в частности этилацетата? Через какие фирмы дешевле заказывать BSA и TFAA, если можно телефоны или электронные адреса.

Здравствуйте!
Этилацетат сушим безводным сульфатом натрия. Для реконструирования проб после дериватизации: берем флакон на 50 мл, на 1 см сыпем сульфата и на две трети наливаем этилацетата. Израсходовав его, меняем реактивы.
Для сушки ДМСО используем молекулярные сита.

Зачем Вам BSA берите BSTFA или MSTFA. Мы реактивы приобретаем через Лаакс. Есть у них сайт с каталогами.
http://www.laax-ltd.ru/
office«собака»laax-ltd.ru

Спасибо за информацию. BSTFA отказались покупать из-за дороговизны. Может быть, сейчас ситуация измнилась. Уточню.

Осушивание растворителей - молекулярные сита. В колбе на 100мл слой 4-5 см сорбента и растворитель на 1-1,5 см над сорбентом.
Для повседневного применения наиболее подходит MSTFA. Наиболее универсальный реагент. Дериватизирует ВСЁ. Даже енолы. Наибольший выход 3ТМС-налоксона и даже метадон силируется более чем на 30%, прекрасно силирует барбитураты. Кроме того силируется матрица, ВЖК и прочие практически нелетучие сопутствующие компоненты ("грязь"), что значительно увеличивает срок службы колонки до 3000 вводов. Правда следует оговориться, что при использовании предколонки - пустого силированного капилляра длиной 3 метра и периодичностью смены через 500 вводов.
Хороший поставщик - Акрус, поставляет реактивы от ACROS.
Дороговизна реактива компенсируется чистыми хроматограммами и высокой чувствительностью, особенно ценен для скрининга.
BSTFA\TMCS лучше брать уже готовый в Акросе, он подешевле и вполне подходит для рутинного силирования опиатов и каннабиноидов.

Здравствуйте!
Разница между BSTFA и MSTFA в летучести реагента, и активирующих присадках…
Цены:
Supelco 33155-U BSTFA + TMCS, 99:1 pkg of 1 × 25 mL 4159,41р.
Fluka 44156 N-Methyl-N-trimethylsilyltrifluoroacetamide (MSTFA) activated II for GC, activated with trimethylsily-ethanethiol 25ML-F 29757,61р.
Почувствуйте разницу…
Реактивы берём у известных фирм. Наши либо «фиговые», либо они перекупщики…

Чего, чего про лайнер, какие 3 м?
Меняем лайнеры через 200-250 анализов, ежели дольше пользовать, мрёт колонка. Причем лайнеры обязательно со стекловатой силанизированной.

Ну, да!!! При напруге 2500 ХМС исследований в год, по 100 мкл надо 250 мл, мне Вам посчитать?

Здравствуйте!
Да сайтик фирмы интересный ( http://www.acrus.ru ), особенно по ценам, и реактивы действительно импортные. Правда, MSTFA у них не нашёл… А цены эти включают растоможку? MSTFA без активирующего агента пользуете?
С предколонкой заинтриговали, можно узнать каталожные данные предколонки, стеклянного и кварцевого деактивированного юниона (видимо Интерлаб?). Более ничего не надо для соединения колонки и предколонки или т.п.?

Со стекловатой мы не перебарщиваем, давно подобрали оптимальное количество… Знаем, что не рекомендуется, а что делать. Лайнеры не покупаем, моем (меняем раз в месяц)… Денег на расходники дают мало, у нас здесь не столицы… Но предколонку купить попробуем.
Про шайбу это да, но у нас Эджилент 6850, лишний раз открывать термостат страшно (не раз ломалась колонка у детектора), не то, что шайбу снимать…

При всех плюсах ТМС производных, пара минусов…
Библиотеки масс-спектров содержат не достаточно производных ТМС.
Чаще приходится чистить МСД (золотое правило пользования техникой, меньше лезешь, дольше работает).
И когда один прибор и всё на нём делается, ТМС опять не очень удачен при выборе…

Но любой аналитик может выбирать систему анализа, и это уже хорошо.

Это цены до дверей


MSTFA работает даже при комнатной температуре. Но лучше по следующей схеме: сухой остаток + 50 мкл MSTFA -> 80C-5min -> +150 EtAc. А если перед этим еще и закислить, то енолы чуть не 100% силируются.

FS, Deactivated- 0.32 x 30, pn 160-2325-30 Впрочем, можно использовать срединную часть мертвой колонки, не пропадать же добру, но это хуже.
Column connector 5/pk 5181-3395 просто втыкаем аккуратно обрезанные капилляры в юнион, герметизация полиимидным покрытием капилляров. ---><---


Обычно режут основные, а на расходники дают. Может не просите? Или как-то робко?
Кстати, ТФЭ тоже много чего экономит: в первую очередь здоровье! Сокращается номенклатура реактивов и их количество на порядок!



за 10 мес. один раз почистил источник на новом приборе, и то "для порядку", но лучше бы не чистил Поверните горн на 90 гр. если прибор старый и почувствуйте разницу.
А каких ТМС производных Вы не нашли в PMW+NIST+Wiley? Назовите, пожалуйста еще один универсальный реагент для всех ф.групп, не дающий кислых продуктов и позволяющий себя в колонку пускать, имеющий явное родство с неподвижной фазой, закрывающий активные центры стекла и кварца и при этом оооченььь летучий?




Мечта любого аналитика - универсальная система скрининга.

Здравствуйте!
Большое спасибо, за полезную информацию.

У начальника от любого вопроса по деньгам «падучая» начинается. Если я выпишу всё что нужно, в меня этой же бумажкой запулят. У нас медики рулят, а им хочется «дёшево» и «красиво», но так не бывает…
ТФЭ пользуем по случаю (в прокате институтская), но на патроны больше года прошу денег, ни копейки не дали. А ещё есть общая химия, где навески 50 грамм и т.п., тут ТФЭ не прокатит.

В старом ХМС поворачивал, разницы не заметил.
Дезоморфин, например (рыться в библах лень, первое, что в голову взбрело).
Да, и перестают определяться нативные соединения…

Нативные, ИМХО, перестают определяться когда колонка покрывается слоем труднолетучих полярных соединений из матрицы, которые постепенно превращаются в сорбент и катализатор. Дериватизация матрицы естесственно замедляет эти процессы. Но опять же не всякая. Ацетилирование например.

А нативного дротаверина в базах тоже нет, но у Вас и у нас он есть, как и дезоморфин. А ДМ-ТМС, уверен, на бумажке высчитывали

Давайте выкладывать свои мини-базы в общий доступ! Лично я - за свободное ПО и открытые исходники! Это путь прогресса

Да, правда и при силилировании матрица никуда не девается, да ещё и пролетает дальше и садится жёстче. Я то не возражаю против ТМС производных, дело выбора. Как мы понимаем, нет единого оптимального варианта. Анализ всегда выбор чего-то среднего из многих вариантов, в ущерб чему-то лучшему для каждого их них.

Я только ЗА!, вот с Вас давайте и начнём. Только создайте отдельную тему и там скидывайте библу. А я почищу фирмовые спектры в своей библиотечке и тоже подтянусь…
Ещё, наверно, стоит указывать для каких ПО библиотеки, у нас как выяснилось ассортимент от Эджилент, Финниганматт, поисковик АМДИС, бывают Шимазу и т.д.
Чтоб народ не путался…

При комнате ли? При введении в BSTFA дериватизация и на инжекторе протекает.
Про закисление, простите, прикола не понял. По логике это должно рушить ТМС производные спиртов, фенолов и кислот при вводе. Возможно конечно протонирование кислорода карбоксила в присутствии кислоты, но по логике кислая среда также ведёт к подавлению енолизации.
Можно подробнее описать методику, плиз...

Уважаемые коллеги. В виде каких производных лучше анализировать амфетамины (чем их дериватизировать)? Я получал ТМС производные, но в литературе чаще встречается дериватизация ТФА, ПФПА и т.д. Как лучше?

Здравствуйте!
Если речь о частном анализе, то лучше ПФПА (или даже HFBA, гептафтормаслянный ангидрид). Ионы с большими массами, масс-спектр более информативен, чем ТМС, и меньше проблем с пробоподготовкой (в отличие от ТФА).

Тяжелые дериваты, кроме того, лучше хроматографируются.

Но в виде ТМС амфетамины допустимо исследовать? Или же силилирование идёт хуже, чем ацилирование? Имел ли я право дать заключение о необнаружении амфетамина (конкретный вопрос) на основании того, при ГХ-МС исследовании не найден тмс-амфетамин?

Дротаверин в базе есть, только под рациональным названием (1-(3,4-диэтоксибензилиден)-6,7-диэтокси-1,2,3,4-тетрагидроизохинолин - примерно так, точно не помню, давно не встречалась).

Здравствуйте!
Не вижу препятствий. Можно и ТМС, и ацетил-, и ПФП- и т.д., и т.п.
А с чем связана проблема, сначала не нашли, потом нашли?

Нет, в порошке из свёртка, который лежал недалеко от трупа, обнаружен амфетамин. В моче амфетамин не обнаружен. Возникли сомнения в правильности проведения исследования (то, что амфетамин силилируется, хотя в порошке прекрасно просилилировался).

А что показали предварительные методы? После силилирования возрастает общий ионный ток, но ТМС-амфетамины определяются с достаточной чувствительностью. Вы не прокалывали экстракт без дериватизации?

Здравствуйте!
Тут два варианта.
Первый, его там (в моче) и не было.
Второй, проблема пробоподготовки. Очень критичны условия подготовки пробы для исследования, ввиду летучести амфетаминов, в экстракты обычно добавляют уксуску или солянку, чтоб избежать потерь, да и парят при слабеньком нагреве…
Возьмите интактную мочу, сделайте добавку амфетамина на уровне 1 мг/л и проведите исследование в аналогичных условиях (как было сделано для спорной пробы), и всё станет более менее ясно. Ну, и кровь не плохо было бы поисследовать…

Экстракт без дериватизации прокалывал. ТСХ - пятен нет.

К экстракту прибавлял каплю солянки в метаноле, упаривал при комнатной температуре. За совет насчёт интактной крови спасибо, не сообразил

Бланковые объекты и, особенно, объекты с заведомо известным содержанием анализируемых веществ вообще исследовать очень полезно, особенно для определения степени износа колонки!
В недериватизированной пробе не наблюдается пик с ярко выраженной 44 m/z в начальной области хроматограммы? Чем силилируете? На ТСХ менее 500-1000 нг/мл не увидеть...

Здравствуйте!
Мы избегаем применения ТМС производных, только в исключительных случаях. Но в таких случаях пользуем BSTFA + TMCS.
Основная масса исследований это пробы после ацетилирования и метилирования.
Чего это при 1 мкг в мл на ТСХ не найти, чувствительность с нингидрином и прочным чёрным для ТСХ от 2 до 8 мкг в пятне (если память мне не изменяет). То есть 5-10 мл мочи вполне достаточно, а в моче амфетамины часто определяются в концентрациях много больших…

Здравствуйте!
Нашёл, чувствительность при проявлении нингидрином и прочным черным К соль составляет порядка 1-1,5 мкг в пятне. Есть статейка, см. здесь пост #22. Только внимательно концентрации приведены в нмоль.

В статье определялась чувствительность на СТАНДАРТНЫХ РАСТВОРАХ + ДЕРИВАТИЗАЦИЯ.
Чувствительность 2-8 мкг в пятне на стандартах похожа на правду, и если учесть потери при экстракции и фон биологического объекта, то мы и получим чувствителность 0,5-1,0 мкг/мл, при концентрировании пробы в 5-10 раз.
Замечу, что о невозможности обнаружения 1 мкг/мл я не говорил

Здравствуйте!
Процент выхода амфетаминов близок к 90. Фонят гнилостные амины, если стрёмно забрана моча (загрязнена кровью). Чтоб потерять 50-90%, надо постараться при пробоподготовке…

Добрый день!
Ещё фонят эндогенные амины - порфирины, аминокислоты, мочевина и др. в зависимости от того чем красить.
Чтобы извлечь 90% амфетамина, надо проводить как минимум 2-кратную экстракцию, что зачастую не является целесообразным + потери при концентрировании. Моча ~ 70% при однократной экстракции и 50-кратном концентрировании, кровь ~ 50% соответственно.

Здравствуйте!
Уважаемые коллеги подскажите где можно по-быстрому купить TFA. А то у меня хромасс сломался, и теперь хотябы дезоморфин на ТИДе делать.

[здравствуйте! Скажите. пожалуйста. какие методики получения дериватов с ПФА вы используете?

Здравствуйте! Методика самая простая. К сухому остатку добавить ПФПА, герметично закрыть и погреть при 50-55 С около 20-30 мин. Другое дело, что масс-спектров ПФП в стандартных библиотеках не так много - опиаты, амфетамины и практически все.

Здравствуйте
Решил заказать MSTFA, в Акрусе послал запрос по эл. почте прислали такой ответ:

Возник вопрос какой из этих реагентов можно использовать для дериватизации, и почему фасовка указанна в граммах, насколько мне известно MSTFA для дериватизации используется в жидком виде?

В жидком, конечно. Просто посмотрите плотность MSTFA и вопрос отпадет сам собой
И почему MSTFA, а не BSTFA? Цена у них не сильно отличается, если мне память не изменяет, зато расход BSTFA в 2 раза меньше

Здравствуйте!

Не переживайте, оно жидкий...
Одни продают в граммах, другие в мл. Это часто бывает, когда в мл получается меньше чем в граммах. Маркетинговый ход такой...
Цена особенно радует, мы берем BSTFA, однозначно дешевле...

но МСТФА - лучше!

BSTFA есть, но колонку жалко. У нас с BSTFA работают в наркологии, так используют отдельную колонку, которую ставят каждый раз, когда нужно прокалывать допустим пробы с подозрением на каннабиноиды и т.д. А про MSTFA читал, что колонку щадит, поэтому и решил перейти. Да и раз деньги начальство выделило, то почему бы и не купить?
Я так понял, что выбирать выгоднее в граммах, отсюда: BioReaqent, suitable for silylation?

Эм... Просто БСТФА брать меньше надо и все будет хорошо А в идеале еще предколонку использовать
Если не прав - скиньте, пожалуйста, где можно почитать о разных влияниях этих реагентов на колонку Ну или так просто опишите

Прошу прощения , что отклоняюсь от темы...
Раз уж зашла речь о колонках и о том как их не "убить".
Вы проводите "SST-System Stability Tester" и если да то чем руководствуетесь ? А если нет... то какая разница чем и как "убивать" колонку ?

берите МСТФА производства Macherey-Nagel, дешевле сигмовского
мы закупаем по 600 мл, выходит 120 000 рублей
(колонки хватает минимум на 1500 вколов, кстати)

Все верно, дешевле Мешери-Нагель никто не продает. Продукция германская, отличного качества, поставлялась не в одну лабораторию. Кстати и расфасовки есть разные у них (по 1 мл, 10 мл, 100 мл). Не сочтите за рекламу, но кому интересно можете мне писать posettсобачкаyandex.ru (не перекупщик).

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Кто-нибудь работал с MBTFA производства Macherey-Nagel? Прислали коммерческое предложение, в нем стоимость Macherey-Nagel в 4 раза меньше чем на аналогичный Fluka. Конечно хочется по дешевле, но и кота в мешке брать не охота!

Я работаю с MSTFA этой фирмы с 2012 года, очень хорошо получается. Удобно форма выпуска по 1 мл., один на смену и если до 50 мкл добавлять на 20 проб хватит..

Пользовался :-) Нормальный реагент :-)

Спасибо! Будем работать