Правовая культура судебно медицинских экспертов

Уважаемый коллеги. На создание этой темы меня вдохновило несколько обстоятельств:
1. Вывеска на форуме об организации курсов повышения квалификации для судебно-медицинских экспертов.
2. Заявления участников форума, что правовые знания экспертам не нужны.
3. Заявления участников форума, что сотрудники правоохранительных органов (следователи, прокуроры и т.д.) весьма призрачно ориентируются в вопросах судебной экспертизы.
4. Отсуствие грамотной правовой аргументации своей позиции участниками форума при обсуждении организационно-правовых вопросов судмедэкспертизы.

Предлагаю для обсуждения вынести следующие аспекты обозначенной темы:
1. Необходимо ли знание права судмедэкспертам.
2. Необходимо ли повышение квалификации в данной сфере судмедэкспертам.
3. Ваши предложения.

Если у Вас есть претензии к кому-либо, выразитесь конкретнее.



Глупо раасуждать на такие темы, это и так ясно, что всем необходимо постоянно повышать свою правовую грамотность. Наверное у Вас есть какое-то предложение, но Вы его держите за пазухой, как фокусник кролика в цилиндре, что потом казырнуть, или я ошибаюсь?

Обсуждать здесь нечего. Каждый эксперт в состоянии выучить несколько статей УПК, УК, ФЗ о СЭ и пару приказов, по которым мы работаем. Для этого курсы повышения квалификации не нужны. Не знать основ, по которым мы работаем, нельзя.

Уважающий себя судебно-медицинский эксперт обязан знать свои права, обязанности, ответственность и т.д., предусмотренные как ведомственными приказами, так и законодательными актами и т.д., а не задумаваться нужно это ему или нет - Просто обязан знать.
Походит курсы по данной теме нет необходимости, законодательная база, регламентирующая нашу деятельность, меняется очень редко и медленно, это Вам не нанотехнологии.
Предложение, почти по Ленину: учиться, учиться и еще раз учиться, т.е. повышать свой профессиональный уровень и в этой сфере.
Незнание закона не освобождает от ответственности, однако.

Но ведь вопрос изначально поставлен иначе. Речь не о выучивании нескольких статьях (в принципе можно и без них обходиться), а о правовой культуре.

Уважаемые коллеги! У меня хоть и небольшой опыт работы в СМЭ, но я уже столкнулся с противоречиями в самом ФЗ о судебно-медицинской деятельности, неговоря уже и УПК. Мое мнение такое, что вначале наше начальство, начальство МВД и СУ должны хотябы между собой устранить противоречия и прийти к единому знаменателю, а потом уже (ну, может быть на уровне внутренних приказов) и нам можно будет работать.

1. Необходимо.
2. Необходимо.
3. Семинары. Возьмётесь?

Запросто

Не спешите радоваться, коллеги!
У юристов "запросто" ничего не бывает!
p.s. Ну, разве что, по дружбе...

Почему???? Почему???? Никто не верит в чистую и светлую душу юриста

Считаю:
1. Необходимо, причем не только, что касается судмед деятельности но и что выходит за ее рамки.
2. Необходимо, а то эти темы повышения квалификации: Избранные вопросы судебной медицины поднадоели.
3. С предложениями затрудняюсь, не методист.

Я верю, но пока не встречал

Андрей, а разница в чем? Как сказал Мазевич, "Уважающий себя судебно-медицинский эксперт обязан знать свои права, обязанности, ответственность и т.д."

Вопрос серьезный. правовая культура нужна. ориентироваться в НПА необходимо, тем более что наша служба работает в "правовом вакууме" - стыдно, но работаем по неотмененному пока 694 приказу несуществующего государства. А если его отменят... Надо знать иерархию законов, может и рядовому эксперту не досуг, но администраторам и методистам обязательно. А правовая база меняется стремительно, надоело уже работать по принципу "пока гром не грянет". форму предлагать не бурусь - для того, чтобы учится серьезно надо "вырывать" эксперта из производственного процесса, а это довольно сложно. Форма Вопрос-ответ малоэффективна, но все же что-то. Но совершенно точно что "поле здесь не пахано".

Я немного попробывал провести правовой ликбез, но натолкнулся со стороны экспертов на ярое противостояние, не понимаю почему. Из чего следует вывод, что все эксперты желают работать как работали, "по накатаной", и заниматься какой - то правовой культурой им незачем.
С уважением.

Уважаемый olys!
Проведите "ликбез" по наиболее частым и типичным ошибкам адвокатов в делах о преступлениях против личности.
Нам, экспертам это пригодится в экспертизах. Не откажите в любезности.

Интересная была бы тогда тема. Предлагаю уважаемому olys создать такую.

Вы считаете, что то, что вы пытались провести это ликбез? Простите великодушно за резкость - это маразм! В самом деле простите, вы не поймете почему отклик столь ярый, потому что Вы говорите о вещах, с которыми эксперт сталкивается каждый день, а сами оних прочитали и выхватили что-то по своему. Может хоть частично поможет понять пример - я не будучи адвокатом и не понимая толком о чем говорю, пролистаю, скажем так, регламентирующие Вашу деятельность документацию и начну поучать что и как делать. А проскакивающие революционные идеи о проведении экспертиз наверное нужно излагать не в форуме экспертам.

Вывод не верный. Это не ликбез, а собственное видение ситуации. Мы высказали свою точку зрения. Поймите, мы каждый день общаемся с юристами. С разными. По разные стороны баррикад. И у каждого есть своё мнение. Вот только отстоять его нужно.

Мы ведь не твари бессловесные. Явился мессия и мы безропотно пошли за ним. Мы - люди. И не самые глупые. Доказывайте. Делайте ссылки на законодательные акты. А мы уж Вам будем возражать или соглашаться с Вами.

Иногда, даже замечания студента (дилетанта) заставляют задуматся корифеев с научной степенью. Во всех областях науки, у лиц, которые продолжительное время занимаются одним и тем же, существует "замыленность" взгляда как в физическом так и психическом понимании.
С уважением.

Это не тот случай.

Правовая культура у человека (эксперта) либо уже есть (как рост, цвет глаз и пр), либо её нет и никогда не будет. Её наличие определяется не возможностью получать, иметь и применить свои знания в юриспруденции, а культурно-воспитательной оставляющей характера (если угодно - менталитета) конкретного индивидуума. Масса примеров: когда все знает, но напрочь не соблюдает и пренебрегает, и с другой стороны - нет возможностей получать знания, но по крохам накапливает, отшлифовывая временем и опытом, каждое свое правовое действие. Как говориться - ищущий, да обрящет...

А иногда не желание признавать свои ошибки, и тут уже идет битва на стаж и регалии у кого больше тот и прав.

Чем больше стаж тем больше стереотипов, тем далше эксперт уходит в свой узкий профиль, напрочь забывая фундаментальные медицинские науки, не говоря уже о юридических основах, которые если преподавали, то галопом по европам. Начал практическую работы - подсел на местную, удельную правоприменительную практику, более или менее соответствующую действующим НПА. А НПА меняется очень быстро. Читают Консультант единицы. Другие эксперты, в т.ч. и начальствующие ссылаются на то что "всегда так было" - этот ответ я слышу постоянно от 99% коллег. Коллеги. а у кого в районном отделении есть УПК с более или менее свежими дополнениями? (точно знаю у Валерича есть).
Я недавно сборник кодексов купил, счастья полные штаны - похвастался нашему юристу - он открыл УПК, а там редакция 2006 года январь... одно успокаивает - купил дешево - не так жалко зря выброшенных денег.
Так что, хотим работать грамотно - надо хвост постоянно по ветру держать!

Самостоятельно его и держим по ветру законодательного творчества, книжечки не только медицинской направленности покупаем, но и обязательно юридическую литературу - УК новый есть, а УПК все продолжают переиздавать - все обещают новую редакцию. Остальные кодексы тоже вынуждены покупать и знакомиться.
Недавно звонит из канцелярии начальника бюро секретарь, мне типа из суда звонили, вызывают вас на послезавтра заседание. Я конечно сходил, хотя осадок остался - без повестки, в срок позднее трех дней сообщили. Решил глянут, что там наше законодательство Украинское пишет про повестки. Поковырял в УПК нет, глянул Гражданский ПК (принят только в 2004 году), а там ст. 74 так и называется "Судебные повестки", глянул и порадовался:
-судебные вызовы производятся судебными повестками о вызове. Вот думаю хорошо, значит только бумажка- повестка.
-направляются экспертам. Не забыли про нас.
-должна быть вручена не позднее чем за 7 дней до судебного заседания. А я по старинке о трех днях сужу, а тут уже семь дней, во попёрло.
-эксперты могут быть вызваны в суд телеграммой, факсом или при помощи других средств связи, обеспечивающих фиксацию вызова. Прочитал, начал ржать - значить секретарь передав мне сообщение о вызове выполнила функцию средства связи обеспечивающей фиксацию даты и времени. Пойду порадую секретаря что она превратилась в средство связи и обязательно у неё попрошу на теле показать место куда она все фиксирует.
Года два назад также вызвали в суд, до заседания с судьёй сидим общаемся, выясняю по какому поводу встретились, оказывается один вопрос всего "о жестокости". Говорю не надо его в заседании задавать не отвечу, судья как так, а шо делать. Отвечаю, что внимательней читать постановления пленумов Верховного суда, а именно № такой-то, год такой-то (буквально дня за два читал это постановление вот номер и год и запомнил), в твоей компетенции "жестокость" тебе решать. Судья в книжки, нашел постанову пленума и разошлись мы с ним миром - он в заседания, а я домой.

Вот это да, "новый УК", так ему дай бог уже 10 лет (с 1996 г.р.), а УПК младший брат (2001г.р.). Может у Вас какая-нибудь особая редакция . Это как в интернете встречается УК в картинках.
Еще не много о правовой культуре экспертов. Видела сегодня новый номер журнала уголовное право № 1за 2008 г., радовалась как ребенок ( а в остальном "сижу грусный"), кстати там есть две хорошие (на взгляд юриста) статьи про судебно-медицинскую экспертизу. Будет время загляните в библиотеку.

Вы лучше их (статьи) тут выложите и с комментариями, с акцентом на то, что по-Вашему, нам знать надо. Прикрепили б уж давно, вместо хвастовства.

Здравствуйте!
Поддерживаю Толстого.
Пора уже заняться воспитанием той самой «правовой культуры эксперта», нарушив пару раз авторское право…

Это вы юриста призываете нарушить авторское право, вот это да Ничего в бибилиотеку и учиться, учиться и учиться.

Гидеонис, ситуация типа "Я вам про Фому, вы мне про Ерему".
Будьте внимательней к данным об участниках форума - лично я с Украины, у нас свои УК (2001 год) и УПК (старый значительно порехтованный), и у них свои сроки принятия.

Ой, , извините