Повреждения от укусов зубами.

Уважаемые эксперты.
При воздейстивии зубов (собаки) может ли образоваться кровоизлияние и/или подкожная гематома в области задней поверхности верхней трети бедра?
Вообще, при воздействии зубов, может ли образоваться кровоизлияние и/или гематома, или только образуется ссадина(ы) или рана(ы)?
Если возможно образование кровоизлияния и/или гематомы, то как это можно обосновать?

Одежда важна. На голом теле без ссадины не обойтись. Ну разве что собака беззубая

Как правило, образуется кровоподтек с просветлением и ссадиной по центру.

Если предположем была одежда (сравнительно толстая), то возможно появление ТОЛЬКО кровоизлияние (гематома)- без ссадин и ран?

Возможно

Много раз такое встречал и ничего удивительного не нахожу. Да и что обосновывать-то, не пойму, ...Челюсти собаки будут обладать свойствами тупого твердого предмета с ограниченной площадью травмирующей поверхности. Происходит давление на мягкие ткани, сосуд разрывается, происходит кровоизлияние в эти мягкие ткани из поврежденного сосуда - вот вам и подкожная гематома...Зубы не находят отображения на коже из-за одежды. И вообще, совсем не обязательно, что кровоизлияние будет иметь какую-то специфическую форму и вид...
Вам возникновение каждого кровоподтека приходится обосновывать или только собаки такие загадочные?

Случай такой. По словам посрадавшего обвиняемый палкой ударил ему в области верхней трети бедра. Адвокат хочет все свалить на собачку, якобы собачка укусила. Свидетелей нету.
При экспертизе обнаружено гематома+кровоизлияние размерами- 8,0х6,5 см. Ничего другого не найдено.

я не понял. а кровоподтек-то там был? при ударах палкой довольно потешные кровоподтеки бывают... двойные

Я в таких случаях отвечаю, что о каких-либо частных или индивидуальных признаках травмирующего предмета судить не представилось возможным, т.к. в повреждении они не отобразились (если, конечно, это действительно так). А дальше - пусть адвокат сваливает хоть на ядерную бомбу. Но я им уже не помощник. Работа следствия это, а не моя. Адвоката в суде так вопросом на вопрос бы и осадил: "А у вас есть конкретные данные, позволяющие говорить об укусе собакой? Ах нет? Просто предполагаете? Ну и предполагайте дальше! Эксперт не обязан заниматься предположениями о вероятности развития события. Мы оцениваем факты. Есть данные о собачьем укусе у следствия - давайте мне - что за собака (порода, размер челюстей, зубов, с какой стороны подбежала, как именно укусила, схемку нарисуйте...), то же самое про палку(давайте подробности, что за палка, под каким углом и какой частью палки удар нанесли) - тогда и поговорим о возможности-невозможности. А без того - это абстрактные выдумки адвоката. Чего гадать-то? Если бы у бабушки член был, она была б дедушкой.
Можно еще проще - вы можете утверждать, что это был тупой твердый предмет? Да. Какие-то особенности отобразились в повреждении? Нет. Но можете, наверно, сказать, что предмет был ограниченный. Значит, все, что этим требованиям отвечает - могло причинить эту гематому. Ответ будет: не исключено, что таким предметом могла быть как палка, так и челюсти собаки (но это лишь при условии, что вам все обстоятельства подробно изложили).
Дальше пусть сами разбираются - не надо им позволять вашими словами дырки в следствии затыкать. Пусть работают, а не вас подставляют...

Да конечно, кровоподтек был (обнаружено гематома + кровоизлияние размерами- 8,0х6,5 см).

Я думаю о размерах кровоизлияния. Неужели выше указанное кровоизлияние (8,0х6,5) могло образоваться зубами собаки? По-моему, травмирующая поверхность твердого предмета не соответствует размерам повреждения.

А почему Вы решили, что должно было соответствовать? Да хоть 18х16,5 см, хоть 3х2 см. Могло! Вы ж многих факторов не учитываете.

я вас не спрашиваю про гематому и кровоизлияние (кстати, куда кровоизлияние? и как глубоко расположилась гематома?). Я спросил про кровоподтек. Если вы смешиваете эти понятия, то, боюсь, будет действительно непросто порешать вопрос о предмете (предметах), причинившем повреждение.

Kровоподтёк находится там же, что и подкожная гематома (на одной проекции). Припухлость в центре повреждения сравнивая с неповрежденной кожей находится на 0,8см выше.

Из практики.
Со слов: кавказская овчарка укусила за предплечье через кожаную курку молодого человека (разрывы были обнаружены также и на куртке), при этом он пытался стряхнуть ее с руки. Объективно: на предплечье кровоподтек, занимающий нижнюю и среднюю треть поверхности (не помню какой), по краям которого мелкие заживающие раны и ссадины округлой и продолговатой формы, более 5.



Кровоподтек образовался в результате сдавления между тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью

В данном случае я бы не стал высказываться о характере предмета при воздействи которого мог образоваться вышеописанный кровоподтек. Указал бы что данные повреждения образрвались от тупого т.п. конкретизировать который не представилось возможным...и чтто они могли образоваться какпри тех так и при других обстоятельствах...

Не знаю как с собаками, но был случай укуса человека. На передней поверхности груди в нижней трети были 2 ссадины полулунной формы , одна напротив другой, а между ними - кровоподтек.

ОБОСНОВАТЬ-НЕТ.ОПИСАТЬ-ДА