О степени алкогольного опьянения

не бывает тяжелой степени алкогольного опъянения. бывает сильное опьянение или тяжелое отравление

По крайней мере, мы пишем так

а можете указать на основании какого документа вы так пишете? вдруг это мы пишем не правильно...

Вопрос о роде смерти,в компетенцию СМЭ не входит.


повреждение,указанное в п.1,не исключает вероятности совершения потерпевшим каких-либо действий,не связанных со снаничтельной физической нагрузкой,объем и продролжительность которых зависят от индивидуальных особенностей организма...


Обнаруженная в крови от трупа концентрация этанола (?????) обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соостветствует ????? степени опьянения и способствует (или нет) алкогольного опьянения...

я что-то не понял вашей истерики по этому поводу... что вы хотели сказать-то своими вопросительными знаками?

Дык, по-моему не было истерики - это просто "нужное добавить вместо - "???""

а чему способствует-то?

Ничего я не хотел.Абстракция.А умничать будете у себя на работе...

Дело в том, что алкогольное опьянение это клиническое состояние и концентрация алкоголя лишь косвенно может свидетельствовать о нем (думаю, вопросов нет!!!) И у каждого разные концентрации вызывают разные проявления. По этому все случаи относительны и ссылаться можно только на усредненные табличные данные

Что за бред про среднюю чувствительность к этиловому спирту, где вы это взяли? почему вы этиловый спирт называете веществом, когда это Этиловый спирт.

Настаиваю на своем варианте ответа на вопрос № 5: так меньше воды и "красивше", а за вашим высказыванием, простите меня, 2 абзаца словоблудия.

Обнаруженная в крови от трупа концентрация этанола (?????) обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соостветствует ????? степени опьянения и способствует (или нет) алкогольного опьянения... А ЕСЛИ НЕ ОБЫЧНО, а чувствительность чего (нервной системы или еще чего?) кто вас учил?. Кроме судебной медицины есть еще руский язык, здравый смысл, логика, наконец. Начните с них. дам уроки!

В очередной раз для Торна

Зайцев, получив ранения совершил коитус. как вам тут незначительная физ нагрузка? этот объем и продолжительность как вам?

в диагнозе: повреждение какой половины груди?

В шапке выводов следует добавить .... на основании данных медицинских документов или медицинской карты стационарного больного ... вы ведь их наверняка изучали, раз они у вас были

сосуды легкого также образуют его ткань!

лучше писать не гемоторакс справа ... а правосторонний гемоторакс

у вас то повреждения груди, то на груди ... определитесь!

повреждения группы А каждое в отдельности причинили тяжкий вред или в совокупности? Повреждения не могут квалифицироваться как тяжкий вред, а только как причинившие тяжкий вред

обух у топора!

клинок вполне мог быть мене 9 см, (за счет смещения, уплотнения тканей). не подставляйтесь!!! переработайте всю фразу в целом

лучше писать не рана на губе а рана губы, вы ведь пишите ранение груди

это уже стало притчей во языцах ссадины и кровоподтеки еще как квалифицируются (если вам нравится этот термин), но только как не причинившие вреда здоровью, улавливаете разницу между "мы их видеть не хотим" и "посмотрели-ерунда"

.... надоело..

Ув. Deni!

В. Н. Крюков ("Судебная медицина" третье издание, 1990г) указывает двояко, пишет и тяжелая степень алкогольного опьянения, и тяжелое отравление.

Ув. Ахмед!
Степень выраженности алкогольной интоксикации мы определяем не по УЧЕБНИКАМ (пусть и очень хорошим, пусть и уважаемого г-на Крюкова), а по МЕТОДИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ "О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемым при этом ошибках", утвержденных Минздравом СССР 03.07.1974 г., а в них четко прописана градация:
"...от 2,5 до 3,0 промилле - СИЛЬНОЕ ОПЬЯНЕНИЕ;
от 3,0 до 5,0 промилле - ТЯЖЕЛОЕ ОТРАВЛЕНИЕ алкоголем, может наступить смерть...".
Разумеется, что мы не высказываемся по обнаруженным при исследовании концентрациям о имевшей место у потерпевшего степени алкогольного опьянения, так как не знаем клиники, но говорим, что такие-то цифры МОГЛИ вызвать... (а могли и не вызвать) и далее по тексту.

Уважаемый Deni !
Хотел бы довести до вашего сведения то, что во многих науках, в том числе близких к судебной медицине - химия, биохимия, а так же во многих клинических дисциплинах, понятие "степень" обозначает некую условную величину, которая способствует беспрепятственно сориентироваться в масштабности или значимости процесса. А раз сие понятие настолько нам близко и понятно для сотрудников правоохранительных органов, то забывать и тем более его игнорировать не стоит. Мы, как и большинство СМЭ, используем данное понятие на все 100 %.
Если мы, уважаемые коллеги, будем дискутировать в таком духе, то в пору будет устанавливать всероссийскую стилистику, где будет можно писать только так и не иначе, например, в стиле Толстова или Чехова.
Вам вопрос: Как вы будете отвечать на вопрос правоохранительных органов в отношении именно степени алкогольного опьянения? Или придется отписываться так - "в СМЭ нет понятия "степень", не так ли?
С уважением ко всем! Удачи!

Ув. Фишер!
Я не против использования "степеней" - это привычно, НО. Мы подразделяем алкогольную интоксикацию на три привычные всем степени - легкая, средняя и сильная степень ОПЬЯНЕНИЯ. Но нет опьянения ТЯЖЕЛОЙ степени - есть тяжелое ОТРАВЛЕНИЕ. Я лишь об этом. И эта терминология на данный момент более менее унифицирована действующими МУ. Я не понимаю, в чем проблема...
По поводу вопроса: СМЭ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ степень алкогольного опьянения, так как у трупа нет клиники опьянения, а у живых лиц этим занимаются специалисты - психиатры-наркологи. Я лишь могу в справочной форме оценить обнаруженные концентрации этанола - что мол такие цифры МОГЛИ БЫ вызвать... а вы отвечаете в категоричной форме? Однако...
С уважением...

Удивительно выскопрофессиональный спор.
"Тяжелая" или "Сильная"?

Уважаемый FILIN!
Вы видимо упустили, спор не в том
"Тяжелая" или "Сильная", а в том как писать ''Тяжелая степень опьянения'' или ''Тяжелое отравление'' ?

Уважаемый ахмед.
Ничего не упустил.

"тяжелое отравление" в случае убийства будет звучать очень оригинально.

( Правда не предельно оригинально. Предельно оригинально звучит фраза апологетов Методички 1974г. - "Концентрация алкоголя свидетельствует о смртельном отравлении алкоголем" - это в заключении по убийству,автотравме, повешении и пр.)

Не буду вдаваться с давно и широко обсуждаемый вопрос, что любая степень алкогольного опьянения - одновременно и степень отравления.

Уважаемый, FILIN!
Простите за флуд, но в голове действительно крутилось, "тяжелое отравление" в случае убийства - очень бредово звучит. И в отношении последней фразы согласен, так как принятый на ''грудь'' алкоголь не есть эндогенный, а значит приводит к отравлению.

случалось принимать потерпевших через месяц и более после происшествия, у которых в стационаре при поступлении брали кровь и мочу для химического исследования и устанавливали цифры этилового алкоголя выше 3 промилле, 4,8 как-то было - вроде тяжелое отравление, а живы, причем повреждения у некоторых расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

И что? В чем ЦЕННОСТЬ данного наблюдения из практики? В том, что у людей довольно часто регистрируются куда более высокие концентрации этанола в крови, чем те, что согласно МУ могут приводить к смерти? Так Вы этим, собственно, америку не открыли...
Не нужно проглатывать в выводах эксперта слово МОГЛО вызвать... (а могло и НЕ вызвать).
Я снова не понимаю сути проблемы... есть ДОКУМЕНТ, регламентирующий как нам высказываться о том, в каком состоянии алкогольного опьянения или отравления был человек. В нем есть количественные градации и есть формулировки. Вот и будьте добры указывать формулировки в соответствии с градациями. Не нравится? Считаете, что "не так нада, аднака" - инициируйте создание НОВОГО документа - и тогда уже будем писать иначе.
А пока написано, что 3,5 промилле в крови может вызвать именно "ТЯЖЕЛОЕ ОТРАВЛЕНИЕ", говорить в выводах "могло вызвать ТЯЖЕЛОЕ ОПЬЯНЕНИЕ" - неправильно, так как такого определения в регламентирующем ДОКУМЕНТЕ нет. И незачем изобретать велосипед.
С уважением...

Ув. Дэни!
С вашим мнением, по поводу , полностью согласен. Еще ... в выводах всегда поясняю, что та или иная степень АО оценивается относительно живых лиц.
С уважением!

Действительно. Зачем изобретать - надежнее внимательно прочитать саму методичку.
Тема - выеденного яйца не стоит.

Апологетам МУ напоминаю, что широко здесь цитируемая методичка называется " Методические указания. О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и доспускамых при этом ошибках".
Кто помнит то время, тот не даст соврать, что "отравление алкоголем" иногда выставлялось только на основании наличия "сильного запаха этилового спирта от органов и полостей трупа".

Классификация упомянутая в этом МУ опубликована еще в 1967г. и является в самой методичке чем-то маргинальным, не основным.
И предваряют ее далеко не "указующие слова": " Для практической экспертной работы, в соответствии с критериями, предложенными Прозоровским,Карандаевым и Рубцовым, может быть рекомендована следующая ориентировочная схема...". Т.е. это не указание, а всего лишь рекомендация, да еще и "ориентировочная".

Впрочем, упертые апологеты и после этого будут писать при удавлении петлей: " Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа гр...при жизни могла соответствовать смертельному отравлению алкоголем". Полагая, что именно так "указано" в регламентирующем документе.