следы железа в ране

Здравствуйте!
Есть такая проблема: в резаной ране найдена металлизация. Причем следы наличны по составляющим частям раны – краям, концам, стенкам и ребрам. По внешней поверхности кожи следов железа нет. Исследование проводилось методом цветных химических реакций на железо с применением реакции Перльса на соли трехвалентного железа.
Рана обмывалась водой, присыпалась кухонной солью, заливалась раствором ацетона, консервирующее-восстановительным раствором Ратневского № 1.
При изъятии раны эксперт пользовался обычным своим инструментом, обмывал тело до изъятия обычной водой, кожу вокруг ран обтирал грязной мочалкой.
Однако рана причинена однозначно стеклом. Как можно объяснить такой результат экспертизы? Откуда это железо? Помогите, пожалуйста!

Реакция Перлса очень чувствительна.
Даже незначительные наложения на стекле следов железа ( а оно присутствует практически везде) может дать положительную реакцию.

А как можно объяснить отсутствие следов железа на коже вокруг раны?
Будет ли зависеть интенсивность реакции от того, нанесена рана ножом или стеклом?
Могло ли быть занесено железо водой, если оно не обнаружено на коже вокруг раны?

Насителем моллекул железа был предмет, которым было причинено повреждение.

Зависит от ножа и от стекла.
Может быть осколок стекла с большим наложением железосодержащего вещества, а клинки ножей оставляют значительное количество железа только при наличии обильной ржавчины.

Нет, не могло. На это как раз и указывает отсутствие железа в интактных участках.

По краям лоскута кожи присутствуют следы железа, причем, если судить по фотографии - очень схожие с тем, что в ране. Как это может быть объяснено?

Тем, что предмет погружался в рану, оставляя по ее краям, стенкам и в дне наложения в-ва содержащего железо.

Через полтора года назначают повторную экспертизу. Возможно ли получение достоверных результатов?

При хорошей сохранности кожного лоскута - возможно.

Эксперт изымал рану своим обычным инструментом, без хромированного покрытия. Фактически сам признает, что железо по краю кожного лоскута внесено при изъятии. Мог ли этот факт повлиять на выводы экспертизы по следам железа собственно в повреждении?

Возможный вариант.

Уважаемая "Викторовна".
Не могу поверить, что Вам не известно, что это чень важные сведения при решении поставленной Вами же задачи. (Если проще - не верю, что Вы дура).

Ваша манера "дозированной"(по Вашему усмотрению) информированности экспертов - занятие сомнительное и контрпродуктивное. И присутствует это во всех темах, которые Вы создали в КЦ.

Я такие консультации не провожу.

Извините, если создалось впечатление о том, что скрываю информацию или я дура. Просто специального медицинского образования не имею, экспертизы большие и противоречивые, информации очень много. Не хочу писать много, чтоб не потерялась суть вопроса. Все, что нужно и все, что знаю - укажу. Есть тексты экспертиз, кое-что из ответов экспертов в ходе допросов, фотографии.
Не отказывайте в помощи, пожалуйста.