Заключение специалиста для потерпевшего

В августе 2001 года была избит член моей семьи, женщина 1931 г.р. на своем дачном участке. Из больницы разрешили збрать потерпевшую родственникам только через 10 дней для прохождения дальнейшего лечения по месту жительства, на котором она постоянно находится вплоть до настоящего времени. Среди прочих телестных повреждений, у потерпевшей согласно мед. карте РКБ имелись ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. В связи с ухудшением здоровья из-за перенесенной травмы в октябре 2001 года была установлена инвалидность II группы в связи с выраженным нарушением функций со стороны ЦНС. По уголовному делу проводилась СМЭ, но без учета последствий для здоровья ей был определен легкий вред здоровью. Однако с этим я не могу согласится. В связи с изложенным мне требуется консультативное мнение эксперта по данной проблеме. В УПК, ч. 3 ст. 80, это называется "Заключение специалиста - т.е., представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами"
По всей видимости правила форума позволяют мне оставить контактный мэйл для переписки с экспертами, желающих помочь установить степень причиненного преступлением вреда здоровью пожилой женщины. На руках имеются все медицинские документы по данной травме, которые могут быть предоставлены в том числе и по электронной почте.

Дело в том, что само по себе сотрясение головного мозга обычно не вызывает длительных последствий, которые могли бы послужить основанием для определения группы стойкой утраты трудоспособности. Учитывая возраст потерпевшей (обычно наличие сопутствующих заболеваний),довольно сложно судить о связи инвалидности с перенесенной травмой, следовательно причинной связи ЗЧМТ и группы инвалидности. В любом случае предоставление всех медицинских документов(в том числе о состоянии здоровья до травмы) упростит возможность ответа на Ваш вопрос.

В Москве. Но у меня есть возможность сделать графические электронные копии медицинских документов и с учетом технологии интернет местонахождение в наше время значения не имеет

Последствия даже незначительной, сравнительно для здорового трудоспособного человека, травмы в престарелом как впрочем и в "нежном" возрасте могут быть непредсказуемы. Фактор состояния здоровья, соответствующего возрасту и наличие сопутствующих ему заболеваний, по моему мнению, при решении вопроса о степени тяжести вреда, причененного ЗЧМТ пожилому человеку должен быть определяющим. Судите сами: ослабленный организм пожилого человека испытывает стресс, с которым он уже не в состоянии справится, за этим следует расстройство функций ЦНС, в свою очередь это вызывает стойкое общее заболевание... И так нарастающим итогом.
Из учебного пособия по судебной медицине для немедицинских ВУЗов я знаю, что даже для молодых и здоровых, последствия сотрясение мозга не проходят даром, за некоторыми исключениями, а уж что говорить о последствиях травмы для пожилых людей? Говорить всерьз о том, что для них перенесенная травма легка, мол вы и так до этого болели, и значит вам якобы уже "не повредит", не приходится. Болеть только можно по-разному. Я просто столкнулся с таким мнением В общем мне, не медику, но здравомыслящему человеку, есть что сказать по этому поводу.
Однако тема, заданная мной на Вашем форуме, не только в интересах члена моей семьи, но и в интересах других потерпевших, подразумевает выработку механизма оказания консультативной помощи медицинскими экспертами, не как должностными лицами, а как людми сведующим в вопросах данной отрасли, учеными, по конкретным проблемам. Ведь экспертам, насколько мне известно, не запрещено делится своим мнением по тем или иным вопросам, сведующими в которых они являются. В моем случае, милиция умышлено, чтобы скрыть более тяжкое преступление, медицинские документы предоставила на СМЭ не все. Более того, повторная экпертиза была заменена на дополнительную. Самовольно изменив назначение экпертизы следователи процессуально "связали" руки эксперту и его выводы были предопределены. Бороться с этими прявлениями не заручившись мнением сведующих лиц о том, что, предположим, реально имеет место более тяжкое преступление, весьмы проблематично. Как его только можно получить?

Вы хотите объективное консультативное заключение? Не смотря ни на что, даже если результат будет не в вашу пользу?
Если так - можем помочь.
Если хотите только "правильное" заключение - это не к нам.

Ув. Марк.
" Более того, повторная экпертиза была заменена на дополнительную. Самовольно изменив назначение экпертизы следователи процессуально "связали" руки эксперту и его выводы были предопределены."

Здесь Вы глубоко не правы.
Эксперт при проведении дополнительной экспертизы не связан своими ответами данными при проведении первичной.
В своей практике не раз изменял заключение, когда предоставлялись дополнительные документы.

С мнением Дмитрия о "правильной" экспертизе - полностью согласен.

А обратиться можете к любому эксперту Форума через РМ.

Не могу с Вами согласится
Процессуальная уловка следователей при подмене экспертизы состоит в том, что с одной стороны следователь "идет на встречу" потерпевшим назначая "еще одну" экспертизу, а с другой - обсотоятельства имеющие значение для дела (а именно, что самое важное, для его квалификации) уже были исследованы, т.е. установлены, и устраивают следователя. Дополнительная экспертиза ничего принципиально нового дать не может в силу ч. 1 ст. 207 УПК РФ. Судите сами: "Статья 207 УПК. Дополнительная и повторная судебные экспертизы. 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту." Сравните: ч. 2. "В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту." Улавливаете разницу (вопрос для не специалистов)? Обстоятельства имеющие значение для дела, а конкретно в аспекте СМЭ степень тяжести вреда здоровью уже установлена ранее сделанным первичным заключением СМЭ и по закону его лишь можно только дополнить, внести в него ясность. Именно поэтому, эксперт заведомо связан при проведении дополнительной экспертизы выводами первой, по отношению к проводимой, экпертизы. Господа, имейте это ввиду! В противном случае, как уже можно было догадаться речь может идти только о повторной экспертизе. В двух различных по назначению нередко путаются юристы, не говоря уже о потерпевших, Прокатывает частенько: результаты доп. экспертизы преподносятся как повторной, смотрите мол, вот заключение, сделали все что могли...
Прошу иметь ввиду, что речь идет о случаях недобросовестного расследования преступлений, направленных на их сокрытие, но не о "правильных" заключениях для заинтересованных в исходе дела лиц.
К сожалению, обратиться непосредственно к экспертам форума мне не разрешено, надеюсь что временно.

Ув. Марк.
В Ваших постах чувствуется умение излагать и рассуждать (это не комплимент). Постарайтесь понять, что судебно-медицинский эксперт устанавливает, вернее подтверждает диагноз, установленный клиническими врачами, определяет тяжесть вреда здоровью согласно Правилам. То, что он критически оценивает записи этих врачей, надеюсь, убеждать не надо, также критически он относится и к длительности лечения. В итоге эксперт определяет тяжесть вреда здоровью, которая используется следователем (дознавателем) для квалификации преступления. К примеру, если сотрясение мозга получено при открытом хищении, то преступление расценивается как разбой (а не грабеж); при ДТП - даже не составляет состав преступления; при соседских или семейных разборках - достаточно вариабельно. Ваше негодование по человечески можно понять - поднимать руку на пожилого, больного человека, на женщину! Это должно произвести впечатление и на суд, но не на эксперта, который согласно Правилам определяет тяжесть реально причиненных телесных повреждений. Увы, это наше Законодательство. Кстати, оно изменяется, теперь подобные дела рассматривает мировой судья, и, может быть, по Вашему иску обидчику повесят судимость по ст. 115 УК РФ. Попробуйте обратиться в суд, суд может истребовать отказной материал, рассмотреть дело (не знаю как по давности событий).

ЗЫ А по поводу определения тяжести вреда здоровью, если не проморгали ушиб мозга, то следует согласиться с мнением эксперта, который проводил первичную экспертизу.

Ув. Марк! Судебный эксперт в своей работе ,как и работники других специальностей,пользуется определенными правилами(приказы),согласно которым он ведет свою проф. деятельность. Согласно им,сотряс. головного мозга это как правило повреждения легкой степени тяжести.Бывают правда исключения,но они встречаются редко(эта тема уже обсуждалась в форуме,если заинтересует-почитайте) Согласно им же, конкретно в вашем случае, возраст не имеет никакого значения. Это касается сотрясения. А если имелись другие повреждения,то о них разговор отдельный
Удачи Вам и здоровья родственнице.

В соответствии с Правилами:
п. 30. Судебно - медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функции, связанных с повреждением, должен исходить из объективных медицинских данных, установленных в процессе проведения экспертизы. Если продолжительность заболевания, указываемая в медицинских документах, не отвечает характеру причиненного телесного повреждения и не подтверждается объективными данными, эксперт отмечает в своих выводах это обстоятельство и устанавливает степень его тяжести исходя из имеющихся данных.
п. 31. Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т.п., сами по себе не должны служить основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

Возможность прямого общения с экспертами в рамках форума возможна только для экспертов. Не надо превращать форум в консультационный центр. Для примера - попробуйте обратиться за "мнением специалиста" к экспертам УВД, вряд ли что-нибудь из этого выйдет, тем более на бумаге или в виде адресной ссылки. В соответствии с Федеральным Законом врач судебно-медицинский эксперт должен осуществлять свою профессиональную деятельность в экспертном учреждении. Форум таковым не является.

Уважаемый Марк, если в течение этой недели не будет предоствлен дополнительный материал по Вашему случаю (мед. документы), тему закроем.

Уважаемый Vad! Можно ли подробнее узнать по Вашему P.S., что может быть если "проморгали"?

Ув. Марк!
Если проморгали ушиб головного мозга (гипотетически, не ознакомившись с документами, предположить я имею право), то тяжесть вреда здоровью может быть изменена. Но своим высказыванием по тем же соображениям я в большей степени оставил место для "отхода", нежели давал Вам надежду. Эта привычка выработалась за многие годы, не всегда, но бывало, что часть документов или результатов дополнительных исследований по разным причинам не доходило до эксперта. В данном случае можно было провести МРТ головного мозга, чтобы исключить сомнения.