Оценка вреда здоровью

Некоторое (непродолжительное) время назад эксперты Бюро начали расценивать "Перелом костей носа со смещением отломков" (без нарушения функции дыхания), как вред здоровья средней тяжести, хотя последние несколько десятилетий был неизменно легким вредом здоровья. Причину переоценки назвать не могу. Не хочу с этим согласиться, но достоверных методических источников, на которые можно было сослаться, не нахожу.
Подскажите, пожалуйста, на какие регламентирующие документы, литературные источники и пр. можно сослаться, чтобы доказать (в том числе и в суде), что данный перелом расценивается по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровья. Заранее благодарен.

С чем связана такая переоценка?Смена правительства?

Перелом от этого более тяжким не стал.ничего не изменилось.

Классическое руководство по отоларингологии Bailey

Уважаемый Старикан.
Такие решения принимаются, обычно, не собственно администрацией, а авторитетными экспертами в Бюро, проводящие повторные экспертизы.
Так что лучше для Вас согласиться с этой установкой (в некоторых Бюро она десятки лет существует).
В противном случае, изменение Вашей кваличикации при повторной экспертизе - почти гарантировано.

Аргументов против такого решения немного.

В документе, озаглавленном "ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМАХ, ОТРАВЛЕНИЯХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (класс XIX по МКБ-10)" и утвержденном Минздравом, относительно переломов костей носа сказано:

"S02.2.0 87,88 Перелом костей носа (закрытый (без упоминания о внутричерепной
травме)
Со смещением 25-40дн.

Без смещения 18-25дн."

Уважаемый Торн

Что это за издание?

Истинную причину переоценки называть не хочу, чтобы не персонализировать и тем самым не скомпрометировать руководство Бюро, так как обоснование данного решения мягко скажем спорное. Хотелость бы его просто переубедить, но не хватает поддержки и методической базы. Лично мне в выводах пока расценивать как средний вред не приходилось. Слышал, что не только у нас в городе имеется такая проблема.

Уважаемый FILIN!
Относительно переломов костей носа-перелом перелому-рознь.Не смотря на существующую градацию об ориентировочных сроках (на то она и ориентировочная),я бы разделил на 4 степени:1-без смещения,2-с не значительным смещением,3-со значительным смещением,вплоть до расплющивания,4-все в совокупе с угрозой дыханию.
Отсюда и отталкиваться.1-2 степень-легкий (максимум 2 недели расстройство), 3-я-до среднего (с учетом перелома хрящевой части),ну и далее понятно...

Все относительно и индивидуально.Согласитесь,что не существует единого подхода к каждому отдельно взятому повреждению.

Дата издания: 05.10.2001.Монография.Друг ЛОР,проконсультировал и посоветовал.Включает наброски, советы, осложнения, послеоперационный уход вопросы, отзывы, и хирургические варианты.

Уважаемый 'FILIN'
Это и смущает, что документу почти 8 лет, а переквалификация произошла только сейчас. До сих пор, то небольшое количество аргументов (мною не полностью изученное) было достаточным для определения легкого вреда.

Уважаемый Торн.
Гляньте лишний раз на заданный вопрос.

Ни Ваше, ни мое мнение о классификации переломов костей носа и оценке вреда здоровью - в данном случае не аргумент.

За выходные данные монографии - спасибо.

Согласен,не аргумент.Единой классификации нет.Все таки не нужно переубеждать руководство бюро,а исходить из каждого отдельно взятого случая с полным обоснованием степени вреда.Если есть конкретные случаи,давайте рассмотрим все "за" и "против".

На Украине было издано информационное письмо "Оценка тяжести повреждения при травмах носа в клиническом и судебно-медицинском аспектах" (оригинала не видел, год также не знаю, ссылка на него есть в автореферате), в основу которого легла кандидатская (знаком с авторефератом, год 1996), в котором в табличном виде изложено клинико-экспертное обоснование определение степени тяжести изолированных и сочетанных повреждений носа. Текст на украинском, таблица из двух столбцов в одном степень тяжести, в другом сгруппированы повреждения носа под соответствующую степень тяжести.

Интерестно было бы взглянуть....

Уважаемый Старикан.

Могу лишь высказать предпоожение.

Как Вы прекрасно знаете, в 1978г. к повреждениям средней тяжести стали относить повреждений, вызвавшеие расстройство здоровья на срок более 3х недель.
До этого срок был выше - до 4х недель. Такие повреждения как сотрясение голловного мозга и перелом костей носа расценивался как легкие. В том случае, когда длительность лечения превышала 28 дней - мы писали, что объективными данными эта длительность не обоснована.

Эта традиция оценки двух наиболее часто встречающихся пограничных повреждений сохранилось и после 1978г. И если ранее эти повреждения не вызывали расстройства здоровья на срок более 4х недель, то теперь они и до 3х недель не дотягивали.

Думается, что такое решение - всего лишь дань традиции.

Так вроде после августа 2007г. в России всякое обычно-необычно актуальность потеряло? Берем медицинскую документацию- оцениваем обосновано или нет расстройство здоровья было более 21 дня. Если записей нет. или записи необоснованы- берем по минимуму - легкий. Если записи о расстройстве здоровья более 21 дня обоснованы(зная обычные описания врачей по ведению больного- сильно удивлюсь)- ну что ж, даем средний

Уважаемый Джек.
А Что произошло в России августе 2007 года? И закреплено ли это событие как то документально.

Уважаемый Старикан.
Уважаемый Толстый, видимо пишет о постановлении правительства РФ
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека" от 17.08.07г.

В которых имеется и такой пункт:
"7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы..."

Но такой же пункт был и в приказе 1208. Так что ничего принципиально нового.
Тем более, что "обычно-необычно" используется и до сих пор в основной массе экспертиз.

В моей же практике, уважаемые коллеги, имели место разного характера переломы костей носа, часть со смещением отломков, часть - без смещения. Если медицинская помощь была оказана вовремя, то есть репозицию, как правило делают по спадению отека мягких тканей (3-4 сутки), то лечение свыше 21 дня, обычно не затягивается. При условии, как было отмечено выше, что нет осложнений: гемосинусита, нарушения функции носового дыхания и др. Если сроки лечения подобного рода лицевой травмы превышали на 2-4 дня, то экспертизы неоднократно консультировала у ЛОР-врачей, в том числе и оперирующих хирургов; их мнение, всегда было однозначным - "продления сроков лечения свыше 21 дня, не усматривается". То есть важно вовремя (сразу после случившегося) обратиться в профелирующее отделение, что чаще всего и бывает. Если же обращаются позже, вот тут и возникают различные осложнения, которые затягивают лечение травмы, что при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью учитываться, по-моему, не должно.

Зачем огород городить, все судебно-медицинские эксперты в работе пока опираются на "Правила по определнию степени тяжести вреда здоровью" - 78 года, там ясно сказано, что перелоиы костей носа квалифицируются как легкий вред здоровью, со сроком лечения мнее 3-х недель. Если примут новые правила, которые хотелось бы обсудить, то ...

Уважаемый Militar.
Очень не точно вырзились.
Можно понять и так, что в приказе 1208 прямо указано, что перелом костей носа - легкий вред.
А что надо учитывать вид перелома, длительность лечения и пр. - это уже наобсуждались.

Уважаемая lusha.

Узнайте, пожалуйста, у своих ЛОР - в какой литературе так прямо и написано. Помогите реально, уважаемому топикстару.

Уважаемый FILIN! Так можно и насморк лечить до полугода и больше, а можно его вылечить и за 3 дня, при правильном подходе к лечению. Так и с переломами костей носа обстоят дела. Ну если можно вылечить травму и восстановить форму носа, не доводя до развития осложнений за 5-7-14 дней, то есть до 21 дня, зачем "растягивать удовольствие"? Здесь, либо на больничном охото побыть подольше, либо денег с кого-то содрать побольше.

Уважаемая lusha.
Вы либо литературный источник укажите, либо так и напиишите - что нет его у Вас.

Вот тут начинается самое интересное! Получается, что если человек пострадавший, озабоченный своим здоровьем, своевременно обращается в профильное лечебное заведение, где ему оказывается квалифицированная мед.помощь и исключается возможность осложений, то он лечится не долго (до 21 дня) и получает легкий вред здоровью. А иной, пренебрегающий своим здоровем или, что хуже, желающий агравировать свою болезнь, запустивший процесс лечения, лечится более трех недель и это все оценивается как ТП средней степени тяжести. Как тут быть? Может осложнения не учитывать, как такие, которые возникают не всегда?

Вы только задумайтесь, уважаемый Filin, сколько людей могут пострадать от того, что Вы за перелом костей носа будете дапвать СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Сколько будет повторных экспертиз, так как любой дознаватель в курсе, что перелом костей носа, при обычном течении этой травмы, это Легкий вред и не более того. Судя по Вашей логике, простите меня за дерзость, а на что тогода нам Правила?!.

а где в Правилах написано, что перелом носа - легкий? ну, дословно!
обычно - да! но мы оцениваем не повреждение как таковое, а повреждение у конкретного лица. и если на этом лице нос будет срастаться более 3 недель, то вред будет средний! и к черту "обычно по аналогии у живых лиц"

Уважаемая коллега.
Вы не оответили на мой вопрос:

Это Ваше право.
Но в таком случае дальнейшее обращение к участику представляется не корректным.

Уважаемые коллеги и сочувствущие! Особо накалять атвосферу нет никакой нужды ибо истины в данном вопросе ИМХО нет вовсе! Объясню почему. Во-первых, нет и не может быть двух и более одинаковых переломов носа, время выздоровления (реального, а не мнимого) напрямую зависит от многих факторов, в том числе и от особенностей организма потерпевшего. Во-вторых, реальный вред здоровью, если подходить объективно, можно оценить если постоянно лично наблюдать больного, а это, согласитесь, нереально. В третьих, а кто отменил истину "как доктор сыт, так и больному легче"? А посему, разрешите предположить, что Правила оценки степени тяжести телесных повреждений (вреда здоровью), что в России, что в Украине далеки от совершенства и нуждаются в серьезных доработках и изменениях. А коль мы их (изменений) на текущий момент не наблюдаем, то решение об оценке степени вреда здоровью зависит от нас, субъективных и сомневающихся. В любом случае наши заключения должны быть аргументированы, а аргументы вескими и убедительными.

Ну это вы сильно погорячились.

точно погорячился, любой дознаватель не умеет направление выписать на СМЭ !! они не знают что у них по носом твориться, а говорить о чужих носах вообще не приходиться !!!

Перелом перелому рознь.
Так что, могут возникнуть переломы костей носа которые и на средний потянут. В каждом случае нужно подходить к решению вопроса индивидуально. В большинстве случаев, как правило легкий.

Думаю, в новоблагословенном Приказе есть конкретный ответ на прозвучавшие стенания относительно легкого вреда с переломом носа - у заботливых, и среднего - у наплевателей на собственное здоровье:

"...24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью."

Так что как давал ЛЕГКИЙ, так и буду продолжать. Разумеется, за исключением случаев, когда длительность лечения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обоснована записями клинициста - а часто ли такое наблюдается-то, без дополнительной заинтересованности лечащего доктора...

Да длительность лечения (при любой травме)нормально обоснована в лучшем случае у 10%.Даже когда сильно подозреваешь заинтересованность лечащего врача- описания все равно частенько не выдерживают критики...Да им и легче вместо описания осложенний травмы( а раз пошли осложнения, у непосредственного начальства может возникнуть вопрос- а лечил то нормально? А грамотный ли ты врач?) - присовокупить какое-нибудь постороннее заболевание - и перед заказчиком чист- протянул на больничном нужное время, а что не получилась нужная степень вреда - так это судмедэксперта, наверное, перекупили конкуренты, оне же все продажные, вон про них чё в телевизере кажут!:(