В каком положении наступила смерть?

Этот вопрос часто "забит" в постановлениях при криминальной смерти. Всегда отвечал: "По имеющимся данным ответить не представляется возможным" не придавая значения вопросу и это проходит. Но задумался - а что за смысл заложен в этом вопросе? что он дает ментам?
И решил спросить коллег.
Как Вы отвечаете на вопрос: "В каком положении насупила смерть потерпевшего?"

По всей видимости,они под этим подразумевают "имело ли место перемещение трупа после наступления смерти?"

Как правило, в том же постановлении есть и такой вопрос: "имело ли место перемещение трупа после наступления смерти?"
Видимо имеют ввиду другое.

Первый раз сталкиваюся с таким вопросом.Не проще ли у них самих спросить,зачем им это надо и что это дает?Попросту,как обычно,забит шаблон и дублируют его надо-не надо.
Аналогично: "Какие хронические заболевания обнаружены при исследовании трупа и как они повлияли на наступление смерти?"У трупа отстрелена голова,а тут хронические заболевания.

О, значит не всю ерунду мне пишут..такого вопроса слава Богу не ставят. А в каком положении может наступить смерть? В вертикальном? Или горизонтальном? Или близким к ним? Может так и отвечать, разве что в большинстве случаев вертикальное положение можно исключить...

после нескольких запросов, которые заставили ментов оторвать задницы от теплых креслец и бегать по городу в поисках медицинских документов, вопрос про хронические заболевания из шаблонов куда-то делся...

Смерть могла наступить в любом положении из допускающих наступление смерти от вышеуказанной причины. Более точно высказаться по имеющимся данным невозможно.

Во, думал у нас шаблоны самые тупые, оказывается, это беспредельно, у нас хоть такого не спрашивают

Я думаю, коллеги, не все так просто.
Если несколько перефразировать вопрос о положении непосредственно после причинения повреждений, например в случаях с наружным кровотечением, то ответить вполне возможно и должно.

Да нам-то вроде перефразировать ни к чему. Насчет наружного кровотечения все правильно. Только угадывать, что хочет узнать следователь, мы не обязаны. Другое дело, что отвечать можно по-разному. И вывод о положении тела после образования источника кровотечения все равно при наличии нелепого вопроса надо продолжить. Но вообще всякие вопросы видела, но в каком положении наступила смерть - ни разу. Вот уж воистину: один... спросит, семеро умных не ответят.

Так я понял, что спрашивают имеено о наступлении смерти, а не о наружном кровотечении? С наружным кровотечением он и бежать может, и времени пройти может куча, это совсем другой вопрос.
У нас в шаблонах- менялось ли положение трупа после наступления смерти? Тоже, конечно, забавный вопрос, но хоть примерно понятно, что хотят услышать, а вот в каком положении наступила- вообще не понятно - что им надо ?Может , у следователя спросить ?

Вот тут-то, кстати, совсем непонятно, зачем спрашивать - что за идиотский вопрос? Конечно, менялось - пока с места обнаружения трупа до секционного стола транспортировали, положение любого трупа сто раз поменяется . И любому следаку это и без нас должно быть понятно, если он не слабоумный.

Я почему и назвал вопрос забавным, но понятно. что хоть ожидают- вроде как- "наличие трупных пятен спереди и сзади свидетельствует о том, что труп переворачивали ориентировочно в такое -то время после наступления"...А что хотят получить в ответ на обсуждаемый вопрос- не понятно.. или простого- не представляется возможным... Или какого нибудь стеба типа-" исключается наступление смерти в положении стоя на голове без посторонней поддержки , так как при наступлении агонии сохранять равновесие такого положения невозможно"?

Так как эксперт обязан отвечать на все вопросы из постановления, остается только упражняться в остроумии. И это, кстати, неплохой пример:

А если проигнорировать вопрос, заключение могут признать в дальнейшем недопустимым доказательством - по причине неполноты. Формально суд может это посчитать признаком некомпетентности эксперта - раз не мог ответить и даже не объяснил, почему не дал ответ - значит, плохой смэ. Случаи уже были. Из-за подобных глупостей - повторки. Ужас, но факт.
А в связи с тем, что зачинщик этого безобразия - следователь, думаю, будет справедливым не только остроумно ответить, но и следователя там поддеть, чтоб в судебном заседании знали кто из ху
"Для ответа на данный вопрос необходимо, чтобы следователь такой-то установил следственным путем возможные варианты, и в виде схем, фототаблиц и подробно изложенных обстоятельств предоставил эксперту, а эксперт в дальнейшем, с учетом данных экспертизы, исключит или допустит возможность наступления смерти в том положении, которое будет предложено. Эксперт должен заниматься оценкой конкретных данных, а не абстрактными предположениями".
ps - а можно еще по-другому понять смысл слова - положение. В каком положение тело находилось в момент смерти? Ответ: В Северном полушарии планеты Земля. Ну или что-то в этом духе.

угу... в интересном положении

Вопрос конечно чудной, но надо просто уточнить у следователя, и подсказать как правильно сформулировать. И делов то. У меня следователи часто постановления переделывают. Приносят постанову с 35-ю вопросами, я провожу беседу, ну пугаю конечно не без того что дескать если отвечу на эти и эти вопросы, то дело зайдет в тупик. И тогда следователь быстренько переделывает постанову и остается 5-10 стандартных вопросов, но правильно поставленных, и исчерпывающие ответы на них. Хотя бывает сам прикалываюсь, даю тупые ответы на тупые вопросы. На следеющий день следователь прилетает с квадратными глазами, дескать что ты написал, а я ему говорю, а что ты спросил то я и написал. Всякое бывает, я вообще по натуре приколист, но что то в последнее время грустно. Устал сильно.

Никогда раньше не задумывалась над этим вопросом. Спасибо Вам эксперты . Спросила сегодня у знакомого следователя что это означает, он выдвинул версию, ну например, ДТП ...
В своем архиве нашла еще один чудной вопрос, стиль сохранен: "не перенес ли потерепевший какие-либо хирургические операции, и если да, то как давно было?". Вот если не указана точная дата и время, это значит заключение неполное????

Про ДТП так и не понял - в смысле положение в момент ДТП? А про рубец есть что сказать - и сроки и механизм, и, в том числе, операции.

Заключение будет полное, только для этого следователь, поставивший такой вопрос, побегает по мед. стационарам и поликлиникам для предоставления эксперту подлиных медицинских документов (ВСЕХ!!!).

Вот именно, затребовать карту ребенка с детского сада, амб карту со школы, с техникума, с армии с военного архива пусть пришлют, с детской поликлинники. После этого следователь поймет.