Суть дела в следующем 2 мая мне был нанесен удар в челюсть на тот момент неизвестным молодым человеком. Удар был нанесен сзади правой рукой, по правой стороне лица, вследствии удара я был сбит с ног. В принцепе все это была бы ерунда, но дело в том что 18.04.2008 у меня на правом глазу была проведена операция по замене хрусталика (ставили мягкий хрусталик, т.е. безшовная операция с небольшим надрезом), хрусталик меняли из-за катаракты. Левый глаз не видит. Помимо катаракты в этом глазу и вторичная эксудативная отслойка сетчатки (ретинит Коатса), т.е. и без операции сильно нежелательно получать удары. На момент удара после операции прошло около 2-х недель. 4 мая меня после осмотра экстрено ложат в больницу, т.к. за хрусталиком нашли кровь и ее необходимо быстро расосать, чтобы не образовались тяжи, которые могут в последствии оторвать сетчатку-так мне обьяснил окулист. А по научному диагноз такой-тупая травма, гифема (или гиорема сложно подчерк разобрать) и далее все что у меня есть в глазу, но оно и так до этого было. Был проведен курс расасывающей терапии, 13 мая меня выписали, прописав различные капли в том числе йодистый калий 3% (для рассасывания). Как мне обьяснил врач, что кровь рассосалась, но после нее стекловидное тело мутное и эта "муть" будет проходить, рассасываться еще 1-2 месяца и йодистый калий как раз для этого. В выписке имется запись о помутнении стекловидного тела.
После выписки судмедэкспертк я предоставил следующие документы: справку из травмопункта от 2-го мая, где зафиксированы побои, две выписки - одна после операции, а вторая после рассасывающей терапии, а также мед.карточку глазной клиники. Исследовав эти материалы он пришел к следующим выводам:
У гр. П. установлены повреждения:
-закрытая тупая травма правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку и заднюю камеру,
ушиб мягких тканей лица.
Повреждения образовались от ударного воздействия твердого, тупого предмета.
Повреждения-ушибы мягких тканей лица не повлекло какого либо вреда здоровью.
Закрытая тупая травма правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку и заднюю камеру-по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровью.
Хотелось бы совета это действительно так, мне что нужно было в больнице месяц лежать, чтобы средний вред здоровья получился, помутнение ст. тела относится к вреду здоровья, про него ни слова... В общем обидно, я бы мог ходить уже слепым попади мне кулаком в глаз или когда падал мог ударится головой, не обратись я вовремя в больницу и не получив лечение не известно чем бы вообще это закончилось. А в нашем законе легкий вред здоровью и отсутствие вреда примерно одно и тоже. Вопрос есть ли смысл обратиться в областную судмедэкспертизу или нет, решение будит таким же?