Законы

Ввиду регулярного всплытия вопросов о противоречиях в законодательстве предлагаю обсуждать это здесь

Разбирая вопрос о занятии должностей и привлечения в качестве эксперта решил процитировать отдельные пункты ФЗ, на который ссылается KSS17 и попросить объяснить его видение ситуации. Вот статья регулирующая СМЭ.

Федеральный закон от 22 июля 1993 г. N 5487-1 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
См. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается законодательством Российской Федерации.
См. Инструкцию по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденную приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации .

Далее ФЗ об экспертной деятельности:
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей


Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Что из этого вынес я.
1. Должность вводить обязательно (по сути - Эксперт-химик), поскольку иначе нет оснований принять на работу.
2.Специальность вводить обязательно, поскольку эксперт это гражданин "прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности".

В настоящее время врачи-СМЭ получившие сертификат по ХТА полностью соответствуют этим требованиям.

А вот что касается комиссий... неужели это экзамен на сертификационном цикле?

Здравствуйте!
Как скажите…
Без эмоций, что уже высказывал.
Провизор
1. Приём провизора на должность врача СМЭ нарушает закон о защите здоровья граждан… Нет диплома врача и сертификата.
2. Не может он проходить интернатуру, т.е. первичку и специализацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», смотрите приказ с квалификационными требованиями (не путайте с тем, что пишут в сертификатах провизорам). Провизор согласно приказа №112н (ранее №337), не может занимать не должность врача КЛД, ни врача СМЭ. Потому как для специальности «фармация» нет первички по СМЭ и КЛД (для последнего, несмотря на приказ №289 и №40, т.е. такое же нарушение ФЗ «об охране здоровья граждан», если ведомственные приказы нарушают ФЗ, то руководствуются ФЗ.).
Памятка
Эксперт – это лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области наук или ремесле. Это ключевая фраза в том кто должен проводить экспертизу согласно ФЗ-№73 и УПК.
Провизор лицо, обладающее специальными познаниями в области токсикологической, судебной, аналитической и фармацевтической химии, а также фармакогнозии.
Врач
1. Назначая судебно-химическую экспертизу лицу с медицинским образованием по определению в лице начальника бюро (опосредовано заведующего СХО) нарушается Федеральный Закон N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как данный специалист тут экспертом не может выступать.
Ставя свою подпись под статьей 57 УПК, этот специалист нарушает второй Федеральный Закон, собственно УПК. Аналогично, при проведении судебно-химического исследования нарушается Федеральный Закон КоАП, в котором медик не есть специалистом, т.к при оформлении акта судебно-химического исследования он выступает в качестве специалиста, требования те же. Базовые требования к специальноси СМЭ не имеют ничего общего с судебной и токсикологической химией




Ответы на вопросы:
1. Эксперт-химик нельзя, провизор не химик, эксперт-химик пойдет для химиков классиков…
2. Специальность не должна называться СМЭ.
Есть квалификационные требования для СМЭ утвержденные приказом МинЗдрава, они не относятся к судебной химии, речь в них об экспертизе трупа.
Акт и заключение составленное в СХО не называется судебно-медицинской экспертизой (исследованием). Имеет название судебно-химическое исследование или экспертиза вещественных доказательств. Эксперты СХО не проводят судебно-медицинской экспертизы!
Получение любого сертификата не заменит «специальных познаний в области науки или ремесла»…

Интересно, почему-то раздел судебной химии стал площадкой обуждения сначала создания общественной организации... ( по-моему, упал интерес к этой идее), а теперь обсуждения законодательства...

офф.

Уважаемый KSS17 !
Прошу прощения за столь буквоедский подход, но именно его отсутствие лет 15 назад и появление сейчас в чиновничьей среде привело нас на край пропасти. Надо учиться мыслить как враг...


Согласен.

Приказ с квалификационными требованиями это какой?

В общем да. Хотя были специальные документы (к сожалению не знаю реквизитов) по которым разрешалось занятие должности лицами с немедицинским образованием. Кажется это Р.Р. Краснова добивалась... Строго говоря всех не врачей должны были уволить кажется ещё в 1996.
А собственно почему именно это ключевая? Формально я не вижу преимуществ перед "аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения". По сути - я с Вами согласен. а вот по форме - нет.


Опять же по сути - верно, хотя многие врачи имеют великолепную подготовку по судебной химии. Формально - образовательном стандарте по специальности СМЭ есть раздел по судебной химии.
Это значит, что только признав его наполнение недостаточным для формирования у врача необходимых навыков и знаний по судебной химии (вместе с другими видами образования, в том числе и дополнительного - повышения квалификации - ибо они легетимны) можно признать врача не пригодным для исполнения роли эксперта по судебной химии.

Согласен и ни в коем случае так называть не собираюсь.

А вот тут не согласен.
Приказ № 546 от 21.07.2006 г.
Об утверждении квалификационных требований к специалисту со средним медицинским образованием по специальности Судебно-медицинская экспертиза
3.3. Специальные знания:
3.3.4. при проведении судебно-медицинских химических и биохимических экспертиз (исследований):
• основы токсикологии;
• классификацию ядов и сильнодействующих веществ;
• инструкцию по производству судебно-медицинской экспертизы в судебно-химическом и судебно-биохимическом отделениях;
• свойства химических реактивов, расчетные формулы, используемые при приготовлении растворов;
• способы подготовки проб органов, тканей, жидкостей и выделений, взятых из трупов; волос, крови, мочи, промывных вод желудка, рвотных масс и др., взятых от живых лиц, а также иных вещественных доказательств небиологического происхождения (порошки, жидкости и др.);
• порядок проведения газожидкостной хроматографии, хроматографии в тонких слоях сорбента и др. объектов судебно-медицинской экспертизы и обработки результатов анализа;
• инструкцию по работе на спектрофотометре, фотоэлектро-колориметре, потенциометре, центрифуге и др.

Хотя требования и выглядят смешно, их смехотворность или неполноту ещё надо доказать.


Опять же формально - заменит, ибо сертификат - документ подтверждающий соответвтвие определённым требованиям к специалисту, то есть наличие этих знаний и умений.




Narkolog
Только потому, что судебных химиков того гляди объявят вне закона...

Здравствуйте!
1. Приказ об аттестации медицинского персонала (врачей), номер не помню, искать не хочу.
2. Приказ №418 (о соответствии занимаемых должностей), о котором поминалось, приказал долго жить, по причине нарушения ФЗ (нет диплома врача и сертификата) и противоречие с приказом №337 (ныне №112н).
3. Ключевая фраза потому, что экспертизу может выполнять лицо, имеющее специальную подготовку, а не любой «с улицы». Специальность СМЭ и судебная химия рядом не лежали, это две разные специальности. Может судебным химикам начать ездить на трупы и вскрытием заняться, у них же специальность «судебно-медицинская экспертиза». Включите думалку…
4. Не видел ни одного врача (медика) не то что с великолепным знанием судебной химии, а вообще с каким-либо представлением о самой химии.
5. Приказ №546 здесь не уместен, мы про экспертов речь вели…
6. Обсуждать что формально, что не формально демагогия, есть ФЗ и приказы, из них следует, то, что я выше писал. Провизору не имеют право выдавать сертификаты не по СМЭ, не по КЛД. И право занимать врачебные должности они также не имеют.
7. Не надо ничего подменять и подтыкать, надо легализовать работу провизоров в медучреждениях, как, кстати, и фармацевтов, путем введения дополнительных должностей и специальностей.

Здравствуйте KSS17.
В общем пока мы говорим на разном языке. Радует что конечые выводы совпадают - надо вводить специальность. Есть подвижки - Ректор ММА обещал поспособствовать.

Здравствуйте!
Да, Вы на кафедре на своём места, а я (провизор) в СХО бюро СМЭ как бы не в своей тарелке. Какое же здесь совпадение взглядов. Пять лет в ХТЛ ГНД, а в СХО БСМЭ отсчёт стажа с ноля, как это?
Важно, чтоб была единая специальность и для ХТЛ и СХО, а льготы по условиям учреждений ТоксикоЦентр, НД или СМЭ… В противном случае ситуация станет только хуже.
Надеемся на Вас, Вы там ближе к «телу».

Боюсь что так вряд ли выйдет. Одну специальность "для конечного пользователя" не дадут. Это будет противоречить сложившейся системе специальностей. Причём не "в чистом виде", а в голове законодателя.
А вот сделать стаж исчисляемым по ОБЩЕЙ специальности более высокого уровня - "Аналитическая токсикология" вне зависимости от подспециальности - это теоретически возможно. Это я попробую донести. Напоминаю, что основная идея - ввести одну специальность с двумя направлениями.
Вообще сохранить все льготы и привилегии - это очень сложно. Так что я бы на это надеялся, но не расчитывал.

Здравствуйте!
Так это, у нас судебная токсикология в основном.
А само понятие токсикология в нашем Отечестве ещё и приведёт к приёму в СХО и ХТЛ врачей-токсикологов (медиков, я имел ввиду).

Думается главное, чтобы сделали то, что мы просим. А уж как это назовут...

Здравствуйте!
Во-во! Как назовут, так и поплывёт...

Здравствуйте.
Вообщем конечно все зависит от человека,в принципе научить можно кого угодно и чему угодно.
Я сам провизор и предпочитаю провизора, хотя надо признаться что сейчас химия на фарме уже не та что ранее, а на лечебном введена новая дисциплина лабораторная диагностика что обьективно повышает статус медиков пока правда в КДЛ, но если так и дальше пойдет то провизор будет диназавром.

Здравствуйте!
Только вот их КЛД не имеет ничего общего с нашим ХТА…

Здравствуйте.
Это как посмотреть. Продвинутые КДЛ ни специалистами ни техникой ХТЛ не уступают, а порой и превосходят. А пока мы будем гордится какие мы особенные они нас сделают. Вот у нас есть КДЛ которая планирует закупку тандемника и ведь купят и будут работать, а СМЭ у нас на МГХ работает.

Дело говорит EMB076! Сделают! Нужна реформа судебной и токсикологической химии, нужно срочно догонять "запад" и не только! Вот как прознает кто про то, сколько у нас аттестованных методик....

Здравствуйте!
А сколько у них (КДЛ) аттестованных методик?
Встречали где, контрольные материалы на биологической матрице?
А за КДЛ с тандемником можно только порадоваться, только вот медиков чего-либо понимающих в ХТА и СХИ не встречал. В лучшем случае, аккуратное воспроизведение написанного или сказанного (часто бездумно).
В нашем регионе близко «подползающих» не вижу…

а зачем им аттестованные методики у них и так все неплохо, а лекарственный мониторинг в некотором роде ХТА, туда же можно отнести ПЦР и элементный анализ.

Здравствуйте!
Так у них, как раз, методики и должны быть аттестованными. Они работают на рутине и от достоверности и точности результатов их исследований много чего зависит. Там ведь анализ известных веществ с известной целью…

Незнаю может быть, но то что у них даже естественные величины под конкретный прибор и метод подгоняются факт, поэтому они так и ухватились за внешний контроль. Ну там конечно еще одна причина и немаложажная шкурная(деньги люди делают), даже нам пришлось при лицензировании поучаствовать во внешнем контроле, креатинина стандарты приобрели иначе не видать бы нам лицензиии.

Уважаемые Коллеги!
Небольшая ситуационная задачка: специалист со средним мед. образованием и сертификатом "лабораторная диагностика" и категорией по этой же специальности переводится из КДЛ в СХО БСМЭ. Вопрос: сохраняется ли сертификат и категория? Как этот вопрос решается в Ваших Бюро?

Здравствуйте!
Года с 2006 для среднего медперсонала введена специальность «судебная медицина», ни критериев, ни требований у нас пока никто не видел…
Пока в МЗ по отношению к СМЭ разброд и шатание многие вопросы решают сами руководители, на свой страх и риск.

"1. Общая характеристика специальности 040500 Фармация
...
1.3. Квалификационная характеристика выпускника.
...
Провизор-выпускник подготовлен к решению следующих задач:
...
Проведение химико-токсикологических исследований."

"ОПД.Ф.06 Токсикологическая химия. Физико-химические свойства ядовитых соединений. Взаимосвязь химико-токсикологического анализа с поведением ядовитых веществ в организме; методы их выделения из биологических объектов и химикотоксикологическое исследование извлечений. - 219 часов."

Здравствуйте!
Угу, когда это будет прописано в приказе МЗ 112н, тогда это будет нармативом для СМЭ, а так благое пожелание...

приказ то старел теперь 210н

Хоть и новый приказ, а прорехи в нем старые, те же специальности прописаны для провизоров, и ни слова о специальности "Судебно-медицинская экспертиза".