есть небольшой вопрос

Неоднократно слышал про некую мазь, которую юзают на вскрытиях, чтобы отбить запах... но никакой информации по этому вопросу не нашел...
Буду благодарен, если кто просветит по этому вопросу.

Скипидар!

Впервые слышу о таком...А зачем отбивать запахи мазями? Так можно не учуять отравления. И вообще: в исследовательской части что печатать будете? При всркытии полостей трупа ощущался запах мази?
Назвался клизмой - полезай в . Т.е., пошёл в СМЭ - дыши работой.

Это наверное написал студент, который готовится пройти курс судебной медицины, ибо настоящий эксперт-танатолог при исследовании пользуется всеми органами чувств (кроме вкуса).

Русская водка - самая лучшая мазь!!! И отбивает,что не нужно,и обостряет,что надо...

Угу..."при вскрытии трупа от эксперта ощущался выраженный запах алкоголя"

"Юзают" - это что? Хм... "неоднократно" слышали? Вряд ли от экспертов. Не ходите на вскрытия - и пахнуть не будет.

Студенты много поколений использовали для подобных целей вьетнамский бальзам "Золотая звезда".

Согласен с Дмитрием.

Вообще- любая мазь с ментолом.

Наталья! "Юзают" - значит, используют (от английского - to use - использовать). Это новый молодёжный сленг.
Реклама бальзама - это хорошо. Но зачем ходить на вскрытие, если забить нос ментоловыми мазями? Если это делает эксперт - как он определит запахи, исходящие от трупа? (любой подтвердит, что они имеют значение)
Если это студент - просто НЕ ХОДИТЕ на вскрытие. Сошлитесь на плохое здоровье, на непереносимость вида трупов и крови...И нет проблем. Принудительно вас никто туда не затащит (кому хочется приводить вас в чувство в секционном зале, если вы в обморок упадёте).

И в каком же это вузе, интересно, такая демократия? У нас отказ присутствовать при вскрытии - нб без разговоров. Стало плохо - в туалет для облегчения - и бегом назад на вскрытие.

Для меня отработка в субботу за недосмотренное вскрытие стала решающим фактором в выборе профессии. На вопрос "может понравилось. что хоть что то сама своими руками сделала?" однозначно не отвечу. Одно скажу, что судебка - это мое.

Хоть я и не Толстый, но отвечу:
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

Интересно, если бы для меня отработки были решающим фактором в выборе профессии, то сейчас я наверное была бы военным медиком с глубоким знанием физики и феноменальной физподготовкой.

Хорошо отбивает запах только что сожженая обычная газета!

А вы ж не отказыветесь! Вы не можете по состоянию здоровья. "Я бы, мол, рад смотреть на вскрытие, но чувствую - щас помру от увиденного и унюханного". За вашу смерть на вскрытии вашим преподавателям - пожизненное НБ на работе будет. Оно им надо?
Стало плохо - обратитесь к врачу, а не в туалет! А нб - на то и нб(не был - болел). Уходите и на следующее занятие приходите со справкой от врача. Потом отработаете более бескровным методом.

Ну так, в крайнем случае там можно всё занятие "облегчаться".

Так я и есть преподаватель.


Чтобы сунуть два пальца в рот и опустошить желудок пяти минут хватит. Такие номера у нас не проходят.

У нас в университете тоже обязательное присутствие студентов на вскрытии. На наш взгляд каждый студент должен перешагнуть этот психологический барьер (помимо всех прочих наших заданий), если выбрал профессию медика. Когда он уже будет дипломирован и встретится в реальной жизни с клинической смертью (когда пациент почти труп, со всеми выделениями и запахами) и необходимостью оказания неотложной помощи - то он должен быть готов к этому. И тут уже никакие увиливания не помогут. А за спиной будет стоять статья из криминального Кодекса за несвоевременное оказание первой помощи. Хотя тоже переживаю как бы ничто с детьми не случилось. Конечно от запаха мы немножко отшагнули.

А как быть с теми студентами которые получают не профессию, а высшее образование?



Ну это только в том случае, если он находится на работе и выполняет свои профессиональные обязанности, в обычной жизни эта статья ни у кого за спиной не стоит, да вроде бы еще и ни одного окулиста (косметолога) и прочих лайт-медиков к уг.ответ-ти по этой статье не привлекали.

Сдавать их в поликлинику на опыты! Странные они потому что, инопланетные, наверное...Нормальный человек, задумав получить не профессию, а просто высшее образование, выберет для этой цели всё, что угодно, только не медицинский ВУЗ. Ради того, чтоб просто получить не важно какой диплом, не стоит "тянуть лямку" в медакадемии. Не надо занимать место того парня, который не смог из-за вас сразу поступить, а в нём - будущий Пирогов нашего времени пропадает. Выучиться можно на бухгалтера какого-нить, и все дела! Никакой вони, кровищи, и диплом о высшем образовании будет.

Ошибаетесь. Вы просто не знаете о таких случаях. Клятва врача действует круглосуточно и круглогодично. И если вам не известны случаи привлечения врачей к ответственности за неоказание помощи в нерабочее время, это не значит, что их не было вовсе.
Более того, ув. Гидеонис: если кое-кто получил "не профессию", а всего лишь диплом врача как конечную цель, а потом, пошёл не в больницу, а - ну, скажем, в адвокаты - он в течение трёх лет всё равно обязан следовать клятве врача и будет наказан, если пройдёт мимо умирающего (пока его диплом не потеряет силу и не станет недействительным), ну а потом, после трёх лет - это уж как совесть подскажет.
ps Приведу конкретный пример: в некоем городе С. в один прекрасный день случилась жуткая автомобильная пробка, а виной тому - ДТП. Пострадавший лежал на дороге, рядом с автомобилем, а на ноге была обширная и очень глубокая рана (с повреждением бедренной артерии). Скорая помощь не могла проехать туда из-за нагромождения машин. А буквально через две-три машины (в своей машине) преспокойно покуривал и ожидал разрешения этой ситуации...врач (который уже два года как не работал врачом - он работал медицинским представителем одной фармацевтической фирмы). И он видел, в чём дело. И его видели, как потом выяснилось. И видели, что он видел. И дали свидетельские показания. Пострадавший умер там же, на его глазах. А надо-то было - временно остановить кровотечение. Итог: 2 года (правда, условно) этому врачу...Вот так-то.


ой...


может, студент, чтоб свой желудок наполнить, последние деньги потратил! А вы - "опустошить"???

Так ведь знал, что в морг идет. Остограммиться надо было, а не пирожки кушать.

Вот это я понимаю - преподаватель! А вы ещё удивлялись, не зная, где демократия в ВУЗах есть...Вы и есть - демократия в ВУЗах. Нам в своё время, преподаватели если б сто грамм предлагали...У нас бы в очередь студенты записывались на вскрытие. И даже из других вузов.
Супер! Хочу к вам на занятия!

Боже упаси! Вы смерти моей хотите? Пойдут еще слухи, что такой-то и такой-то поит студентов на занятиях. Наливать никому не наливаю, но и экспертизу алкогольного опьянения студентов во время занятия проводить, ясное дело, не буду.


Или это в России такая лафа теперь, или мадам Гидеонис и правда что-то путает. По крайней мере в Украине норма с советских времен прежняя - рабочее время или нет - никого не колышет. Жаль, УК нет на руках. Очень мало существует уважительных причин для отказа от оказания медицинской помощи. Сколько мне известно, даже смерть в результате оставления человека в беспомощном состоянии - уже преступление, независимо от того, врач ты или нет (понятно, что это к теме не относится, но должна же быть какая-то логика в законах). Не может быть, чтобы смотреть спокойно на истекающего кровью на дороге человека, не было преступлением для врача.

Извиняюсь за свои слова: действительно, смутно написано. Хотел просто отредактировать свое сообщение - почему-то не получилось.

А вот следующая.

Тоже не понятно, что значит "был обязан иметь заботу"? Когда человек обязан иметь ее, а когда нет?
В УК Украины все аналогично. Странно.

Нет, мадам ничего не путаете, если интерсно, то...
в УК РФ момент рабочего времени не определен, в традиционных комментариях к УК то же ничего нет. Но слава богу у нас есть светлые головы занимающиеся вопросами проф.ответственности медработников, за последние 4 года, просто бум этих исследований (кстати если когда я училась на юрфаке то преподы нам действительно внушали мысль что врач подлежит уг.отве-ти в любое время дня или ночи, потом года 3 шли конференции на эту тему, теперь благодаря общим разработкам с сибирскими институтами (уж позвольте до конца все карты не раскрывать) пришли к указанному выше выводу, теперь и следователь к этому приучаем). Среди научного хлама есть и светлые мысли, скажите фигня, отнюдь, теперь работаем по следующему принципу, если возникает ситуация подобная разбираемой, то получаем правовое заключение, для следователей или суда, охотно в этом помогают московские институты. Реальные факты пожалуйста, уже спасли одного врача от уг.ответ-ти за взяточничество, ну не субъект он преступления, полтора года работы и поставление о прекращении уг.дела по ст. 124 УК РФ в отношении гинеколога. Вот так.

Прикольно. Хорошо, когда юристы с нами за одно.

По ст. 125 Ук Рф субъектом врач не может быть, здесь имеется в виду следующее: лицо обязано заботиться о другом человеке в силу предписаний закона или иных подзаконных НПА, например, родитель, воспитатель, нянечка и т.д. Например, если воспитатель и ребенок идут по лесу и ребенок ломает ногу, то воспитатель обязан донести, иначе он оставит его в опасности, но если идут два друга, и один ломает ногу, то второй может спокойно идти дальше ему ничего не будет. Есть и проблемы в составе: например дочь оставляет больного отца без пропитания и уезжает на юг, то у нее будет ст. 125 только оставление в опасности, но ответственности за наступление смерти не будет, так решил законодатель. В отличие от ст. 124 УК по ст. 125 ответственности за реальное наступление вреда не требуется, так называемый состав опасности, Раньше была отдельная статья, предусматривающая ответственность за оставление в опасности на месте ДТП, теперь на практике варианты разные от простого ст. 264, до более сложного ст. 264+ст. 125. надеюсь я в кратце объяснила.

Немножко не понял. Я всегда думал, что если есть состав преступления по УК, человек несет уголовную ответственность. Получается, нет?
Интересен пример про двух друзей. Когда у нас в морге на вскрытии находили смерть от аспирации крови вследствие перелома костей носа, менты говорили о преступнике примерно следующее: "А-а-а, все понятно, значит пойдет по статье "оставление в опасности"". Или здесь имеет значение, что причиной этой опасности явились действия преступника и именно поэтому он был обязан оказать помощь?

1)Получается так. если нет в законе значит нет ответственности, например, если мать продает своего ребенка из корытсных побуждений, есть ст. 121.1 продажа в рабство, а она вроде как и не врабство продает, так что если следовать букве закона то уг.ответ-ти, а если духу, то сами знаете что с этой мамашей надо делать.
2) менты в этом случае много хотят, грань в Вашем примере очень тонкая, если у виновного умысел скажем на 111, после этого он оставляет место преступления и после наступает смерть, то кажется что все велит квалифицировать 111+ по ст. 125 УК, а Верховный Суд в своей практике говорит ( и кстати правильно) что нет здесь ст. 125, а есть фактически наступившие последствия, т.е. ч.4 ст. 111.
По ст. 125 УК в случае двух друзей квалификация идет когда вред наступил по неосторожности, а не по умыслу.

Спасибо, это все интересно.

На вскрытия не только медики ходят, но и юристы. Преподаватель сказал "нет морга - нет зачёта" и приходится идти даже нежным барышням. Им вот тяжелее с психологическими барьерами и запахом.