прошло очередное переосвидетельствование



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Петров
Привожу вызвавшие у меня вопрос выдержки из заключения:
Из СМЭ от 26 03 07г: «в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности в связи со случаем от 07.03.2003г. составляет также 40% (сорок) - пункт 25 "в" вышеуказанного Постановления, третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая».
Из СМЭ от 16. 06. 08г:
4. «В связи со случаем от 07.03.2003 года степень утраты профессиональной трудоспособности с 27.03.2008г. по настоящее время и в настоящее время составляло и составляет 40% (сорок) -Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 пункт 25 «в» - может выполнять работу по своей профессии, но в меньшем объеме, чем прежде».
Мой вопрос: эти выдержки чем-то отличаются? И ести отличаются, то какие будут для меня последствия? Большое спасибо.


Толстый
Вероятно, вы путаете МСЭК и СМЭ.
Вопрос к медико-социальной комиссии.


Admin
Вопрос абсолютно не понятен. Попробуйте сформулировать яснее, чью сторону представляете?


Петров
Цитата(Admin @ 22.07.2008 - 23:03)

Вопрос абсолютно не понятен. Попробуйте сформулировать яснее, чью сторону представляете?

Извините, это наверное только для меня всё понятно.
Я сам лично был на трудовой комисси СМЭ. И привёл вдве выдержки из двух заключений за 2007 и 2008 годы. Они несколько отличаются. Поэтому и возник у меня такой вопрос.
В 2003г попал в аварию и сейчас на 3-й нерабочей группе.


Zosim
Цитата(Петров @ 23.07.2008 - 08:38)
Я сам лично был на трудовой комисси СМЭ. И привёл вдве выдержки из двух заключений за 2007 и 2008 годы.
Что за "трудовая комиссия СМЭ"? Но первоначально: если в состав комиссии экспертов не входил врач МСЭК - право на повторную экспертизу ВЫ точно имеете!


Admin
Что не устраивает в повторном заключении? Понять не могу, вроде процент остался прежним. По поводу врача МСЭК - если определяется % утраты профессиональной трудоспособности по гражданским делам, не связанным с производственным травматизмом, то по действующему законодательству, это дело СМЭ, а не МСЭК. Разъяснений было много в КЦ, надо видимо создать FAQ по этой теме. Врача МСЭК при производстве подобныъх экспертиз мы привлекаем только в том случае, если у суда есть вопросы по нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Экспертизы, подобные этим проводятся ТОЛЬКО на базе регионального бюро СМЭ.


FILIN
Цитата
эти выдержки чем-то отличаются?

Практически ничем не отличаются.
Просто разная формулировка одного и того же.


Admin
Цитата
В 2003г попал в аварию и сейчас на 3-й нерабочей группе.

Что-то Вы вводите нас в заблуждение. Инвалид с 3 группой не может не знать о том, что она "рабочая" с ограничениями...


Петров
Цитата(Admin @ 24.07.2008 - 11:06)

Что-то Вы вводите нас в заблуждение. Инвалид с 3 группой не может не знать о том, что она "рабочая" с ограничениями...

Спасибо за ответ. У меня ещё вопрос по последнему заключению - в нём отсутствует фраза о том, что я нуждаюсь в санаторно-курортном лечении. В заключении 2007го г она была. Если выводы не изменились, то почему С-К лечение отсутствует? И к кому теперь обращаться? Я-то здоровее за год не стал и комиссия СМЭ подтвердила. Спасибо.


Admin
Наймите юриста. Тут нет юристконсультов. Или читайте законы самостоятельно.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!