Закрытый перелом костей носа



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
alexzab
27 мая 2008 года судебно-медицинским экспертом была произведена судебно-медицинская экспертиза гр. ХХХ, 1950 г.р.
На данную экспертизу были представлены копия справки из приемного отделения больницы от 29.12.2007г., из которой следовало: «Множеств. ушибы м/тк. в/части головы. Перелом костей носа. Оказанная помощь: Р. рекомендации, леч. амб.», Р-снимок №967 от 29.12.2007 и амбулаторная карта больного с единственной записью, относящейся к исследуемому случаю:
16.01.08г. Жалобы на боли в области носа, нарушение носового дыхания. Со слов больного: 29.12.07г. около 21 часа 00 минут был избит. Объективно: клинически и Р-логически картина перелома костей носа; при риноскопии – смещение хрящей носа. Диагноз: Перелом костей носа в стадии консолидации. Р-грамма на описании специалиста.

Дальнейшие записи по поводу исследуемого случая отсутствуют.

Эксперт счел возможным экспертизу провести и сделать вывод:
«Закрытый перелом костей носа.
Перелом костей носа у гр. ХХХ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Диагноз "множественные ушибы мягких тканей верхней части головы", выставленный гр. ХХХ 29.12.07г. в приемном отделении больницы, не подтверждается объективными клиническими признаками телесных повреждений и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит».

Дорогие друзья! Объясните, пожалуйста, почему судебно-медицинский эксперт не обратил внимания на то, что, несмотря на запись «Р-грамма на описании специалиста», само описание Р-снимка в амбулаторной карте отсутствует. А как же приказ Минздрава РФ № 132 от 02.08.1991, в котором в Приложении №9 п.4.4 говорится об обязательном описании рентгеновских снимков в амбулаторной карте больного в течение 24 часов?

Сам судебно-медицинский эксперт не является специалистом в рентгенологии, однако в Заключении эксперта он написал: «На представленном Р-снимке костей носа №967 от 29.12.07 – определяется линейный перелом костей носа». Насколько это его утверждение правдиво?

В п. 7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522, в частности, говорится:
«Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется».
Почему судебно-медицинский эксперт не придал значения тому факту, что гр. ХХХ обратился к врачу ЛОР единственный раз и только на 19-ый день после получения повреждения, то есть лечения как такового совершенно не проводилось, контрольные снимки не делались. Поэтому, на мой взгляд, в представленных медицинских документах не было «исчерпывающих данных о характере повреждений и их клиническом течении».
Как следует относиться к записи ЛОРа в амбулаторной карте? Больной еще был нетрудоспособен на 19-й день после получения повреждения? Тогда почему эксперт сделал вывод, что срок нетрудоспособности был менее 21 дня? Ведь стоило побыть нетрудоспособным еще 2-3 дня, и вред здоровью был бы уже средней тяжести. А если в момент посещения ЛОРа больной уже был здоров, то почему эксперт решил, что расстройство здоровья длилось более 6 дней? Из чего это следует?

P.S. 1. В телефонограмме из приемного отделения больницы в дежурную часть ОВД от 29.12.07 диагноз звучал так: "множественные ушибы мягких тканей головы". И все!
2. Р-грамма сделана 29.12.07 не в профиль, а под углом градусов в 30-40, и носа на ней не наблюдается. То есть, как я понимаю, ее делали не на предмет перелома носа, а для того, чтобы исключить ЗЧМТ. Посмотрите сами фото снимка в прикрепленном файле.


FILIN
Вопросы типа "почему эксперт...?" - к самому эксперту.
Из всех Ваших вопросительных знаков, нет ни одного действительно существенного для эксперта.
Если Вас интерсует, верно ли заключение эксперта - я бы расценил как верное.


alexzab
Уважаемый FILIN!
Я сформулирую по-другому. Я показывал эти материалы главному рентгенологу города (есть у нас такая внештатная должность). Это женщина с 40-летним стажем. Она сказала, что при переломе окончательный диагноз может поставить только рентгенолог, а дежурный врач приемного отделения и ЛОР могут только предположить перелом носа. Отсюда вопрос: "Является ли описание Р-снимка рентгенологом необходимым для проведения экспертизы или нет?" Эта самая врач-рентгенолог, посмотрев на снимок, воскликнула: "А где здесь нос? Чтобы увидеть перелом, надо сделать снимок носа. Для этого снимок делается с двух сторон строго в профиль. Я здесь не вижу не только перелома, но не вижу и самого носа."

И еще вопрос: "Так все-таки 16.01.08 больной был нетрудоспособен или уже выздоровел?"


Василич
Цитата
и носа на ней не наблюдается.
Я, чесс-но говоря, вообще не соображу что на этой рентгенограмме изображено. Советовались с рентгенологами. Они тоже в непонятках.


alexzab
Цитата(Василич @ 11.08.2008 - 12:46)

Я, чесс-но говоря, вообще не соображу что на этой рентгенограмме изображено. Советовались с рентгенологами. Они тоже в непонятках.


Снимок правильно смотреть так, как я его сейчас прикрепил. Это два снимка (слева и справа), не совсем аккуратно совмещенные. В нижней части - зубы, в верхней части - надбровные дуги.


FILIN
Цитата
"Является ли описание Р-снимка рентгенологом необходимым для проведения экспертизы или нет?"

Желательным - да, необходимым - нет.
Эксперт сам может оценить результат любого инструментального исследования, если полагает себя компетентным в этом вопросе (напомню, в дипломе эксперта написано "врач-лечебник").
Цитата
Эта самая врач-рентгенолог, посмотрев на снимок, воскликнула: "А где здесь нос?

Правильный вопрос.
На выложенном снимке действительно трудно идентифицировать тени каких-либо анатомичеких образований.
Цитата
Она сказала, что при переломе окончательный диагноз может поставить только рентгенолог

Небольшое преувеличение.
Окончательный диагноз ставится на основании прежде всего клинических проявлений повреждения/заболевания. Все остальные методы считаются дополнительными.
Цитата
Так все-таки 16.01.08 больной был нетрудоспособен или уже выздоровел?"

Если обследуемому не был выдан ббльничный лист (ситуацию, когда сам обследуемый от него отказывается не рассматриваем), значит он был трудоспособен.
Вы ошибочно рассматриваете "нетрудоспособен" и " больной" как синонимы.


alexzab
Спасибо, FILIN!
Вы пишете:
Если обследуемому не был выдан больничный лист (ситуацию, когда сам обследуемый от него отказывается, не рассматриваем), значит он был трудоспособен.
Больничный лист не выдавался совсем. Могу я это понимать, что потери трудоспособности не было? И на основании этого вред здоровью не может быть признал легким?


FILIN
Цитата
Могу я это понимать, что потери трудоспособности не было?

Нет.
Эксперт определяет степень вреда здоровью, а вовсе не утрату/неутрату трудоспособности.
( временная утрата трудоспособности - всего лишь один из многих критериев установления степени вреда здоровью).

Из литературных источников и повседневной практики известно, что перелом костей носа (неосложненный) вызывает расстройство здоровья на срок более 6 дней, но не свыше 3х недель.

Выложите полный текст экспертизы.



alexzab


FILIN
Данные медицинских документов использоваться невозможно, т.к. в них содержится только диагностическая часть. Описательная часть практически отсуствует.
В связи с этим, вывод эксперта о наличии перелома может быть основан только на основании личного просмотра рентгенограммы.

При просмотре данной рентгенограммы установлено, что снимок сделан в атипичной укладке, что не позволят с точностью идентифицировать тени анатомических образований, в том числе и костей носа.

В связи с вышеизложенным, можно прийти к выводу, что заключение о наличии у гр-на N повреждения в виде перелома костей носа никакими объективными данными не обосновано.


alexzab
Уважаемый FILIN!

Спасибо большое за консультацию!


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!