О давности образования переломов ребер



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
SPM


Торн
Ув.SPM!
Тема о переломах закрыта,но все же оффтоп...
Цитата(SPM @ 18.08.2008 - 16:25)

Является ли ответ рентгенолога следователю правдой?
На сегодняшний день, то есть спустя год и три месяца остались ли и могут ли быть обнаружены последствия указанный переломов у пациента?
Ответ рентгенолога:
В настоящее время костные мозоли, которые образуются при сращивании костей по данному сроку (через год и 3 месяца) рентгеноскопически не определяются».

Оба утверждения обоих ренгенологов по сути верны.И решить вопрос,кто из них кто более прав,в данном случае врят ли возможно.Заживление костного перелома происходит не всегда с одинаковой скоростью и не всегда по изложенным выше закономерностям; при восстановлении и рассасывании не всегда наблюдается тот вид мозоли, о котором сейчас говорилось, не всегда даже наступает образование костной мозоли и окостенение. Необходимо наличие условий, которые обеспечили бы идеальный тип регенерации, когда место сращения становится незаметным или едва заметным, а функции органа восстанавливаются полностью.
Свет клином на Р-графии не сошелся.Существуют другие,альтернативные методы,позволяющие более точно определить наличие и давность образования переломов,н-р,радиоизотопная диагностика.
Если уж влопрос настолько принципиален,то найти методы его решения в современных условиях труда не составляет,было бы желание.


Бабай
Уважаемый Торн..Я на старости лет сел за компютер,но иногда читаю и смотрю.,Вы (не не только Вы) играете на публику ,но Вы же знаете что жизнь она разнообразна,приходитс я поступать по всякому,(по совести).


FILIN
Уважаемый Торн.
Цитата
Оба утверждения обоих ренгенологов по сути верны

Я могу с не меньшей уверенностью заявить, что оба утверждения по сути не верны.

Продолжать обсуждение этой темы не стану ( в этой теме и так уже столько тем накручено).

Сообщаю для сведения. Когда я давал ответ в КЦ по поводу этих переломов и пр. то лишний раз перечитал Каплана (как самое классическое руководство по переломам) и пятитомник по рентгенологии - выборочно (как наиболее полное последнее издание по рентгенологии).
Просмотрите лишний раз эти труды.


Торн
Цитата(Бабай @ 18.08.2008 - 19:08)
играете на публику
При чем тут публика, это И.Г. Руфанов "Общая хирургия", а остальное из курса института. А то что взгяды различных авторов на ту или иную патологию разнятся, так это ни для кого не секрет, и что считать первоисточником, личное дело каждого.


Бабай
Цитата(Торн @ 18.08.2008 - 20:25)
При чем тут публика...
Спасибо!


FILIN
Цитата
это И.Г. Руфанов "Общая хирургия"
Гляньте лишний раз на год издания. А это руководство далеко не по костной травме.
Цитата
а остальное из курса института
Не серьезно.


SPM
Цитата(FILIN @ 18.08.2008 - 18:19)
Уважаемый Торн.
Цитата
Оба утверждения обоих ренгенологов по сути верны
Я могу с не меньшей уверенностью заявить, что оба утверждения по сути не верны.
Продолжать обсуждение этой темы не стану ( в этой теме и так уже столько тем накручено)

Класс! Господа специалисты.

Ноконец то многолетний опыт и эрудиция экспертов-старожил переходят из осторожности и медицинских неоднозначностей в вывод о том, что одного метода поленочной рентгенографии было явно недостаточно для столь точного - до ДАТЫ - диагноза.... (это было ясно уже тогда, через месяц после предполагаемого перелома. Жаль, что дело поздно ко мне попало!)

В связи с этим следующий вопрос:
какой метод даст сегодня точную дату перелома, если сегодня проводить повторную экспертизу?

С ув.
С.П.
18.08.08


FILIN
Цитата
какой метод даст сегодня точную дату перелома, если сегодня проводить повторную экспертизу?

Через 8 лет - никакой не даст даже приблизительно.
А вот провести повторную рентгенографию с целью установить - действительно ли имеются костные мозоли на указанных в меддокументах ребрах - целесообразно.
То, что они, якобы, рассасываются - чепуха полная.


SPM


Grishin
Цитата(SPM @ 19.08.2008 - 10:39)
Спасибо за рекомендацию, решающую проблему на половину...
Без дополнительных коментариев со стороны авторов этих суждений нет выхода на ответ по вопросу:
"Так имеется ли, все же, инструментальный метод точной (с погрешностью в пол суток) определения даты предполагаемого перелома 7 и 8 ребер?
Уважаемый SPM!
Дело у Вас абсолютно бесперспективное в плане судебного решения относительно судьи ( в плане получения субсидий от клиента, конечно, перспективы имеются).
За прошедшие 8 лет потерпевший имел возможность неоднократно сломать ребра (а некоторые даже за медицинской помощью не обращаются). Провести дифференциальную диагностику давности образования переломов: 8 лет назад или 7,5 лет назад - современное состояние науки не позволяет.
Если можно - поподробнее о том, как Вы намерены доказывать форму вины эксперта в виде прямого умысла. Поделитесь пожалуйста профессиональным секретом!
С уважением.


Торн
Цитата(SPM @ 19.08.2008 - 11:39)
"Так имеется ли, все же, инструментальный метод точной (с погрешностью в пол суток) определения даты предполагаемого перелома 7 и 8 ребер?
Нет, не имеется. Через 8 лет возможна только вероятность определить наличие прелома выше указанных ребер, если не данными Р-графии, но дополнительными методами. Но если суть дела (о давности) теряется, то и говорить не о чем.


SPM
Уважаемый Grishin! Спасибо за "кусучий" ответик.

ПЕРВОЕ:
относительно Вашего категоричного - "Дело у Вас абсолютно бесперспективное в плане судебного решения относительно судьи (в плане получения субсидий от клиента ,конечно, перспективы имеются)".

Тут два момента:
Ваш вывод о бесперспективности основан, видимо, на Вашем личном опыте работы против судей и, судя по Вашей категоричности - этот опыт не получил ожидаемого результата. (Жаль). У меня другие результаты (по другим делам)

И - относительно Вашего суждения: "в плане получения субсидий от клиента ,конечно, перспективы имеются" - то тут только радоваться надо, что есть люди, готовые субсидировать процедуры против Нечистей и, наоборот - приходится сожалеть, когда встречаешь глухое, мотивированное отрицательным опытом, противодействие со стороны специалистов (в том числе и юристов).


И ВТОРОЕ:
Цитата(Grishin @ 19.08.2008 - 11:42)
Если можно - поподробнее о том, как Вы намерены доказывать форму вины эксперта в виде прямого умысла. Поделитесь пожалуйста профессиональным секретом!
Вина эксперта для меня очевидна и легко доказывается материалами дела и, если бы сроки не были упущены, то особых правовых проблемм по ее доказываю - нет. Профсекрет все тот же - последовательная и монотонная оценка каждого действия эксперта при движении, по цепочке его выводов, в обратную сторону. Чуть позже я выставлю свои заключения - и правовой аспект и медицинский. У вас будет возможность дать квалифицированную оценку моим профсекретам. Надеюсь, что модераторы не будут раньше времени закрывать тему. (Тут действительно есть занимательные неожиданности, что не исключает их появление снова).


SPM
Цитата(Торн @ 19.08.2008 - 12:49)
Нет, не имеется. Через 8 лет возможна только вероятность определить наличие прелома выше указанных ребер, если не данными Р-графии, но дополнительными методами. Но если суть дела (о давности) теряется, то и говорить не о чем.
SORRY, ув. Торн,
мне не нравится термин "вероятность" - особенно в документах под названием ЗАКЛЮЧЕНИЕ. А вот, когда дают оценку событию словами «с вероятностию +/- 5 секунд» либо «с погрешностью +/- 2 часа(год и 3 месяца)» - совершенно иной разговор. Такие документы имеют право называться заключениями.

Все остальные - нет.

С ув.
С.П.
19.08.08


Grishin
Цитата(SPM @ 19.08.2008 - 13:26)
Ваш вывод о бесперспективности основан, видимо, на Вашем личном опыте работы против судей и, судя по Вашей категоричности - этот опыт не получил ожидаемого результата. (Жаль). У меня другие результаты (по другим делам)
Уважаемый SPM!
Я вообще против судей не работаю. Считаю, что и судьи, и эксперты, и большинство адвокатов работают на правосудие. А с судьями пусть разбираются их коллеги и квалификационные комиссии.
Интересно было бы ознакомиться с Вашим положительным опытом в борьбе с судьями (кроме кассационных и надзорных жалоб, разумеется). Желательно в форме соответствующих судебных решений.
С уважением.


SPM
Цитата(Grishin @ 19.08.2008 - 13:44)
Уважаемый SPM!
Я вообще против судей не работаю. Считаю, что и судьи, и эксперты, и большинство адвокатов работают на правосудие. А с судьями пусть разбираются их коллеги и квалификационные комиссии.
Интересно было бы ознакомиться с Вашим положительным опытом в борьбе с судьями (кроме кассационных и надзорных жалоб, разумеется). Желательно в форме соответствующих судебных решений.
С уважением.
Cпасибо за интерес,
но этим мы отклоняемся от темы и вообще от тематики этого портала (не люблю нарушать правила).

Если кратко, то одним из результатов есть реакция информированных обо мне судей, когда они узнают, что моя ФИО стоит за клиентом. Она сводится к двум действиям - или самоотвод без начала разбирательства дела по сути или честная работа, согласно "запятых и точек" в законе. Таким способом до судебного решения мне просто не дают дойти. Я бы рад его Вам показать, но его нет и не по моей вине.

(Вы же знаеете, что в честной процедуре не возможно протащить несправедливый результат)

С ув.
С.П.
19.08.08


Торн
Цитата(SPM @ 19.08.2008 - 14:38)
когда дают оценку событию словами «с вероятностию +/- 5 секунд» либо «с погрешностью +/- 2 часа(год и 3 месяца)» - совершенно иной разговор.
Из области фантастики и мыльных сериалов.


Gladius
Цитата(SPM @ 19.08.2008 - 12:38)
мне не нравится термин "вероятность" - особенно в документах под названием ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Жаль..жаль, что не нравится. Но к сожалению термин "вероятность" в обсуждаемом случае наиболее применим к большинству задаваемых вопросов. Определить точную дату переломов не получится никакими методами. Единственное, чего можно добиться при повторных исследованиях, так это подтвердить вероятность возникновения переломов в указанные сроки в случае обнаружения следов их заживления в указанных местах.


SPM
Торн, благодарю за исчерпывающую ясность.

Однако, требуется маленькое уточнение:
через какой прoмежуток времени диагностика давности образования переломов «с вероятностию +/- 5 секунд» либо «с погрешностью +/- 2 часа»(или, хатя бы в пол суток) становится не возможной (и, как замeчательно подметил г. Торн - переходит в область "фантастики и мыльных сериалов")?


M.S.
Цитата(Grishin @ 19.08.2008 - 09:42)
Если можно - поподробнее о том, как Вы намерены доказывать форму вины эксперта в виде прямого умысла. Поделитесь пожалуйста профессиональным секретом! С уважением.
У вас имеется возможность дать квалифицированную оценку моим профсекретам.

Во вложении Сообщений 36 и 39 на http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=7...opid=58876& выложено:
«Обобщенное Заключение выводов специалистов по вопросу о правильности Судебно-медицинского заключения судмедэксперта».

С ув. С.П. 24.08.08


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!