ст. 111,ч.1 или 118 УК РФ?

Очень прошу помощи специалистов.
Ситуация: парень нанес потерпевшему 1 удар ножом в область грудной клетки, как результат- пневмоторекс
При даче показаний, подозреваемый утверждает, что держа нож в руке, сначала нанес кулаком 2 удара потерпевшему по подбородку, а после того, как тот упал на бок, решил нанести кулаком еще один удар, но ударил той стороной сжатой в кулак руки, из которой "торчало" лезвие ножа, и лезвие, есессно, оказалось наполовину в грудной клетке бедного потерпевшего В общем, судя по показаниям, парень явно хочет не 111,ч.1, а вывести свои действия на причинение тяжкого вреда по неосторожности. Необходимо назначить СМЭ, но кроме тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, выяснить, могло ли данное повреждение быть причинено подозреваемым при указанным им обстоятельствам, т.е. по неосторожности. Скажите, в вашей ли компетенции ответить на такой вопрос? Есть ли возможность выяснить, на самом ли деле он ударил потерпевшего ножом не имея не это умысла? Ну и самое главное- помогите правильно и грамотно сформулировать вопрос, чтобы не ударить лицом в грязь. Заранее благодарю за помощь!!!

Сомнительно, что бы судебно-медицинская экспертиза могла бы в этой ситуации решить этот вопрос.
Еще более сомнительно, что бы разумный судья назначил такую экспертизу, поверив в эту бредятину про нож.

Вопросы умысла - компетенция суда.

Все прекрасно понимают, что это полнейший бред, но, к сожалению, доказательств того, что жулик мягко говоря "лжет",у следствия нет, поэтому свыше было дано указание назначить экспертизу, поставив вышеописанный мною вопрос перед экспертом.

Так ставьте. Вы его уже сформулировали.

Нет

Со стороны суд медицины - нет

Попробуйте задать....например так "могло ли данное повреждение образоваться при (опишите обстоятельства - какой рукой, откуда удар, куда, положение ножа в руке, какой частью руки наносился удар)".

большое спасибо)) так и сделаю)