Вопросы по Правилам, Критериям и организации проведения экспертиз

Тема создана по предложению Директора РЦСМЭ, профессора В.А. Клевно.
Задавайте вопросы, обсуждать их в этой теме не надо. Все Ваши вопросы будут проанализированы юристами и будут даны ответы.

С уважением, Евгений Семенов.

Вопрос: "Как применять новые критерии - пользоваться ТОЛЬКО новыми после 16го или оценивать старые травмы по-старому, а новые по-новому? В письме ув. В.А. Клевно и его последнем интервью содержится очевидное противоречие по этому вопросу: и ".
С уважением.

Вопрос: "С чем именно (с датой причинения повреждений, с датой начала или окончания экспертизы) должна соотноситься дата вступления в законную силу Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. не имеет медицинского содержания, но в то же время имеет огромное юридическое значение. В этой связи насколько корректны указания на этот счёт, исходящие как из РЦСМЭ, так и из Минздравсоцразвития? Возможно официальные разъяснения по этому поводу должен дать тот, в чью компетенцию входит решение именно этих вопросов?"

Вопрос: "Можно ли считать СМЭ-службу монополизированной государством? И как быть с теми, у кого есть Лицензия, выданная тем же государством? И как трактовать ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности РФ"? Ведь в интервью "РГ" Вами сказано, что только в Бюро и только по постановлениям\определениям?
Так как быть? Прикрывать "лавочку" (любимое выражение гос.экспертов)? А если не приглашают в гос. учреждение по личным мотивам местного начальства? Из Москвы ЭТО видно?
Развейте пожалуйста мои сомнения!"

Этот момент не очень понятно. Тоесть можно задавать и судебно-медицинские вопросы и юридические?

Уважаемый В.А. Клевно!
Пожалуйста, уточните сказанное в РГ:
1. Действительно ли, что в России уже нет судебно-медицинской экспертной службы?
2. Действительно ли, что государственные судебно-медицинские эксперты остались только в Российском центре СМЭ?
3. Когда, наконец. судебно-медицинские эксперты перестанут идти на повод у сторон процесса и устанавливать тяжкий вред здоровью по признаку обезображивания, как случилось в известном процессе по делу О. Пушкиной (Приговор опубликован в Новой адвокатской газете № 17 (034) за сентябрь 2008 г.?
С уважением.

А когда ответы будут? И в какой форме? В прессе, или в этой ветке?

Тематика вопросов в названии темы.


Ответы будут. Когда - точно не скажу, но в этой теме они точно появятся.

Все многочисленые реформы в правовой сфере никогда не касались СМЭ (только косвенно).
Из-за низкой зарплаты, неудовлетворительного материально-технического, законодательного обеспечения службу покидают квалифицированные кадры.
Когда же, наконец, решится вопрос (поднятый еще Солохиным) о выводе судмедэкспертизы из системы Минздрава и создания специализированного ведомства, включив в него экспертные отделы, входящие в МВД и Минюст?
От решения данного вопроса зависит не только материально-техническое рбеспечение СМЭ, но и решение многих правовых вопросов.

планируется ли создание федералных подразелений СМЭ соответственно федеральным округам РФ?

К примеру:
(взято мною из сообщения № 8 от ФИЛИНА из темы Медицинские критерии степени тяжести вреда здоровью ).

Вопрос к професору и его юристам:

ст.111 УК РФ дает исчерпывающий перечень признаков тяжкого вреда.
В частности, указано, что к таковым относятся "повлекшие утрату... какого-либо органа или утрату органом его функций,"

В "Критериях" термину "ОРГАН" дано несколько толкований - ограничительное(1), расширительное (2), бессмысленное(3), и трудно поддающееся квалификации (4)цитирую:

"6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
6.6.1. потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая
утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их
функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;
6.6.2. потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в
способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности
к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
6.6.3. потеря одного яичка".

Вывод:
к "органу" отностся только рука, нога и яичко
Такая трактовка понятия "орган" - есть явный абсурд - законодатель четко говорит о "потере органа", а не о "потери некоторых органов".(1) или (3).

Еще большее сомнение вызывает п.6.11
"К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:..."

Но в ст.111 УК РФ нет такого признака, как "Вызывающему", есть " вызвавшего".
Т.е. в "Критериях" устанавливается признак тяжкого, отсутствующий в диспозиции ст.111 УК РФ, что делает данный пункт юридически ничтожным - в силу не согласованности, не сбалансированности с императивом УПК.(3)

Дополнительно к замечаниям ФИЛИНА отмечу, что использование в критериях такого термина как "приравнивается" есть преступление, так как открывает неограниченный простор для произвольного ПРИРАВНИВАНИЯ, что есть прямое нарушение конституции и т.д. гарантий от дискреций правоприменителей. (4)

Далее:
"6.6.2. потеря производительной способности ... "
здесь "потеря производительной способности" ВДРУГ стала органом - бред (то самой кобылы). Способность не является органом.... ЯВНО ТРЕБУЕТСЯ РЕДАКЦИЯ. (3)

Забудьте об организационно-структурных неурядицах и финансовых проблемах. Приказ этих вопросов не регулирует и не касается...

Если уж цитируете мои постинги, то цитируйте их правильно.
Вообще- флуд все это.

Если Вы отказываетесь от собственных постов - воля Ваша.

Однако называть глупости в критериях, Вами выявленные - флудом - не хорошо (при всем уважениии).

Глуспости должны быть искоренены, иначе, как заметил ДМИТРИЙ, расширительное толкование может перерасти в 37-ой.

Кстати ошибки, если таковые действительно имеются, правильно поправить, указав в скобках мою отсебятину и кем исправлено. Хотя, какие могут быть ошибки при копировании?

Стойкая утрата трудоспособности свыше одной трети это 33% ,а не 30% как указано в приказе,да еще уточняют : по средим-"включительно30",куда девать те 3% которые находятся между 30% и 33% ?
Хотя-можно озолотиться на этих 3%

Уважаемый Владимир Александрович,

будут ли пояснения по пунктам, подобным следующему:

6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением
анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные
односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с
образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного
клапана";
Что считать нарушением каркасной функции?

Спасибо.

1. Степень утраты трудоспособности во время нахождения потерпевшего на больничном - не определена ни одним действующим нормативным актом или документом.
Этот вопрос потерпевшему приходится задавать СМЭ, т.к. МСЭ устанавливает только степень утраты профессиональной трудоспособности на производстве и по производственным травмам изначально законом определено возмещение во время нахождения на больничном в виде 100% заработной платы (соответственно, необходимость в определении процента утраты трудоспособности во время нахождения на больничном пропадает), а вот законом об ОСАГО определена необходимость предоставления потерпевшим справки СМЭ с указанием процента утраты трудоспособности за весь период болезни.
Каков же всё-таки процент утраты трудоспособности во время нахождения на больничном в связи с травмой, полученной в ДТП?

2. В интервью в РГ профессор В.А. Клевно сказал: "Наши старые правила 1978 года гласили, что можно дать заключение лишь по выздоровлению..... Поэтому и было решено найти такие критерии оценки тяжести вреда здоровью, чтобы можно было сразу давать заключение"
В соответствии с п. 6.11 "Критериев" "К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения...."
Если экспертиза проводится в рамках административного дела (2 месяца после ДТП), при неопределившемся исходе, применение этого критерия спорно, но понятно.
Как быть, если экспертиза по указанным повреждениям будет проводиться не в "сроки административного производства - 1-2 месяца" а позже, при определившемся исходе - эксперты должны руководствоваться этим пунктом и давать тяжкий вред или определять процент стойкой утраты по "Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям" и на основании полученного процента определять степень вреда здоровью?

6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости (наверное, целостности) каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана"

Что значит множественные 2 – х сторонние переломы ребер (перелом: 2 – 3 – 4 ребер?). Чем определяется подвижность участка грудной клетки: при пальпации, или при дыхании?

6.1.12. перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги
одного грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных позвонков.


Как оцениваются краевые переломы указанных частей позвонка?

6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника

Каким образом оценивать разрыв только серозной (или серозно – мышечной оболочки ЖКТ). Н – р, тупая травма брюшной полости. На операции – надрыв серозно – мышечного слоя 12 – перстной к – ки и надрыв брыжейки (не сквозной, а переднего листа).

6.1.18. перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника: тела или дуги одного либо нескольких поясничных и (или) крестцовых позвонков с синдромом "конского хвоста"

Не лучше ли заменить данную фразу на «нарушение функции нижних конечностей и тазовых органов»? Солидный приказ, а тут «конский хвост», так и просятся аналогии с симптомом «доски» (при перитоните).

6.1.25. открытое или закрытое повреждение спинного мозга: полный или неполный перерыв спинного мозга; размозжение спинного мозга


Немного лишний пункт, т. к. повторяет пункты о вывихах и проникающих ранениях с повреждением спинного мозга и т. д. Не совсем представляю, как возможен перерыв спинного мозга без травмы?

6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):


В чем принципиальная разница между шоком и коллапсом (по клиническим данным).
Какие симптомы (синдромы) характерны для п. п. 6. 2. 1 – 6. 2. 3?

6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой
сустав

Перелом одной, или всех костей? Как насчет отдельных переломов надмыщелков плечевой кости, локтевого отростка или отдельно взятой бугристости локтевой кости?

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Что значит «поверхностная рана»?
Насколько я понимаю, рана есть разрыв наружных покровов нашего тела, проникающий под толщу кожи (повреждение сосочкового слоя). Это определение уже хирургического понятия раны, обнимающего всякое нарушение непрерывности тканей тела, разрывы, как наружные, так и внутренние. Рана есть разрыв тканей, проникающий внутрь под толщу кожи и сопровождающийся наружным кровоизлиянием. Существуют классификации по механизму образрвания ран, но по глубине поражения – не встречал (если только не проникающие). Это как у Булгакова в Мастере - «нет рыбы первого или второго сорта, есть рыба свежая или не свежая», так и понятие о поверхностной ране. Рана она или есть, или ее нет, а поверхностная рана в данной интерпретации-ссадина.

21. У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с настоящими Медицинскими критериями.


Что значит «утрата профессиональной трудоспособности в будущем» у детей?
Если, н – р, имеет место ампутация ногтевой фаланги левой кисти 2 – го пальца, то это – легкий вред, а если ребенок собирался стать скрипачем? Т. е., учитывается будущая специальность?

Вопрос: О продолжительности временной нетрудоспособности

В соответствии с п. 18. Медицинских критериев, изложенных в Приказе МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.: «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов».
В соответствии с п. 1.1. Приказа Минздравмедпрома РФ от 13 января 1995 г. N 5
"О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности": «Экспертиза временной нетрудоспособности - вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента, качества и эффективности проводимого обследования и лечения, возможности осуществлять профессиональную деятельность, а также определение степени и сроков временной утраты трудоспособности».
Поскольку, установление временной нетрудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1), следует ли понимать, что теперь для цели обоснования продолжительности временной нетрудоспособности, необходимо будет проводить судебно-медицинскую экспертизу с участием врача-специалиста, имеющего специальную подготовку по экспертизе временной нетрудоспособности (частнопрактикующие врачи должны иметь лицензию на данный вид деятельности)?
А может быть выход будет в прохождении судебно-медицинским экспертом дополнительной специализации по экспертизе временной нетрудоспособности?

Окончание приема вопросов - до 14.00 05.10.2008 г. Вопросы будут направлены по согласованию с профессором Клевно В.А. профессору Попову В.Л. в г. Санкт-Петербург.

Многое из нижеперечисленного уже обсуждалось, но хочется получить официальное мнение, документальное. Не ссылаться же на сообщения участников ФСМ в суде?
Только полный? А если неполный («трещина»?) Почему это не уточнено в пункте?

Всех или даже одной, любой из составляющих локтевой сустав? Имеется в виду ЛЮБАЯ часть этих костей или именно суставная?

Опять же, только полный перелом? С неполными прогноз-то в общем, благоприятный…

Опять же – ВСЕХ или любой из составляющих? В любом месте или только области сустава?

Обязательно, что ВСЁ из перечисленного должно иметь место или нет? Т.е., достаточно ли, например, для тяжкого вреда, если «открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости», но нет «разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы»?

А без разрыва связочного аппарата и капсулы сустава?

Поясните ОФИЦИАЛЬНО – как оценивать перелом решетчатой кости без повреждения продырявленной пластинки? Все же видят, что понимать можно двояко.

Даже если рана мягких тканей шеи сопровождается только лишь поверхностным повреждением щитовидной железы, «насечкой»?

Хотелось бы чётких объяснений по вопросу констатации наличия «нарушения целости каркаса», да и насчёт «реберного клапана».

Дайте, пожалуйста, чёткое определение синдрома «конского хвоста». Обязательно ли должны быть нарушения функции тазовых органов? Дело в том, что литература содержит противоречия по этому поводу. И неврологи очень часто выставляют такой диагноз даже и без нарушения функции тазовых органов, а даже просто при наличии нарушений кожной чувствительности характерной локализации. И многие утверждают, что для постановки такого диагноза, не обязательно наличия в клинике нарушений функции тазовых органов…Если так, то не ясно – в чём же тогда тяжкий вред?

Было бы целесообразно ПЕРЕЧИСЛИТЬ – какие именно вены являются «сопровождающими их магистральными». Бывает трудновато доказать это в суде. Не на что ссылаться, кроме учебников по топографической анатомии и оперативной хирургии, а им суд не очень-то доверяет.

А как же экспертизы по медицинским документам? Экспертиза ведь все равно назначается в отношения человека, а не в отношении меддокументов…

С уважением.

Из №522
Поясните, каким будет порядок привлечения специалистов для дополнительных обследований, консультаций?

Как оценивать, если ранение проникает в брюшную полость, но кожная рана находится не на животе, а в нижней части грудной клетки или в поясничной области?
Потеря зрения хорошо видящего глаза – тяжкий, а плохо видящего – средний или даже легкий? Что ж так очкариков обидели? Прошу объяснить, если я этот пункт правильно понял - чем объясняется такой подход к оценке повреждения одного глаза? Плохо видеть и ничего не видеть - колоссальная разница.

Кем устанавливается - экспертом, имеющим специальную дополнительную подготовку по МСЭ? Медико-социальной комиссией?

Хотелось бы узнать - правильно или не правильно высказаны следующие мнения:
МНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ «Медицинских критериев».

ОБЩИЕ:

«Вывих позвонка» - полный двухсторонний вывих позвонка. Не квалифицируются как «тяжкие» односторонний вывих или двухсторонний подвывих позвонка.
«перелом позвонка» - вертикальный или горизонтальный перелом тела позвонка. Не относятся к переломом позвонка краевые отрывы верхней или нижней замыкательных пластинок.
«Ушиб спинного мозга» - следует отличать от сотрясения спинного мозга, при котором вся патологическая симптоматика полностью проходит в течение 1-3 суток.
«Разрыв органа» - сквозной разрыв стенки полого органа, чрезкапсульный разрыв паренхиматозного органа или подкапсульный разрыв с формированием подкапсульной гематомы. Следует отличать от подкапсульной трещины с образованием плоского субкапсулярного кровоизлияния, которая не является признаком тяжкого.
«. Открытый или закрытый перелом костей, составляющих … сустав» - относится только к той части кости, которая находится в полости суставной сумки; для применения этого пункта достаточно перелома одной кости образующей сустав.

МНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПУНКТАМ.


«6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости»
МНЕНИЕ: при применении этого пункта к категории «тяжких» относить только перелом продырявленной пластинки; перелом других частей этой кости оцениваются по длительности расстройства здоровья.

«6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;»
МНЕНИЕ: 1. К внутрижелудочковым кровоизлияниям следует относить только случаи наличия свободной крови в желудочке; не относится к таковым случаи проникновения крови в небольшом количестве из САК, при котором в желудочках свободный ликвор, лишь с примесью крови.
2. Про общемозговые и пр. симптомы – требуется небольшая, специальная методичка.

«6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;»
МНЕНИЕ: Использование этого пункта касается и случаев, когда рана расположена на грудной клетке (сзади или спереди) или в области надплечья.

«6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;»
МНЕНИЕ: этот пункт следует использовать и при расположении раны на грудной клетке или в поясничной области.

«6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана";»
МНЕНИЕ: первый признак данного пункта следует использовать только при наличии западания передней поверхности грудной клетки во внутрь (частично или полностью)

«6.1.15. рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов»
МНЕНИЕ: то же относится и к ране расположенной в нижних отделах грудной клетки или в поясничной области.

«6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки"; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцово-подвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные переломы - вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах»
МНЕНИЕ. В данном пункте под «переломом» подразумевается полный вертикальный или косо-вертикальный перелом кости; полный разрыв всех связок крестцово-подвздошного или лонного сочленения.

«6.1.27. тупая травма рефлексогенных зон: области гортани, области каротидных синусов, области солнечного сплетения, области наружных половых органов при наличии клинических и морфологических данных;»
МНЕНИЕ. Данный пункт применяется в случаях наступления смерти или при стойком нарушении деятельности сердечно-сосудистой системы, потребовавшей экстренной медицинской помощи.

«6.1.28. термические или химические, или электрические, или лучевые ожоги III - IV степени, превышающие 10% поверхности тела; ожоги III степени, превышающие 15% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 20% поверхности тела; ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни; ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели;»
МНЕНИЕ. Под «ожоговой болезнью» следует понимать развитие всех стадий ожоговой болезни: ожогового шока, острой ожоговой токсемии, септикотоксемии, а не только одной или двух из них.

«6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):»
МНЕНИЕ. 1. Перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.
2. При использовании критериев для пп.6.2.1-6.2.8 следует в обязательном порядке установить прямую патогенетическую связь между самим повреждением и развившимся состоянием. При отсутствии такой прямой связи от использования этого пункта следует отказаться.

«6.2.10. различные виды механической асфиксии; последствия общего воздействия высокой или низкой температуры (тепловой удар, солнечный удар, общее перегревание, переохлаждение организма); последствия воздействия высокого или низкого атмосферного давления (баротравма, кессонная болезнь); последствия воздействия технического или атмосферного электричества (электротравма)»
МНЕНИЕ. Каждое из перечисленных видов воздействий должно быть подтверждено объективными данными (макроскопическими изменениями, лабораторными данными или данными инструментального обследования). При отсутствии таких данных от квалификации следует воздержаться, указав на причину.

«6.3. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже»
МНЕНИЕ. В данном пункте снижение остроты зрения до 0,04 и ниже для обоих глаз, причем острота зрения до травмы не учитывается. Снижение зрения только на один глаз оценивается по степени утраты общей трудоспособности.

«6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций»
МНЕНИЕ. Далее в пп. 6.6.1-6.6.3 перечень органов является исчерпывающим и расширению не подлежит.

«6.9. Заболевание наркоманией либо токсикоманией»
МНЕНИЕ. Данная экспертиза проводится только комиссионно с привлечением врача-нарколога.

«6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:»
МНЕНИЕ. Далее в подпунтктах идет перечень повреждений, который является исчерпывающим и расширению не поделжит.
Данный перечень является формальным и применяется во всех случаях, не зависимо от реального исхода повреждения.
Первая часть этого пункта пррименяется и в случаях, когда в результате повреждения, не перечисленного в подпунктах наступает реальная утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

«6.12. Полная утрата профессиональной трудоспособности»
МНЕНИЕ. Утрата профессиональной трудоспособности устанавливается врачем-судебно-медицинским экспертом имеющим специальную дополнительную подгоовку по МСЭ.

«7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)»
МНЕНИЕ: «временная нетрудоспособность» в данных «Критериях» не тождественна понятию «временная нетрудоспособность» устанавливаемой длительностью амбулаторного или стационарного лечения.
Утрата общей трудоспособности за период временной нетрудоспособности не определяется.

«9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.»
МНЕНИЕ. Следует обратить внимание на начало пункта: «поверхностные повреждения». В последующим перечне повреждений, если ссадина или гематома не являются поверхностными (глубокая садина, межмышечная гематома) степень вреда здоровью определяется по реальному сроку расстройства здоровья.

«21. У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с настоящими Медицинскими критериями»
МНЕНИЕ. То же что и для п.6.12

«27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
.......
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования.»
МНЕНИЕ. Данный пункт применяется только в случаях, когда объектом экспертизы является живое лицо, а не меддокументы или материалы уголовного дела

Если высказанные мнения не верны, то как толковать перечисленные пункты и смыслы?

Цитата по Valerich:


Таким образом принцип оценки тяжести вреда «от исхода течения/лечения травмы» является не конституционным.

Почему, чем объясняется, что авторы кртериев заведомо заложили неконституционный принцип в процедуру изготовления заключений СМЭ?

Хотелось бы узнать - правильно или не правильно высказаны следующие мнения:
МНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ «Медицинских критериев» (Филин).

ОБЩИЕ:
«Ушиб спинного мозга» - следует отличать от сотрясения спинного мозга, при котором вся патологическая симптоматика полностью проходит в течение 1-3 суток.
Бабай - Мнение:"В зависимоста от степени клинических проявлений".

МНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПУНКТАМ.
«6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;»
МНЕНИЕ: Использование этого пункта касается и случаев, когда рана расположена на грудной клетке (сзади или спереди) или в области надплечья.
Бабай доп: "То же относится к ранам со стороны слизистой этих органов."

«6.1.23. »
МНЕНИЕ. полный разрыв всех связок крестцово-подвздошного или лонного сочленения.
Бабай - Сомнение: "полные разрывы встречаются очень редко".

«6.1.28.
МНЕНИЕ. Под «ожоговой болезнью» следует понимать развитие всех стадий ожоговой болезни: ожогового шока, острой ожоговой токсемии, септикотоксемии, а не только одной или двух из них.
Бабай - "В зависимости от степени клинических проявлений".

«6.2.»
МНЕНИЕ. 1. Перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.
2. При использовании критериев для пп.6.2.1-6.2.8 следует в обязательном порядке установить прямую патогенетическую связь между самим повреждением и развившимся состоянием. При отсутствии такой прямой связи от использования этого пункта следует отказаться.
Бабай - "Почему не включены пневмонии? Эмболии: Нужно учитывать степень эмболии и степень клинических проявлений".

«6.2.10. различные виды механической асфиксии; последствия общего воздействия высокой или низкой температуры (тепловой удар, солнечный удар, общее перегревание, переохлаждение организма); последствия воздействия высокого или низкого атмосферного давления (баротравма, кессонная болезнь); последствия воздействия технического или атмосферного электричества (электротравма)»
МНЕНИЕ. Каждое из перечисленных видов воздействий должно быть подтверждено объективными данными (макроскопическими изменениями, лабораторными данными или данными инструментального обследования). При отсутствии таких данных от квалификации следует воздержаться, указав на причину.
Бабай - Доп: " В завистимости степени клинических проявлений".

«6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Бабай - Мнение: "убрать словосочетание одна треть , которая составляет 33 процента, как противоречащий 30 процентов.

Поддерживаю. Вопрос действительно не так мелочен, как может показаться...Более, чем одна треть - 33,34% и более. А там, в критериях - более 30%. Получается - МЕНЕЕ однй трети. Адвокаты знакомые уже усмехаются и руки потирают. Как будем выводы отстаивать, где такое арифметическое несоответствие?...
Суть в том, что корректнее видится мне вариант с написанием вместо "свыше 30 процентов" - "35 процентов и выше".
С уважением.

Тема закрыта. Итоговый вариант вопросов прикрепляю.