Бромоксинил

Здравствуйте!
К нам поступил труп девочки 3 мес., признаки отравления. После ГХ/МС мочи обнаруживается бромоксинол - гербицид, относящийся к классу II: "Умеренно опасные". Теоретически, отравление таким веществом не приводит к летальным исходам, однако в данном случае речь идет о грудном ребенке. С отравлением бромоксинилом я сталкиваюсь впервые...
Хотелось бы узнать, сталкивался ли кто-нибудь из коллег со случаями отравления бромоксинилом? Интересны Ваши мнения по данному случаю!

Здравствуйте!
Проведите исследование другого объекта (из отдельной навески), прогоните стандарт того, чего обнаружили (обязательно сравните спектры и времена удерживания). Ну, то есть, исключите сначала вероятность того, что это не он или «загрязнение».
Простите уж мне мою подозрительность…

Ваша подозрительность вполне понятна, я тоже предпочитаю критически мыслить, однако имеем следующее:
В крови и печени вещества нет, в моче и почке - есть. Это обьяснимо, т.к. девочка из реанимации. Присутствует как в кислом, так и в щелочном экстракте (независимо из 2 порций мочи). Силилирование приводит к исчезновению пика бромоксинола и появлению другого пика с неидентифицируемым масс-спектром. Вариант загрязнения максимально исключен, т.к. вещество обнаружено в 3х случаях с независимой пробоподготовкой + до этого ни я его ни разу не находил, хотя 277m/z смотрю всегда. Стандарта бромоксинола конечно у меня нет и я не совсем представляю где его можно достать, НО масс-спектр совпадает с библиотечным (НИСТ05) на 80% и, что самое главное, совпадают изотопные соотношения полученного и эталонного спектра.
Т.к. сомнения всё равно остаются, я и вынес данную тему на обсуждение...

Здравствуйте!
С таким масс спектром как у оного много ещё чего можно найти. И не важно, что 80%, хоть 99%, начните со стандарта. Тут ситуёвина такая, нет стандарта – нет анализа, нет анализа – нет анализа…
И я трудно понимаю такой подход, в почке есть, а в крови и печени нет. Такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Сомнение всегда в пользу «НЕТ».

2 KSS
На этот раз я с Вами не согласен. ГХ/МС тем и хорош, что в разумных пределах позволяет отойти от постулата "нет стандарта – нет анализа", характерного для других методов.
Масс-спектр является очень информативной характеристикой и при детальном сопоставлении анализируемого и эталонного масс спектров всегда можно установить их идентичность, либо же опровергнуть её. Много ли чего можно найти с масс-спектром, например, клозапина?
В почке зачастую можно обнаружить вещества, содержащиеся в моче.

Можно, а можно ненароком и на ржавые грабли наступить…

Уважаемые Коллеги!
Позволю себе привест и цитату из SOFT / AAFS FORENSIC TOXICOLOGY LABORATORY GUIDELINES 2006 VERSION:
http://www.soft-tox.org/docs/Guidelines%202006%20Final.pdf
"8.2.10 In routine practice, interpretation of GC/MS-EI full scan mass spectra is performed by
the instrument’s software as a semi-automated search against a commercial or user-compiled
library. The quality of the match or ”fit” may be aided by the factor that is generated, either as a
ratio or percentage, where 1.0 or 100% are ”perfect” matches. However, such ”match factors”
must be used as guides only and are not sufficiently reliable to be used as the final determinant
of identification. Final review of a ”library match” must be performed by a toxicologist with
considerable experience in interpreting mass spectra; experience and critical judgement are
essential. Interpretation, at a minimum, should be based on the following principles:
For a match to be considered ”positive”, all of the major and diagnostic ions present in the
known (reference) spectrum must be present in the ”unknown”. Occasionally, ions that are in
the reference spectra may be missing from the ”unknown” due to the low overall abundance of
the mass spectrum. If additional major ions are present in the ”unknown” it is good practice to
try to determine if the ”extra” ions are from a co-eluting substance or ”background” such as
column bleed or diffusion pump oil. Examination of reconstructed ion chromatograms of the
suspected co-eluting substance relative to major ions from the reference spectrum will help to
determine this."
Обратите внимание: experience and critical judgement are essential
”match factors” must be used as guides only and are not sufficiently reliable to be used as the final determinant of identification
Т.е. для правильной интерпретации масс-спектра жизненно необходимо ЭКСПЕРТНОЕ СУЖДЕНИЕ о любых результатах автоматического поиска, которые дают только направление для ваших суждений и не могут являться единственной основой для идентификации (или не идентификации).

Полагаю, что попадание в окно +- 50 индексов для идентификации просто необходимо!

Здравствуйте!

Должен предостеречь коллегу от веры во везде проникающую и все объясняющую силу науки. Наверняка в данной работе вы использовали самый простейший инструмент - газохроматографический масс-спектральный детектор низкого разрешения, а полученные спектры сравнивали с большой, но далеко неполной базой данных НИСт 05. Скорее всего в ней найденного вами вещества нет. Кстати какой Inlib выдает нист для вашего спектра. Другие библиотеки не пробовали?
На моей памяти есть несколько случаев, когда в аналогичной ситуации эксперты давали заключение о нахождении ими определенного вещества, совпадение масс-спектров которого с нистом было на уровне техже 80%, а потом вместо ожидаемой ими нобель прайз получали очень серьезные разборки с необходимостью доказательства своей проффесиональной пригодности.
Оказавшись в Вашей ситуации я бы попробывал найти в литературе спектр этого гербицида и методику его анализа любым из доступных методов. Воспроизвести ее. Думаю это возможно.
Потом я бы попробывал проверить результаты на приборе с высоким разрешением или с химической ионизацией для установления мол массы.
Полезно было бы расшифровать масс спектры продуктов, получаемых после дериватизации. Есть еще ряд действий, но об этом потом.
ТЕ делать все это можно в любом порядке.

С уважением