Диагноз при выписке из больницы: открытый перелом костей левой голени в с\3 со смещением отломков. Рана совпадает с местом перелома, но в истории болезни написано, что рана в пределах мышечного слоя.При проведении судмедэкспертизы, травматолог посчитал перелом "открытым", а судмедэксперт, ссылаясь на какие-то служебные инструкции, назвал перелом "закрытым". Кто из них прав? Какими инструкциями в данном случае пользовался судмедэксперт?[email protected]
Vitalykk
7.04.2005 - 22:50
Есть повреждение кожных покровов и сообщение с местом перелома - открытый, нет раны на коже - закрытый.
Цитата
но в истории болезни написано, что рана в пределах мышечного слоя
Бред сивой кобылы! Простите Элина, это с профессинальной точки зрения.
Валерий
8.04.2005 - 12:03
Рана на коже обычно образуется от воздействия острых концов перелома при деформации конечности - непрямое воздействие. В этом случае однозначно место перелома сообщаеся с внешней средой. При прямых (на пример -бампер) переломах чаще в зоне прямого воздействия имеется осаднение или ушибленая рана- вот тут нужно ее тщательно исследовать.
FILIN
8.04.2005 - 16:55
Существует несколько травматологических классификаций, при которых "открытость" и "закрытость" перелома оцениваются несколько по разному. Но когда есть рана в области ( анатомической!) все классификации указывают на "открытый" перелом.
"Закрытый" перелом при наличии раны в той же анатомической области - исключительное изобретение СМЭ.
В некоторых Бюро принято считать, что только в том случае, если установлено, что перелом кости сообщается с кожной раной раневым каналом - тогда "открытый" перелом. Если в истории болезни специально такого указания нет или не отмечено выступание из раны костного отломка, то такие переломы расценивать как "закрытые".
В других Бюро "открытыми" считаются все переломы, если имеется рана в анатомической области перелома (т.е. как и хирурги).
НИкаких официальных инструкций на этот счет нет. Есть комментарии к Правилам, но они отражают лишь точку зрения составителей этих комментариев.
Krim
8.04.2005 - 19:19
Вот Вам и вопрос для составителей новых правил.
Krim
8.04.2005 - 19:57
Как продолжение, меня в свое время тоже так учили, других аргументов нет. Сюда же можно отнести и вопрос о том, какую часть кости (при открытых переломах) относить к тяжким, а какую нет (В.В.Хохлов, в тактовках 407 приказа обосновывал, что разные отделы кости могут вызывать те или иные грозные осложения, а посему не все открытые переломы вляются тяжкими. Книжек под рукой нет, чтобы сделать ссылки.
Гость_Элина_*
8.04.2005 - 20:20
[email protected]Спасибо всем, кто откликнулся! Во-первых, речь о живом человеке и естественно у врача в больнице не было времени (или желания) исследовать и описывать рану.Сделав запись в операционном журнале об открытом переломе он воспользовался термином "открытый" перелом, как хирург. Судмедэксперт же в заключении пишет, что "несмотря на то, что рана совпадает с местом перелома, данных о СООБЩЕНИИ раны с местом перелома нет". Во- вторых, перелом бамперный. В-третьих, что же все-таки можно сделать, чтобы доказать, что перелом открытый?Попытаться настоять на проведении комплексной экспертизы с участием хирурга и травматолога, которые по принятым в своих областях критериям назовут перелом "открытым" и расклад сил будет 2:1 не в пользу судмедэксперта?
Vitalykk
8.04.2005 - 21:11
Цитата
Но когда есть рана в области ( анатомической!) все классификации указывают на "открытый" перелом.
А тут
Цитата
рана в пределах мышечного слоя
Не понятно, была ли рана на коже. Правда это можно выяснить при желании при осмотре.
FILIN
8.04.2005 - 23:18
Вы можете только ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о проведении ПОВТОРНОЙ экспертизы. Но, как показывает СМ- и следственная практика, в подобных случаях результат будет тот же.
FILIN
9.04.2005 - 01:34
"что же все-таки можно сделать, чтобы доказать, что перелом открытый?"
Не ставьте так вопрос. Никогда. Вы не специалист, поэтому не можете знать ( и уж тем более настаивать) - "закрытый" или "открытый" перелом имел место. А Вы сразу "доказать".
Как я уже пояснил критерии для диагностики открытого/закрытого перелома у хирургов и судебных медиков не совпадают. В большинстве Бюро придерживаются мнения, что необходимо, что бы перелом сообщался с внешней средой ( через кожную рану). Если это не отмечено, то перелом считается закрытым.
Валерьич
9.04.2005 - 11:12
Можно только попробовать ходатайствовать о допросе хирурга, что бы он подробно объяснил, что в данном случае он подразумевал, когда писал "открытый перелом" и "рана в пределах мышечного слоя" (если, конечно, хирург соизволит вспомнить). Меня настораживает еще один момент в диагнозе "со смещением отломков". Делались ли рентгенограммы? Возможно, если смещение отломков было существенным, то удастся обосновать открытый перелом. Но это все "вилами по воде" и доказать на самом деле будет крайне сложно.
FILIN
9.04.2005 - 17:50
Валерьич. "Возможно, если смещение отломков было существенным, то удастся обосновать открытый перелом."
Приходилось и таким путем идти. НЕ столько через логику, сколько через словоблудие. Дмитрий остроумно называет все это "шаманством".
Дмитрий
9.04.2005 - 18:18
Цитата
Кто из них прав?
Без полных данных это невозможно установить.
Цитата
Какими инструкциями в данном случае пользовался судмедэксперт?
Это надо у самого судмедэксперта спросить и нам потом рассказать - лично я таких инструкций не видел.
Цитата
что же все-таки можно сделать, чтобы доказать, что перелом открытый?
Ходатайствовать о допросе эксперта и поставить ему соответствующие вопросы.