Критерии оценки работы эксперта



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
Фыва
В нашем бюро предложили самим у себя в отделении определить критерии оценки нашей работы, за что так сказать "вас стимулировать будут". Речь идет о критериях оценки нашей работы и способе определения размера стимулирующей надбавки. На обсуждение в отделение выносится эта модель. Хотелось бы узнать о ней также и мнение широкого круга экспертов.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Джек
про сроки- интересно.. ИМХО можно написать - эксперт обязан приготовить весь материал для отправки в лаборатории не позднее... дней после вскрытия. сдать заключение (акт) не позднее... дней после получения результатов- тогда нормально. А так- лаборатория волынит- а эксперт мимо денег- здорово...


Фыва
Цитата(Джек @ 6.11.2008 - 19:21)
А так- лаборатория волынит- а эксперт мимо денег- здорово...
В случае просроков два варианта решения. 1). Снимать баллы по причине просроков только за вину эксперта, а не за задержки, обусловленные задержкой исследования в лаборатории и доставку. 2). Снимать баллы с эксперта за просрок по любой причине. В этом случае у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок. Порверено - результаты хорошие. Кстати, вот моя таблица контроля сроков

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Бабай
Цитата(Фыва @ 6.11.2008 - 21:37)
В случае просроков два варианта решения. 1). Снимать баллы по причине просроков только за вину эксперта, а не за задержки, обусловленные задержкой исследования в лаборатории и доставку. 2). Снимать баллы с эксперта за просрок по любой причине. В этом случае у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок. Порверено - результаты хорошие. Кстати, вот моя таблица контроля сроков
Со своими сроками вы доканали бедных рядовых экспертов,что они даже в нужных случаях берут органы в архив(алкогольная кардиомиопатия,туберкулез и т.д.).Не должно быть жестких сроков исполнения экспертиз, снятие баллов за длительность экспертиз незаконна,она приводит к упрощению,подтасовке результатов. wacko.gif
Сроки нужно считать после получения последних лабараторных данных,тут уже всплывут лентяи с которых и 100% снять не жалко. mad.gif


FILIN
Уважаемый Фыва.
Спасибо за выложенный файл. Наверняка у многих есть нечто похожее, но бояться выкладывать.

По существу.
Всгда опасался, что формальные требования станут определять проведение экспертизы.

Согласен с уважаемым Бабаем (только при туберкулезе гистлогия проводилась), что гистологическое исследование проводится явно недостаточно (алкогольная кардиомиопатия, алкогольный гепатит, ИБС (это что?). Ни в одноом случае не запрашивались и не исследовались амбулаторные карты. В случае к/р (убийство?) не изучалось уголовное дело или материал проверки. Не проводились дополнительные исследования ран.

Основная цель - уложиться в месячный срок - выполнена.


Фыва
Малость переборщил, таблицу контроля сроков взял за 2005 год, тогда у нас проблемы были с гистологической лабораторией (гистолога не было). Сам сейчас пересмотрел - ужаснулся, сколько гистологии в архив взято. В настоящее время гистологическое исследование проводится не менее, чем в 70-80% всех случаев. Но это отвлечение от темы, мне важен был сам внешний вид ТАБЛИЦЫ и её структура, как дополнение к предыдущему посту, а не содержание таблицы.


ТМВ
Цитата(Фыва @ 6.11.2008 - 19:02)
В нашем бюро предложили самим у себя в отделении определить критерии оценки нашей работы, за что так сказать "вас стимулировать будут".
А как в районах, где один эксперт, он же - заведующий? Оценочную функцию на зонального возложить? А разборки "конфликтующих сторон" устраивать по телефону?


Доктор Немо
Абсолютно непонятные критерии оценки!
1. - Что такое "сложный случай"? Сложно - это все то, чего не знаешь.
2. - Почему "скороп" - это 1 балл? Постороить и обосновать диагноз злокачественной микс-опухоли намного сложнее чем огестрел головы
3. - Осмотр места происшествия тоже раз на раз не приходятся. Когда за 1/2 часа справишься, а когда и 1/2 дня мало.
И так далеее по пунктам. Разработчики то хоть сами всрывали? На место ездили? Диагнозы ставили? Или у вас в бюро все ненасильственные смерти идут с диагнозом "ИБС" либо "ОНМК"?


Фыва
Цитата(Доктор Немо @ 7.11.2008 - 02:24)
Абсолютно непонятные критерии оценки!
1. - Что такое "сложный случай"? Сложно - это все то, чего не знаешь.
2. - Почему "скороп" - это 1 балл? Постороить и обосновать диагноз злокачественной микс-опухоли намного сложнее чем огестрел головы
3. - Осмотр места происшествия тоже раз на раз не приходятся. Когда за 1/2 часа справишься, а когда и 1/2 дня мало.
И так далеее по пунктам. Разработчики то хоть сами всрывали? На место ездили? Диагнозы ставили? Или у вас в бюро все ненасильственные смерти идут с диагнозом "ИБС" либо "ОНМК"?

Сложный - это: прил. 1. Состоящий из нескольких частей, элементов. // перен. Характеризующийся многими переплетающимися явлениями, признаками, отношениями. 2. перен. Представляющий трудность для понимания, разрешения, осуществления; трудный. 3. перен. Обладающий противоречивыми качествами, свойствами, особенностями Современный толковый словарь русского языка Ефремовой.
Категории сложности используются в нашем бюро с 1992 года и по настоящее время для рассчета КТУ, так что они проверены временем и практикой. Существует пять категорий, в каждой из них собраны примерно равные по уровню сложности задачи (случаи). Разумеется, что даже в отдельной группе реальная сложность работы будет различаться, например. группа "неустановленные трупы": чаще всего наружное исследование не представляет каких-то трудностей, но иногда встречаются татуированные от ушей до пяток, да еще и с множеством рубцов, в этом случае эксперту необходимо применить гораздо больше времени и сил для описания всего этого. И так в каждой группе. Я еще могу привести с десяток, а то и более подобных примеров, как и любой другой практикующий эксперт. К счастью такие случаи достаточно редки относительно общей массы "неустановленных трупов" и, следовательно, не могут быть поводом для того, чтоб их оценивать по другой категории. К тому же разграничение работы судебно-медицинского эксперта по категориям сложности является гораздо более объективным методом оценки его объема детельности, чем, например, отсутствие такого разграничения. Пример: Иванов в отчетном месяце вскрыл 10 "скорых", а Петров 5 травм (ДТП, убийства и пр.) и 5 "скорых", итого у каждого по 10 трупов. при этом Иванов вскрыл, напечатал и сдал акты (может, даже и на гистологию-химию ничего не брал), в остольное время читал газетки и играл на компьютере, а Петров (censored) с этими пятью травмами, описывал массу повреждений, отправлял объекты для лабораторного (медикокриминалистического) исследования, а потом еще и экспертизы по этим случаям делал. Таким образом, если не диффференцировать по категориям сложности, то размер стимулирующей надбавки (премии) в Иванова и у Петрова при прочих равных условиях будет одинаковый, что не является справедливым.
Насчет районных экспертов мне пока неизвестно.


Джек
у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок(с)

Слов нет.... Хотя , может быть, я ошибаюсь и "пинание" кого-то у вас входит в функциональные обязанности эксперта? И как им образом они у вас в такой "футбол" играют? ИМХО, если человека все время пинать приходится- может, заменить такого?
А пока вы ставите экспертов в вилку- пошлешь на гистологию- шанс выйти из сроков(если вдруг "пинание" не удастся, он ), не пошлешь- проверят экспертизу и скажут. что выводы не аргументированы
С точки зрения начальства- все правильно, подчиненный всегда должен чувствовать свою вину sad.gif. и знать, что только благодаря исключительной доброте начальника его еще не выгнали ... Управлять такими кадрами намного проще...


Фыва
Цитата(Джек @ 7.11.2008 - 16:25)
у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию

Джек, не цепляйтесь к словам, примените немного здорового юмора.
Цитата(Джек @ 7.11.2008 - 16:25)
А пока вы ставите экспертов в вилку- пошлешь на гистологию- шанс выйти из сроков(если вдруг "пинание" не удастся, он ), не пошлешь- проверят экспертизу и скажут. что выводы не аргументированы

Гистология за последние 10 месяцев делается максимум 22 дня, а основная проблема у нас (в плане превышения сроков) - это общая химия (наркотики, лекарственные препараты и пр.), иногда бывают задержки, но не более, чем в 20-30% случаев, причем они связаны с не с длительностью исследования, а с поздним отправлением объектов на исследование и с поздней доставкой результатов (факсом, либо нарочным), что, скорее всего, связано с т.н. "человеческим фактором". Но если эксперт заранее, хотя бы за день до окончания 30-дневного срока сделает звонок в химическое отделение, либо в канцелярию, то лаборант (либо специально обученный человек из канцелярии) примет меры для наискорейшего отправления результатов.


Наталья
Дались всем эти 30 дней. Где они в законе оговорены? Сроки лучше определять после получения экспертом последнего допа (неделю).
А на скоропостижные лучше иметь люфт 1-2 балла. Хватает таких скоропостижных, где куча повреждений и патологии выше крыши. Проще колото-резаное убийство вскрыть.


Толстый
Цитата
Дались всем эти 30 дней. Где они в законе оговорены?

Видимо, в этом:
ПРИКАЗ МИНЗДРАВА РФ ОТ 22.04.98 N 131 О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ВМЕСТЕ С "ИНСТРУКЦИЕЙ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ В РФ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О КОНСУЛЬТАТИВНОМ СОВЕТЕ ПРИ ГЛАВНОМ СУДМЕДЭКСПЕРТЕ МИНЗДРАВА РФ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О РЕСПУБЛИКАНСКОМ ЦЕНТРЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ МИНЗДРАВА РФ"):
Цитата
25.8. Заключение эксперта должно направляться органам
дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно -
медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после
окончания всех экспертных исследований
.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и
характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку
являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы
трупов, что обусловлено проведением различных лабораторных
исследований. Однако и эти экспертизы должны, как правило,
производиться в пределах не более одного месяца со дня получения
от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех
необходимых материалов
.
В случае возможного или фактического превышения этого срока
судебно - медицинский эксперт должен своевременно предупредить об
этом орган, назначивший экспертизу, и начальника бюро судебно -
медицинской экспертизы, указав мотивированную причину.


Цитата
Сроки лучше определять после получения экспертом последнего допа (неделю).

Лично я не против. Но почему именно неделя, а не, скажем, 10 дней, а? Три дня у нас есть (см.выше)...



FILIN
ТОлстый.
Не дурите коллегам головы.

Цитата
ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА МИНЗДРАВА РОССИИ ОТ 22.04.98 N 131

ПРИКАЗ

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ

31 июля 2000 г.
N 297

(НЦПИ)


В целях упорядочения ведомственных нормативных правовых актов
Министерства здравоохранения Российской Федерации приказываю:
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22
апреля 1998 г. N 131 "О мерах по совершенствованию судебно -
медицинской экспертизы" считать утратившим силу.

Министр здравоохранения
Российской Федерации
Ю.Л. ШЕВЧЕНКО
31 июля 2000 г.
N 297



Печкуренко
Это все хорошо в региональных бюро. На местах все по другому. НИКОГДА, НИ один районник не будет направлять один-два флакона на химию, дождется минимум десятка, почта нынче не дешева и времени уходит на очереди много. А десяток этот может копится два дня , а может две недели. Далее. Сколько эта почта катится до лаборатории? Минимум 5-8 дней, прибавьте там ещё 5-10 дней на обработку и еще 5-8 дней на приход письма с результатами. Сколько получается? Минимум месяц со дня вскрытия трупа. Какие сроки?????? Дорогие товарищи краевые специалисты. Пожалуйста, разрабатывайте критерии качества работы эксперта исключительно для краевых и областных центров и для тех областей площадь которых равна одному нашему лесничеству. Я вообще слово КРИТРЕИИ оценки работы, не слесаря по болтам и гайкам, там можно что-то увидеть и пощупать, а эксперта, приравнял бы к обыкновенной дурости и тупости начальства и не только начальников бюро, они люди в хомутах так же, а начальства и рукоВОДИТЕЛЕЙ, стоящих выше. Просвещение уже в дыхании Чейн-Стокса, поликлиническая помощь, лежит в гробу. Остались мы. Но пищим и лезем. Как же так мы и вдруг без критериев. Ложные показания давать таким образом хорошо и свято, по честному верить , что они и есть истина.

PS Советы, типа отдавайте следователям, пусть они доставляют, не принимаю. Один повезет, другой откажет и в конце концов эксперт становится в какой то степени зависимым от следователя, да еще бывает не особо умного.....


FILIN
Уважаемые коллеги.
ПО доставке крови - есть отдеьная тема.
Нет смысла повторяться.

Просьба к экспертам тех БЮро, в которых существует некая система КТУ (коэфф. трудового участия) выложить полный текст этих критериев оценки деятельности эксперта.


Печкуренко
Доставка крови это одна маленькая деталь. На неё и внимания можно не обращать. Вообще, что такое КРИТЕРИИ? Я не понимаю! Какие критерии оценки работы учителя? Врача терапевта? Участкового милиционера на очень спокойном участке?. Эксперта в спокойном раойне и эксперта в тяжелом. Как будут меняться критерии оценки если один эксперт в фаворе, а другой нет. Это ли не начинающиеся признаки коррупции, что бы получить хорошие критерии, можно что-то хорошее и зональнику сделать. Я всего этого не понимаю, считаю, простым бюрократическим вредительством. Всегда за явную ошибку эксперта можно его вздрючить при всех сотрудниках, поспорить, указать, доказать, а если он действительно балбес, то просто с ним расстаться. А придираться к актам... Извините, тут любой тракторист может такие критерии найти, что мама моя...


Толстый
Цитата(FILIN @ 7.11.2008 - 23:35)
ТОлстый.
Не дурите коллегам головы.
Спросили - "в каком законе оговорены" - я ответил. Что ж втык-то сразу... unsure.gif
Наталья как написала? "дались вам эти 30 дней". Вот я и предположил, о чём люди думают, за месячный срок "цепляясь"


Фыва
Цитата(FILIN @ 8.11.2008 - 12:50)
Просьба к экспертам тех БЮро, в которых существует некая система КТУ (коэфф. трудового участия) выложить полный текст этих критериев оценки деятельности эксперта.
Присоединяюсь.

Цитата(Наталья @ 8.11.2008 - 01:22)
А на скоропостижные лучше иметь люфт 1-2 балла. Хватает таких скоропостижных, где куча повреждений и патологии выше крыши. Проще колото-резаное убийство вскрыть.
Согласен с Натальей.


FILIN
Уважаемый Печкуренко.
Давайте без митингов.
Цитата
Вообще, что такое КРИТЕРИИ? Я не понимаю! Какие критерии оценки работы учителя? Врача терапевта?... Я всего этого не понимаю, считаю, простым бюрократическим вредительством
Вы понимаете, но не принимаете. Так и пишите. К чему эта "литературщина"?

То, что Вы именуете "бюрократическим вредительством" было впервые разработано и применено в практике ВРАЧЕМ - офтальмологом Федоровым. Его знаменитый КТУ - коэфф. трудового участия". Разработка была необходима, потому что в клинике Федорова часть операций ОПЛАЧИВАЛАСЬ. Большая часть этих денег уходило в госкарман, а оставшуюся делили между сотрудниками института по степени его участия в этой работе - начиная от санитарки и до самого Федорова.
Так что не ломитесь в открытую дверь. Понять и принять это надо было еще 20 лет назад.


Заведущий
Моё мнение - критерии полезны и нужны. ОБЪЕКТИВНО видно, кто как работает. Весь субъективизм отпадает.

С уважением, Заведущий


Джек
Да нет, критерии, конечно, нужны.. Я так понял , что как раз в этой теме их обсудить и предлагают. Мое предложение- не ставить оценку работы эксперта в зависимость от факторов , от него напрямую не зависящих. Организация своевременной доставки образцов и результатов обратно эксперту- целиком обязанность администрации. ИМХО. Конечно, когда секционная на 1 этаже, химия на 2, гистология- на 3-м, об этом можно и не заботится, но позвольте напомнить слова из песни : "Широка страна моя родная...":)
И полностью убрать из оценки работы эксперта субъективизм проверяющих- вряд ли удасться sad.gif


Печкуренко
Цитата(FILIN @ 8.11.2008 - 15:36)
Уважаемый Печкуренко.
Давайте без митингов.
Вы понимаете, но не принимаете. Так и пишите. К чему эта "литературщина"?

То, что Вы именуете "бюрократическим вредительством" было впервые разработано и применено в практике ВРАЧЕМ - офтальмологом Федоровым. Его знаменитый КТУ - коэфф. трудового участия". Разработка была необходима, потому что в клинике Федорова часть операций ОПЛАЧИВАЛАСЬ. Большая часть этих денег уходило в госкарман, а оставшуюся делили между сотрудниками института по степени его участия в этой работе - начиная от санитарки и до самого Федорова.
Так что не ломитесь в открытую дверь. Понять и принять это надо было еще 20 лет назад.


Я уже горд тем, что меня причислили к лицам пользующимися " литературщиной" Хотя да же про это и не думал, пишу, как говорю .
Так вот не надо сравнивать божий дар с яичницей. У Федорова критерий был в прямом смысле на глазах. Сняли повязку, видит человек, вот тебе и критерий, хорошо видит, вот тебе плюс. Не видит вот тебе минус, больному объяснили, что сделали все возможное, а не получилось. Как я говорил, сродни изготовлению гаек на конвейере. Это кстати еще система Форда внедряла и довольно успешно. И там и там действительно можно было учитывать ошибки и просчеты.

Крупные ошибки и просчёты видны и в медицине вообще и в судебной в частности, система борьбы и исправлений этих вещей существует в каждой организации своя.. Мелкие, вошеообразные критерии, которые зависят от настроения проверяющего, с похмелья не с похмелья, нагрубила ему жена утром или нет, как на него вчера посмотрел проверяемый, только уничтожают желание работать и делать что-то. Ведь не будет главный врач говорить хирургу, перед операцией, хотя сам терапевт и организатор здравоохранения, - я считаю, что в данном случае, оперативный доступ должен быть вот таким... Это выглядело бы просто идиотизмом, и этого главного врача хирург, послал бы очень далеко.

Да любая проверка заключений махание кулаками после драки, документ давно в суде, отзывать его ни один начальник бюро не будет, себе дороже станет. Не смешите людей товарищи начальники словом критерии. Нет их у нас. И не было. Их придумывают те, кому вообще делать на работе неченго, а надо показщать свою активность в этих вопросах.

Цитата(Заведущий @ 8.11.2008 - 16:30)
Моё мнение - критерии полезны и нужны. ОБЪЕКТИВНО видно, кто как работает. Весь субъективизм отпадает.

С уважением, Заведущий

А как ОБЪЕКТИВНО????? В чем эта объективность заключается? В канцелярских оборотах не привычных для проверяющего или еще в чем? Объективность у каждого своя.


Клокин
Я так понимаю, что обсуждается борьба (критерии) за проценты. Но ведь все оценочное и субъективное. Ну, о каком количестве повреждений (за 5 баллов) идет речь, что считать огнестрельные дырки или ссадины? Да вы в курсе, что реальная сумма которая получается при соблюдении всего и вся на выходе тянет (в обычных, не крутых регионах) на три бутылки шампанского. А смысл? Кто будет между вскрытиями, по которым нужно уложиться в сроки, в которых нужно не наделать ошибок, да и санэпидрежим на пятки наступает, кто будет эти подчсчеты делать. Да кнут это конкретный в руку начальнику, повод для очередного раздирая среди себе подобных. Бойкотировать все это надо. Отказались бы получать эту крошку, пускай руководство давиться. Выхлоп нулевой, нервы последние потеряем. Какие критерии, если люди, что бы заработать меньше чем на 2,5 не работают, что тут можно соблюсти, качество?? Да дай бог количество переварить. О чем вы, господа?

Цитата(Заведущий @ 8.11.2008 - 16:30)
Моё мнение - критерии полезны и нужны. ОБЪЕКТИВНО видно, кто как работает. Весь субъективизм отпадает.

С уважением, Заведущий

Как я тут согласен с Печкуренко, как никогда до этого! Что там у кого отпадет??? Меня тут, тоже собираются заведующим поставить, и это что, я так же должен все это нести??!! Не пугайте меня, а то не вкусив откажусь. Став руководителем, не обязательно становиться инопланетянином (уж простите, но про "полезность", "объективность", про то "как и кто работает", ну а уж про отпадение субъективизма!!! - просто песня какая-то! biggrin.gif скажите честно, вы это специально нас решили завести, если так - снимаю шляпу, перед тонкостью игры rotate.gif )



Печкуренко
Цитата
скажите честно, вы это специально нас решили завести, если так - снимаю шляпу, перед тонкостью игры

Да если бы так! Тут не шляпы снимать надо а штаны! Это все на полном серьезном уровне, где то там вверху обсуждается, что-то маракуется, у всех умные морды, на бумажечках писульки пишут, а потом приказы появляются о критериях оценки деятельности эксперта. Какие то проценты, коэфициенты.

У вас не так, а вот так, а надо еще вот этот абзац красным выделять, и подпись на каждом абзаце ставить, .. вы забыли указать уровень 115 -го колото-резаного повреждения в см и мм над уровнем стоп, это может помешать следствию... ИТД. Критерии одни- сколько приходит комиссионок и по каким поводам, вот это можно по тихому анализировать и делать выводы с исправлением некоторых ошибок, как начальства так и подчиненных. Но ошибки и ляпсусы будут всегда. Это работа. А не подсчеты размеров выкопанной картошки ит соответствие её м международным стандартам в ситеме едениц СИ.

Я вот знаю одного начальника бюро, так он правильно и прямо говорит: как я могу, что-то заставлять переделывать эксперта, или подгонять под какие то рамки некоторые его мнения. Будет комиссионка - исправим, если есть что исправлять, докажем, если возможно, и укажем.

Каждодневная проверка уровня "критериев" это путь на помойку, возню и грызню в отбросах.


Джек
Все же хоть какие-то критерии, считаю, нужны... Нельзя все оценять с уровня СМЭ, постоянно посещающих специальные форумы, это. ИМХО, специалисты, стремящиеся совершенствоваться (пределу совершенствования, как известно. нет smile.gif ), то есть люди ответственно относящиеся к своей работе, их не надо "пинать":) (ув. фыва, я к словам не придираюсь, просто выражение понравилось smile.gif ) , они и так стараются свою работу сделать как можно лучше.. Но прикиньте количество участников на форуме и общее количество СМЭ по стране , причем интернет сейчас мало где остается недоступным...Мне хоть и редко попадаются чужие акты, но там иногда такие ляпы бывают .sad.gif.Все мы, ясно дело. не святые, но перечитать акт и подумать, что подписываешь, все же надо...
Ну а субъективизм... Он все равно останется, такие правила игры- начальство должно ругаться и топать ногами, подчиненный должен, повинно опустив голову, обещать недопущения впредь... Потом все расходятся и продолжают работать так, как считают правильным, до очередного раунда этой "игры" ... Главное , соблюдать основы этих правил- эксперт не должен писать явную чушь, начальство не должно после топанья ногами еще и отбирать у эксперта деньги, тогда все довольны smile.gif


Фыва
ИМХО: критерии (коэффициенты, проценты) необходимы в благополучных и относительно благополучных регионах, где заведующим отделдениями "нечем заняться" и они от этого "с жиру бесятся". А в депрессивных реагионах, где судебно-медицинская служба мертва или в аногальном состоянии (мне понравилось - с дыханием Чейна-Стокса) критерии не нужны, по той простой причине, что это не решает и толики их проблем, а только добавляет. Сытый голодного, конечно, не разумеет, но и наоборот тоже. Простите за цинизм.

Кстати, и не нужно думать, что проверяющие (заведующие либо бригадиры) поголовно все монстры, злоупотребляющие своим положением для того, чтоб гнобить кого-то из неугодных. mad.gif



FILIN
Уважаемый Печкуренко.
"Литературщина" - это длинный постинг, в которм много красивых и сильных слов и мало мыслей.
Гордиться особо нечем.

Я совершенно не понимаю Вашего отношения к появлению КТУ (давайте уж эти более точным термином пользоваться).
Вы, насколько я понял, работате в районе и работате один.
Никто Вашу ставку в Вас не отнимет и не снизит.
Система КТУ действует только в отделениях в числом работающих экспертов от 3х и более. Это минимум. А предназначена в основном, для отделений с 10-50 работающими.

Есть и мной вариант - когда сравниваются по нагрузке два района: в одном районе 100 вскрытий, в соседнем - 200. А зарплата практически одинакова. Не думаю, что это справедливо.


Печкуренко
Уважаемый Filin! "Красивые и сильные слова" сами по себе подразумевают наличие мыслей, а сравнительной линейки для оценки мыслей по какой либо шкале, пока не изобретено, каждый оценивает со своей колокольни, и не ясно, с чьей вид лучше и понятней. Вы видите проблему в таком ракурсе, я вижу её в другом отражении, более приземлённом.

Мою "ставку" у меня никто и не пытается отнимать, у меня их три, и система КТУ действует, то есть по ней платят деньги. Как она действует, я уже не одно десятилетие понять не могу. Да и не пытаюсь. Плевать. Платят и платят, и слава богу. Было время вообще не платили не по КТУ не просто так, мы люди ко всему привыкшие.

Система КТУ при 10-15 работающих подразумевает массовое доносительство начальству, деление людей на группы и группки, подгрупки и печальных, всеми оплеваных одиночек, - зависть, подсиживание и желание выслужиться любым способом. Подобные схемы прекрасно действовали в фашистских концлагерях, когда принцип Цезаря - разделяй и властвуй, работал на крематории.

При такой системе КТУ мы получим, да уже и получили экспертов не пытающихся разгадать задачу приподнесенную жизнью и смертью, а угадать желание проверяющего по начислению процентов. Весьма близко к модному ныне слову коррупция.


Доктор Немо
Цитата(Фыва @ 7.11.2008 - 16:05)
Пример: Иванов в отчетном месяце вскрыл 10 "скорых", а Петров 5 травм (ДТП, убийства и пр.) и 5 "скорых", итого у каждого по 10 трупов. при этом Иванов вскрыл, напечатал и сдал акты (может, даже и на гистологию-химию ничего не брал), в остольное время читал газетки и играл на компьютере, а Петров (censored) с этими пятью травмами, описывал массу повреждений, отправлял объекты для лабораторного (медикокриминалистического) исследования, а потом еще и экспертизы по этим случаям делал..


То что надо разрабатывать объективные критерии работы СМЭ - тут вопросов нет . Вопрос в методологических подходах.
Описать татуировку (независимо от ее площади) это вообще не проблема, особенно если владеешь русским литературным.
А вот приведенный Вами пример патогномоничен. Он отражает отношение к "скоропам" у многих-многих экспертов во многих-многих Бюро. Поясняю: Вы почемуто априори допускаете, что Иванов, вскрыв 10 "скоропов" мог ничего не взять на гистологию-химию, а потом написать 10 отмазочных диагнозов "ХИБС" и играть на компе! Значит так оно и есть. Чем лучше его Иванов, который сам мед. криминалистику не далал, а дожидаясь ответа из физико-техники (которой по сути и содержит весь диагноз и выводы), играл на том же компе, мне не понятно.
Это я к чему. Скоропы тоже разные бывают. Увидеть патологическое состояние бывает сложнее, чем найти перелом кости. Порой очень даже голову поломать приходится над диагнозом. И это тоже надо учитавать. Если уже начали делить экспертизы по степени сложности, делите и "скоропов" по категориям.

А вообще, Вы на правильном пути, только будьте поосторожнее. Подобное внедряли как то и у нас в Бюро, это привело к тотальному нежеланию вскрывать скоропостижку.

С уважением, у пожеланием успехов на этом востребованном, но дискутабельном пути. Доктор Немо.


Доктор Немо
Цитата(Джек @ 8.11.2008 - 18:39)
Да нет, критерии, конечно, нужны.. И полностью убрать из оценки работы эксперта субъективизм проверяющих- вряд ли удасться sad.gif
Критерии должны быть чекие, недвусмысленные и понятные. Такие, что бы эксперт мог сам расчитать свои баллы и прикинуть, что же он натворил за месяц...


SLeonoff
Шикарный диспут. Сам писал эти "критерии" по указу минздрава (в рамках криминалистики и еще чего-то).
У меня вопрос в ув. "Фыве" и "Заведующему": заказчиком нашей деятельности являются суды, прокуратуры, комитеты и т.д. Эксперт сдал экспертизу, суд ее принял, а Вы в рамках проверки обнаружили, что экспертиза "неполная" (ну нет схемы или гистологии какой). Снимете с человека КТУ или какую то интенсивность.
Эксперт оказывается не только нерадивым, но и "скандальным" бежит в суд и говорит "Фыва" не доплатил, верните мне мои кровные. А в качестве аргумента: заказчик принял, начальник бюро к моему закключению бумажку для суда не прикрепил, о том что мое заключение в части такой то и такой то дефектное. Значит для суда и основного заказчика я хорош а для внутреннего распорядка плох? Верни Фыва с "Заведующим" награбленное!!!
Как быть?
Теперь о критериях вообще. У капиталистов они разработаны в первую очередь для стандартизации, то есть упрощения работы врача и самое главное для защиты от исков при неверных диагнозах. При жалобах на то то и то то сделать в рамках ФАПА с певое по пятое в рамках больници с первое по десятое а в рамках специализированного отделения с первого по двадцатое. Сделал - молодец и спи спокойно, не сделал - получи по заслугам! Кто разробатывал? доморощенный Леонов или Фыва? Нет уж, конгресс, съезд ассациаций, зубры!

В России принято все извращать и перетягивать и вот мы имеем то (точнее создаем то) что в конечном итоге должно иметь нас. Не прав? критерии все прошли через местечковые ЗДРАВЫ и осели там. Для чего? а вот будет жалоба нас тогда и просчитают по нашим же критериям.

Из всех оценок качества мне больше всего понравился 407 (упокой его душу к сожалению) в рамках лаборатории. Четко, ясно, да и лаконично.
Одно время танатологи перешли на подсчет "методов" каждое повреждение - метод. Все было хорошо, пока один умник бича с чесоткой не возвел в ранг кваза-супер травмы (он под двести царапин и ссадин расписал). На том и конилось.





Наталья
Критерии, конечно, нужны. Для порядка. Но мельчить их до дури не надо. Это как раз и создает возможности (при недостатке фонда или желании оттянуть кусок фонда на себя) рулить администрации в желаемом направлении. Сегодня много кусочков взял - плохо, снять баллы, завтра - наоборот. Принцип разумной достаточности никто не отменял. Кстати мы так и не смогли разработать систему баллов (или не захотели), что я считаю правильным (тьма спорных моментов). У нас, например, принято так. На ставку (десятка) вскрывается травма, убийства (ну, когда их хватает на весь большой коллектив), то есть количество травмы примерно равно у всех (с люфтом в несколько трупов в квартал, за равномерностью следит зав. моргом). Тех, кто хорошо тянет (рабочие лошади), не имеет кучи несданных актов и/или ... ммм.. чуши в экспертизах, нагружают на КТУ, в основном, нетравмой, а в общем-то всяким-разным, среди чего и заведомая травма и случайно выловленные убийства попадаются. Ну, а в КТУ, как известно, у нас десятка стоит не личную ставку, а вакантную (примерно половину ставки, бывает меньше, если не хватает фонда). Принцип, как я понимаю, сохранится. Денег больше не свалится. Особо нового вряд ли что изобретут. Что касается проверок ( к вопросу о субъективности оценки с целью постричь нагрузку, т.е. зарплату), у нас, наверно, полморга проверяющих (доктора с опытом и стажем). Одни проверяют полноценность вскрытия у молодых (чтоб все было отсепаровано, описано, зарисовано, диагностировано, а что недоделано - доделать, это всего лишь помощь на вскрытии,а не снятие несуществующих у нас баллов). Другие проверяют экспертизы (без ловли блох, без них иногда хватает).


Заведущий
Цитата(Наталья @ 10.11.2008 - 02:08)
Критерии, конечно, нужны. Для порядка.
Согласен. И согласен про измельчение. Нужны чёткие, понятные и справедливые. А штрафы только за грубые недочёты. Поэтому критериев могут бояться только те, что работает как попало.

А насчёт бегущего в суд эксперта - ничего он там не докажет. Извини, дорогой, сам виноват - надо всё правильно делать. А критерии должны быть утверждены, чтобы на них можно было сослаться. Ну и что, что заказчик доволен? У нас свои внутренние правила существуют, отраслевые.

С уважением, Заведущий


Печкуренко
Цитата(Заведущий @ 10.11.2008 - 05:21)
Согласен. И согласен про измельчение. Нужны чёткие, понятные и справедливые. А штрафы только за грубые недочёты. Поэтому критериев могут бояться только те, что работает как попало.

А насчёт бегущего в суд эксперта - ничего он там не докажет. Извини, дорогой, сам виноват - надо всё правильно делать. А критерии должны быть утверждены, чтобы на них можно было сослаться. Ну и что, что заказчик доволен? У нас свои внутренние правила существуют, отраслевые.

С уважением, Заведущий

Ну понятно, четкие, понятные, справедливые....... Как правильно делать? Кто считает что это правильно а то нет? Как делает заведующий? а если он осел?Почти коммунизм в отдельно взятом морге. Получает эксперт штраф, за грубый недочет, как говорит ему начальство.- ты не сделал это и это, это неправильно, а вот это вытекающее из того вообще не в ту дырку льется. Ты полный дурак, осел, мы тебя штрафуем на 1%, к примеру. Эксперту обидно, недочетов он не видит, считает что все сделал правильно, все оттрактовал как надо, сделал хорошие выводы.

Что делает эксперт, у которого язык для задниц не шершавый? Он просто идет к судье, у которого находится дело, допустим его уже рассмотрели полностью и говорит.- прошу простить, моё заключение неверное, так мне говорят, хотя я думаю, что правильное. Судья ему -все в порядке, мы ему уже пожи зненное воткнули. Начинается свистопляска, начальника бюро на ковер, зама на ковер, процентовщиков лагерных на ковер,- понеслась родная в рай. Эксперт берет дробовик и идет наводить разборки с начльством, ему уже все равно, его успели уволить за это время, жена ушла, имущество описали за дачу дложных заключений, выездной визы в Антарктиду не дали. Все в крови, начальства нет, начинается нормальная работа у других экспертов. До разработки новых критериев..
Вообще надо критерии разработать для зав отделениями , которые других проверяют, зав лабов, начальников бюро. Что-бы их экспертизы и все бумажки с подписями проверяли на законность, отсутствие дурости и разгильдяйства. Вот за эти критерии я за. Они всегда были бы справедливыми.Но применять их только один раз, а для следующего начальства другие критерии вырабатывать, они ведь могут меняться????

Товарищи бюрократы от судебной медицины! Дайте пожалуйста чёткие, понятные, справедливые так называемые критерии!!!!! НЕ можете????? Так их нет и не существует. Нет их и не будет!!!! Будет игра в проценты, в игра в начальство и подчиненных, игра в сумасшедший дом, когда эксперт будет не заключение писать, а проценты мифические считать. Все, в этом дурдоме не хочу лежать, пошел на волю.


Фыва
Сегодня на общем собрании коллектива были приняты новые критерии оценки нашей деятельности (от старых в виде КТУ отличаются наличием вычетов). Каждый пункт принимался только при единогласном мнении экспертов.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

К вопросу о "правильном, востребованном, но дискутабельном пути", еще раз повторяюсь: категории сложности (трудности) используются в нашем бюро с 1992 года для расчета КТУ, так что они проверены практикой и временем. wink.gif
Цитата(Печкуренко @ 10.11.2008 - 13:45)
Как делает заведующий? а если он осел?...
Мне Вас просто жаль...
Цитата(SLeonoff @ 9.11.2008 - 16:48)
Эксперт оказывается не только нерадивым, но и "скандальным" бежит в суд и говорит "Фыва" не доплатил, верните мне мои кровные. А в качестве аргумента: заказчик принял, начальник бюро к моему закключению бумажку для суда не прикрепил, о том что мое заключение в части такой то и такой то дефектное. Значит для суда и основного заказчика я хорош а для внутреннего распорядка плох? Верни Фыва с "Заведующим" награбленное!!!
Улыбнуло smile.gif Сами знаете, что не побежит.


Заведущий
Цитата(Фыва @ 10.11.2008 - 22:16)
Сегодня на общем собрании коллектива были приняты новые критерии оценки нашей деятельности.
Нормальные критерии. Думаю, с такими можно жить без тяги сбежать на волю.

С уважением, Заведущий


Печкуренко
"Критерии" дурные, детсадовские. Особенно вот эта часть их - понятность выводов.
Цитата
Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования.
- полнота выводов. На все поставленные вопросы в экспертизе должны быть даны четкие и полные ответы. В акте должны быть указаны основная и непосредственная причины смерти, в случае наличия повреждений должны быть указаны механизм и давность причинения повреждений, степень тяжести вреда здоровью; в случае производства судебно-химического исследования объектов от трупа, должны быть указаны результаты исследований и их трактовка.
- наличие и убедительность аргументации (мотивировки). Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие.
- иллюстрированность.
- выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов.
- наличие противоречий между выводами.
До каждого пунктика может придраться не только заведующий, а как там у Булгакова в Собачьем сердце - заведующий подотделом кошек. Да и вообще человек с улицы. Что такое наличие и убедительность аргументации????? Я всегда могу сказать, что ваши доводы безграмотны! То вы говорите об экспертизе, то ссылаетесь на не существующий процессуальный документ - акт. Что такое полный и четкий ответ????? (кто может это оценить), а если вы не дали ссылку на таку-ю то страницу монографии, что-то подтверждающую, это полный или не полный ответ?

Короче если вы пользуетесь такими писулинами "выверенными временем", то ясно что вы из депрессивного региона, и бюро ваше никуда не годится как структурная единица.

А насчет побежит-не побежит. Так вы сами боитесь, что побежит, и себя успокаиваете, что все будет , как обычно - хорошо. НЕ все и не всегда. Бюрократов и чиновников от любой отрасли у нас не любят. А по качеству уборки помещения вы уборщицу так же штрафуете и её баллы добавляете себе??? Видимо так. Ну и как вырастает после этого заработок?


Фыва
Цитата(Печкуренко @ 11.11.2008 - 11:10)
До каждого пунктика может придраться не только заведующий, а как там у Булгакова в Собачьем сердце-заведующий подотделом кошек. Да и вообще человек с улицы.
Да критикуйте ради-бога, ваше право. К любому закону (нормативному акту) можно придраться и облить помоями, хоть Конституцию. Особенно на это горазды Шариковы и "люди с улицы". К тому же я не навязываю Вам эти критерии, придумайте сами себе, наиболее оптимальные для Вашего отделения и условий работы.

Цитата(Печкуренко @ 11.11.2008 - 11:10)
А по качеству уборки помещения вы уборщицу так же штрафуете и её баллы добавляете себе??? Видимо так. Ну и как вырастает после этого заработок?
Да не собираемся мы у санитаров и лаборантов их "кусочек хлеба" отнимать. У них существуют свои фонды ЗП и свои методы распределения денежных средств, в которые эксперты не лезут, да и не должны лезть, хотя бы по морально-этическим соображениям.


Печкуренко
Придуманный за игрой в покер на компе "критерий" введен в ранг закона, который нельзя трогать Шариковым, людям с улицы. Люди с других бюро, к ним так же относятся? А вот интересно, лишили вы человека какой-то части его заработка. ВЫ его куда?, между собой делите, или на благотворительные нужды? Мне кажется между собой, воровато оглядываясь и стараясь уйти с работы пораньше и не заметнее. Дома вы рассказываете жене как мужественно боролись с Ивановым, и как вы принципиально вырвали у него десятку из кармана, за то, что он не поставил дату окончания экспертизы в минутах и секундах. Жена гордится вами, вашей серьезной секретной работой, вашей послерабочей усталостью и делится этими делами с подружками.

Я начинал работать, когда на сто тысяч населения была одна ставка эксперта, как хочешь так и крутись. На большой полумиллионный город было 4 эксперта танатолога. Ничего- работали ребята. Критериев не было. Коллеги не лезли со своими знаниями в заключения, каждый отвечал сам за свои слова. А у вас какой то судебно-медицинский хурал, сели обсудили, обгавкали одного, другого, всегда есть опущенные в таких коллективах, ощутили себя судебно-медицинскими полубогами используя писулину написанную химическим слюнявым карандашом на газетном использованном клочке бумаги. Привет всем Фывам и заведующим.



FILIN
Уважаемый Фыва.
Спасибо за выложенные Критерии оценки.
Видимо, для Ваших местных условий - они оптимальны.

Уважаемый Печкуренко.
Что Вы беснуетесь?
Графомания хороша в литературных произведениях, но не в обсуждении серьезных вопросов.


Доктор Немо
Цитата(Печкуренко @ 11.11.2008 - 15:00)
Коллеги не лезли со своими знаниями в заключения, каждый отвечал сам за свои слова.
Гадская какая-то ситуация у Вас в коллективе. У нас как-то помогают друг другу чем знают и чем могут. А у Вас как тараканы, каждый отвечает и дохнет сам за себя...
Всю жизнь верю в экспертную солидарность. И искренне надеюсь, что и у Вас не так, как Вы написали, что это полемический задор и не более...
С уважением, Доктор Немо.


Печкуренко
Цитата(FILIN @ 11.11.2008 - 18:52)
Уважаемый Печкуренко.
Что Вы беснуетесь?
Графомания хороша в литературных произведениях, но не в обсуждении серьезных вопросов.
Графомания - это полностью этот топик и попытки выработать"критерии" на пустом месте, при разных условиях и разной квалификации . Не могут не понимать люди, обладющие хотя бы начальными географическими и историческими знаниями о месте нашей системы, к чему это приведет. Пытаться успокоить всех оптимизацией критериев для какой то местности - сыр в мышеловке. Интересно огромное количество постов отдельных членов к Графомании не относится??

Цитата(Доктор Немо @ 11.11.2008 - 23:13)
Гадская какая-то ситуация у Вас в коллективе. У нас как-то помогают друг другу чем знают и чем могут. А у Вас как тараканы, каждый отвечает и дохнет сам за себя...
Всю жизнь верю в экспертную солидарность. И искренне надеюсь, что и у Вас не так, как Вы написали, что это полемический задор и не более...
С уважением, Доктор Немо.
Ситуация у нас не хуже , чем в любом другом месте. Нормальная, рабочая. Нужен СОВЕТ, соберемся, надо, перезвонимся, перепишемся, глядишь и выработалось общее мнение. По сложному или спорному случаю. Подписывает заключение один эксперт и он отвечает за свои слова. А вот подсчетом того, кто сделал больше и кто меньше, кто работал хорошо, а кто плохо и дележом копеек не занимаемся.

Есть предложение - всем коллективом пописывать заключения, очень солидно и главное красиво будет, придраться не к чему, у всех одно мнение, значит и критерии одни!


SLeonoff
Критерии должны разрабатывать спецы, и утверждать на уровне РЦ СМЭ, то же кстати относится и программам подготовки и переподготовки. созданные на местечковом уровне - все от критериев до оценки и программ не имеют права на жизнь.


Фыва
Цитата(SLeonoff @ 12.11.2008 - 11:58)
Критерии должны разрабатывать спецы, и утверждать на уровне РЦ СМЭ, то же кстати относится и программам подготовки и переподготовки. созданные на местечковом уровне - все от критериев до оценки и программ не имеют права на жизнь.
Насчет программ подготовки и переподготовки - согласен.
Критерии оценки нам предложили разработать самим, и что в таком случае мы должны ответить "наверх"? "Да ну Вас с этими критериями, сами разрабатываете, не наше это дело, Вы лучше нас знаете, как нам работать!" Так что-ли, господин Леонов?... В реальности нам предложили - мы создали то, что для нас лучше всего подходит. Свою задачу мы выполнили, теперь, надеюсь, нашу идею оставят нам на реализацию.
Цитата(Печкуренко @ 12.11.2008 - 11:49)
А вот подсчетом того, кто сделал больше и кто меньше, кто работал хорошо, а кто плохо и дележом копеек не занимаемся.
Мда... Только поймите меня правильно: если бы у нас КТУ были копейки, мне бы тоже было все равно, кому они достанутся и я бы был против подобных критериев оценки деятельности эксперта, т.к. это была бы просто лишняя морока на нашу голову, а если бы Вам не копейки пришлось делить, а, например, 120 т.р. (премиальных, КТУ, либо стимулирующих выплат) на 5-6 экспертов в отделении?


FILIN
Колллеги.
Достататочно пустописаний.
С 01.01.09 все Бюро оплату сотрудникам будут проводить по новым правилам.
И плохо, если не будет публично озвученных и одобренных коллективом нормативов по оплате (то, что здесь так часто "критериями" называют).
В таком случае - все на усмотрение начальника Бюро.


Ramirezzz
В нашем бюро с самого начала работы по бригадному подряду есть разработанная и утрержденная всем коллекивом врачей таблица коэффицентов сложности для каждого вскрытия. Вроде бы всех усьраивает. Каждый эксперт записывает за месяц общее количество вскрытий, по каждому трупу заполняет и сдает при сдаче акта талон учета работы,считает количество баллов по таблице, от общей суммы отнимает то количество баллов на ставку, которое считается в данном месяце от общей нагрузки по бюро на все ставки. В этом же своем рабочем журнале каждый эксперт записывает сроки поступления данных дополнительных исследований и сдачи акта или экспертизы. На окончание экспертом дается 10 рабочих дней после поступления последего дополнительного результата. Контроль за сроками осуществляется завморгом каждую неделю и бригадиром бригады в конце месяца при сдаче экспертами рабочих журналов.


FILIN
Уважаемый Ramirezzz.
Цитата
В нашем бюро с самого начала работы по бригадному подряду есть разработанная и утрержденная всем коллекивом врачей таблица коэффицентов сложности для каждого вскрытия
Выложили бы эту таблицу (без указания Бюро, разумеется).


Ramirezzz
Цитата(FILIN @ 15.11.2008 - 16:20)
Уважаемый Ramirezzz.
Выложили бы эту таблицу (без указания Бюро, разумеется).
Как с выходных на работу выйду - обязательно скину.


Печкуренко
Цитата(Ramirezzz @ 15.11.2008 - 18:50)
В нашем бюро с самого начала работы по бригадному подряду есть разработанная и утрержденная всем коллекивом врачей таблица коэффицентов сложности для каждого вскрытия. Вроде бы всех усьраивает. Каждый эксперт записывает за месяц общее количество вскрытий, по каждому трупу заполняет и сдает при сдаче акта талон учета работы,считает количество баллов по таблице, от общей суммы отнимает то количество баллов на ставку, которое считается в данном месяце от общей нагрузки по бюро на все ставки. В этом же своем рабочем журнале каждый эксперт записывает сроки поступления данных дополнительных исследований и сдачи акта или экспертизы. На окончание экспертом дается 10 рабочих дней после поступления последего дополнительного результата. Контроль за сроками осуществляется завморгом каждую неделю и бригадиром бригады в конце месяца при сдаче экспертами рабочих журналов.

Громозко и не будет эффективно. Я долго оснью ловил рыбу, все ловили, жизнь такая. Так вот при начале рыбалки, делится все по равному, самочки к самочкам, по размеру, цвету,и ряду других признаков, самцы к самцам. Первые дни тешит душу состояние справедливости. Это, между прочим все рыбаки проходят. Через неделю рыбалки, делится все просто -мешками, тебе этот, тебе вот этот с красной вязочкой. Что удивительно, количество самок и самцов остается в конечном итоге почти одинаковым, разница минимальная, можно не учитывать. Зачем эти журналы, подсчеты, коэфициенты, проценты. Есть зав отделением. Сегодня два скорика-Иванов, одно убийство-Петров, автороржку-Сидоров. У зава журнал, где как оценки у учителя по истории, стоят в клеточка, кто, чего навскрывал и когда. Простейшая вешь. АГА, ты вообще в этом месяце не работал,филонил, водку пил, теперь ребята немного периведите дух, а ты , дорогой, колото-резаные 140 штук, давай работай. Уверяю всех бюрократов, через два месяца, у всех по количеству будет все одинаково,взяли доплату и разделили. А то ведь, я на две дырки больше всерыл, мне на 20 р больше давайте, а петров на лестнице курил во время вскрытия и пошло , поехало. Можно легко высчитать кто есмть кто и принимать меры. Я вообще жалею, что начал этот беспредметный спор, мы просто говорим на разных языках.


Ramirezzz
Цитата(Печкуренко @ 16.11.2008 - 06:39)
Громозко и не будет эффективно.
Не согласен с ув. Печкуренко настчет громоздко и неэффективно. Просто надо каждый день свою работу записывать вместо рыбалки, курения на лестнице и распивания горячительных напитков. У нас любители такого развлечения в рабочее время тоже имеются, только они вылетают из бригады и получают только голую ставку. А кто хочет работать тот зарабатывает.


Ramirezzz
Цитата(FILIN @ 15.11.2008 - 16:20)
Выложили бы эту таблицу (без указания Бюро, разумеется)
Послал Вам по личному сообщению. Выкладывать на всеобщее обозрение не буду т.к. у нас такая активность не очень приветсвуется.


FILIN
Спасибо. Очень интересно.


судмедэксперт О.А.
Цитата(FILIN @ 8.11.2008 - 16:35)
ТОлстый.
Не дурите коллегам головы.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
ПРИКАЗ
21 июля 1978 г.
N 694
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ
СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ПОЛОЖЕНИЯ О БЮРО
СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ДРУГИХ НОРМАТИВНЫХ
АКТОВ ПО СУДЕБНО - МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ


3.9. "Заключение эксперта" или "Акт судебно - медицинской судебно - химической) экспертизы" должно направляться органам дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно - медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после окончания всех экспертных исследований.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы трупов, что обусловлено проведением лабораторных исследований.
Однако и эти экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов.
В случае превышения этого срока причина должна быть объяснена судебно - медицинским экспертом органам, назначившим экспертизу, и начальнику бюро судебно - медицинской экспертизы.


Приказ 694 тоже отменен или действителен?


FILIN
Цитата
Приказ 694 тоже отменен или действителен?
И не отменен и не действует.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!