Методика исследования на алкоголь

Здравствуйте.
подскажите пожалуйста где можно найти реазвернутое описание методики исследования крови на этиловый алкоголь?

Здравствуйте!
А которая методика Вас интересует.
Есть для СХО, есть для ХТЛ.
Первая является алкилнитритным методом, вторая исследованием равновесной парогазовой фазы...

Меня интересует наиболее точная и менее материально затратная.

Не совсем понял, как распределяются методики по применению...
Можно по подробней про второе...

Вы действительно СМЭ?

Здравствуйте!
Алкилнитритный метод более специфичен и селективен. Позволяет проводить определение на детекторе по теплопроводности, существенно снижая затраты на оборудование. Недостаток метода токсичность (окислы азота, трихлоруксусная кислота).

Исследование же равновесной парогазовой фазы с применением пламенно-ионизационного детектора (ПИД), а оптимально масс-селективного детектора позволяет определять не только этиловый алкоголь, но и прочие летучие токсиканты. Однако, применение ПИД требует проведения исследования на ГХ колонках двух типов, и дополнительных затрат на оборудование (генератор водорода и компрессор).

По первому методу на руках методички нет, нашёл от наркологов (суть та же).
здесь
О втором методе так же имеется пособие для врачей КЛД. Весит 2,5 Мега и не цепляется к посту, поэтому, если интересует, отпишите в РМ электронный адрес на который можно отправить файл.

Уважаемый KSS17!
Большая просьба дать ссылку на второй метод, какие -то реквизиты для поиска...
Если можно его выслать на почту.

Огромное спасибо! Почту получил

Здравствуйте.
Я ординатор кафедры судебной медицины.

Здравствуйте!
А Вам зачем это всё?
Реально к судебке сам анализ отношения не имеет.

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Если можно, поделитесь об обнаружении этилового алкоголя в тканях (крови?) командира Боинга, разбившегося в Перми.

Здравствуйте!
Вы предлагаете обсудить тайну следствия?
Встречный вопрос, а что Вам известно?

Известно только из сообщений СМИ: в тканях (крови - по другим источникам) командира разбившегося Боинга обнаружен алкоголь. С трудом представляю, как от трупа после авиакатастрофы можно отобрать кровь, идентифицировать объект и через какое-то время выдать выводы о наличии алкоголя... А тайна следствия - пусть она останется тайной.

В СМИ была информация, что алкоголь нашли в тканях, а не в крови или в моче, и даже было написано, что наличие алкоголя в исследуемых тканях (по-моему в мышцах) еще не говорит о том, что в момент смерти пилот находился в состоянии алкогольного опьянения и это может быть остаточным явлением относительно давнего применения алкоголя.

Об остаточных явлениях алкогольного опьянения, давнем применении алкогольсодержащих средств можно говорить с представителями СМИ, со специалистами можно говорить об эндогенном, новообразованном этиловом спирте. Потому м вызывает удивление факт обнародования наличия этанола.

Галицкий Ф.А. Экспертная оценка образования этанола в биологических объектах. - Акмола, 1997. - 79 с. Формат DjVu. http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=4597

В книге представлены теоретические и практические аспекты возможности образования этанола в трупе и во взятых биологических объектах при ряде состояний, заболеваний и повреждений организма человека, в том числе под воздействием экстремальных факторов.

И два топика по теме:
"Коллеги! Помогите разрешить спор., Эндогенный алкоголь": http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5334

"Этанол при гниении, Сколько ‰ может новообразоваться": http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=866

Здравствуйте kss17! Я аспирант - фармаколог. Очень нужна методика определения алкоголя (вторая для врачей КЛД о которой Вы говорили). Если Вы мне сможете сбросить её на мейл буду очень признателен.

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, с начинающему. С недавнего времени работаю в ХТЛ наркодиспансера. Пытаюсь освоить методику парофазного анализа (для наркослужбы, вариант которой размещен в этой теме). Весь мой опыт в ГЖХ начинается и заканчивается определением этанола алкилнитритным методом на хроматографе с ДТП и насадочными колонками. Я попробовала поработать, как написано в методике. Поняла, что парофазный анализ и прямой ввод желательно делать на разных приборах, ну и что одной колонкой, как там пишут, в принципе не обойтись. У нас Agilent 6850, ПИД, т.е. одноканальный хроматограф. Ну спирты мы посмотрим и парофазным и алкилнитритным, на разных колонках и детекторах, а все остальное - не получится? Действительно можно не термостатировать флаконы, как там написано? И еще. Если есть у кого-нибудь литература по парофазному анализу биосред, поделитесь, пожалуйста.

Здравствуйте!
Если Вы пользуетесь методикой, то выполнять её надо как прописано. И у методички есть авторы, вот не плохо им вопросы задать...
Остальное это что? У нас наркологи на одной набивной колонке и ПИДе определяли ацетон, толуол (парофазным методом) и алкоголь (алкилнитритным методом), и не грузились...
Может оно и не правильно, в свете программы партии, но на безрыбие и рак рыба...

Здравствуйте
Причем здесь наркослужбы. Для установления состояния опьянения, так это сейчас алкаметр делает(кроме лиц в коме). А токсикологический анализ судебка.Вы кто и откуда будете. Методики которые здесь выложены все рабочие, голову включите. А от алкилнитритного метода совет отказаться, как от морально и технически устаревшего.

А почему так агрессивно, уважаемый? Я же представилась, химико-токсикологическая лаборатория наркодиспансера, должность - врач-лаборант. Почему только судебка? Пособие по парофазному анализу без термостатирования утверждено господином Иванцом, бывшим главным наркологом, насколько помню, в 2003 году. Рабочие, так рабочие, об этом и спрашиваю, может, неудачно выразилась, тогда извините, но, если честно, не поняла Вашей реакции.

Давайте не будем нервничать...
Первое, по молодости и глупости, так же негативно относился к алкилнитритному методу. Сейчас подрос и осознал свою неправоту. Это мы уже обсуждали.
Второе, мой совет, делайте алкоголь обоими методами. Это позволит избежать ошибок, а заодно сопоставить результаты по двум методам исследования.

Спасибо,KSS17.

Здравствуйте
Помилуй бог какая агрессия. Я тоже работаю в наркологии.А реакция простая, непонятен был Ваш статус(но остался вопрос откеле Вы). Просто хотелось пригласить Вас в гости
приезжайте(если Вам это удобно) все прокажем и раскажем"Ярославль".

Спасибо, далековат Дальний Восток от Ярославля, но, при случае, ловлю на слове.

Здравствуйте.
Алкилнитритный метод прописан в методических указаниях к 694-ому приказу МЗ от 1988г. А парофазная каким документом разрешена к применению? Заранее благодарен.

Парофазный метод никаким документом для СХА не разрешался, тем не менее он работает отлично и без санкций небожителей и позволил нам сильно сократить ручной труд и улучшить экологию. Правда до того как мы его внедрили мы 2 месяца делали все анализы двумя методами со статистической обработкой и пришли к выводу, что если результаты выдавать в объемных системных единицах, т.е. мг этанола в мл биожидкости, то результаты идеально совпадают, если начинать пересчитывать в массовые единицы (промилле, т.е. мг /г жидкости) с учетом коэффициентов 0,95 и 1,05, то результаты различны, как раз на эти коэффициенты. Поскольку мы, да я думаю и все остальные дозировку биожидкости проводим объемными единицами (мл), а не весовыми, как это делали при Царе-горохе, то имеет смысл и выдавать результат в мг/мл, а не в промилях(единицы внесистемные).

Доброго времени суток, коллега А58. Надеюсь, не обидетесь на меня за то, что я не буду цитировать предыдущий постинг. По-порядку: термин "построение графика ВЕСОВЫМ методом", скорее всего, означал, что этанол брался по массе, на весах, но в мерную колбу, и объем доводился соответствующей жидкостью (в отличие от ОБЪЕМНОГО, когда этанол отмеряется мерной пипеткой, но с учетом его плотности...). Под рукой нет оригинала статьи, смогу уточнить только завтра, на работе. Тот способ проверки коэффициентов, о котором вы написали (с 50 мкл раствора этанола), с моей точки зрения, уже содержит в себе достаточную погрешность, связанную со столь малыми объемами. Я пользовался следующей методикой (собственной), предусматривающей построение трех графиков по абсолютно идентичным "точкам", но отличающихся составом матрицы. В "обычной жизни" мы строим графики по водным раствора этанола 0,50; 1,00; 2,00 и 4,0 г/л, используя в качестве внутреннего стандарта раствор н-пропанола 3,2 г/л. Я приготовил те же самые растворы с концентрациями, в два раза большими. Затем смешал (1:1) растворы этанола и стандарта пипеткой большого объема - причем, одной и той же (20 мл + 20 мл). После этого осталось приготовить из этих растворов три серии, беря по 10 мл каждого из них и добавляя к нему по 10 мл воды/крови/мочи (естественно, биожидкости преварительно проверялись на отсутствие этанола). "На выходе" - растворы с привычными нам концентрациями спиртов, содержащие - кроме половины водного раствора внутреннего стандарта вторую половину воды/крови/мочи и абсолютно одинаковые концентрации этанола. Градуировочный график - три пробы каждой концентрации. Полученные у меня значения котангенсов графиков соответствовали перерасчетным коэффициентам 0,93 и 1,08. Еще раз повторяю - это - только по одному комплекту графиков (а у Романовой их было, вроде, 18), но они попадают в указанный автором интервал. Без всяких плотностей и "весовых" единиц. Кстати, вы обратили внимание, что я везде пишу концентрацию в г/л, чтобы не возникало вопросов про "неправильные" промилле? Ведь основное в любой работе - чтобы информация воспринималась однозначно. Наши "исполнители" и "потребители" (говорю только за своих коллег по Бюро - химиков, танатологов) слово "промилле" применительно к жидкостям воспринимают именно как г/л. Единственный раз давным-давно поставил в заключение "расшифровку" концентрации этанола в промилле - г/кг - для измененной (мазеподобной) крови трупа с пожара, поскольку брал ее по массе, а объект все-же назывался "кровью". Про строгость формулировок и исторические традиции в нашей отрасли можно рассуждать очень долго. Достаточно вспомнить, как в последние годы жизни В.Ф.Крамаренко боролся за терминологическую "чистоту" химической речи (емкость/вместимость, экстракт/извлечение/вытяжка...). Кстати, из той же "оперы": по большинству наших методик (да и в вашем постинге) используется термин "калибровка". На самом деле, калибровка - это установление соответствия между однородными величинами (мерную посуду калибруют, говоря, например "точный объем колбы на 25 мл - 25,06 мл"). А то, что делаем мы - это градуировка - установление соответствия между разнородными величинами (в нашем случае - концентрацией этанола и отношением высот/площадей пиков на хроматограмме). Так что график все же - градуировочный, а не калибровочный. Но я пока не дошел до возраста (или общественного положения), чтобы из-за подобных разночтений страдать "несварением желудка".
Приятно было пообщаться! Успехов!

Уважаемый коллега chemist-sib. Всегда приятно общаться с умными людьми, болеющими за дело, которым они занимаются. Спасибо за информацию, попробуем градуировку по Вашему методу, посмотрим что получится.

Здесь на самом деле нет и не было никакого моего метода градуировки. Я просто старался внимательно читать и, по возможности, перепроверять то, о чем еще "при царе-Горохе" писАли. Слегка размышлять при этом. Иногда получалось... Успехов, коллега А58!

Здравствуйте коллеги! Хотелось бы обновить тему и вынести к обсуждению вопросы связанные с методом - статический парофазный газохроматографичекий анализ.
Вопрос в следующем: хотелось бы оптимизировать условия анализа, а именно сократить время термостатирования образцов, с целью увеличения производительности анализа.
Сейчас условия таковы:
Пробоподготовка- 0,5 мл биожидкости+0,5 мл 1 промилле н-пропанола+ 5 мл воды. Смесь инкубируется при 90 гр. 6 мин. Время установления равновесного распределения для этанола и ВС проводил в опыте.
К вопросу как можно ускорить наступление равновесия? (Уменьшить объёмы фаз? Увеличить температуру? Возможно ли проведение анализа в неравновесной системе?)

Доброго времени суток, коллеги! Попробуем порассуждать "по теме". Равновесное состояние в данном случае - это определенное соотношение концентраций - в газовой и конденсированной фазах. Уменьшение объема фазы жидкой, с одновременным сохранением (точнее - небольшим увеличением) объема фазы газовой - приведет к небольшому увеличению общего количества вещества, перешедшего "вверх". А по времени этого процесса - наверное, немного увеличится. Если увеличивать объем жидкости (и уменьшать объем газа - ибо флаконы-то остаются теми же самыми!) - общее количество вещества, переходящего "вверх" - уменьшится (для достижения той же самой равновесной концентрации), но время процесса, наверное, немного уменьшится. Но - одновременно увеличится и расход биоматериала, и внутреннего стандарта, что "не есть хорошо"; уменьшение "свободного объема" флакона, из которого отбирается проба, спровоцирует увеличение вероятности случайного попадания конденсированной фазы в шприц. Увеличение температуры в плане ускорения наступления равновесия представляется мне гораздо более действенным способом. Да и реализовать его - посредством самой простой кипящей водяной бани - проще, чем "сухим" термостатом на 90 оС. Для органических веществ неплохим вариантом "выгнать" их из фазы жидкой в фазу газовую является, помимо температуры, является высаливание - добавление в жидкость избытка электролита. Выбор его, нейтрального (как самого "универсального") - не так велик, но тем не менее - хлорид натрия, сульфаты натрия, магния...
И, наконец - работа в условиях неравновесных, до достижения равновесия. По мне - так вполне приемлемый вариант - если только четко стандартизировать время нагрева - и градуировочных растворов, и анализируемых образцов. Но - надо посмотреть, насколько увеличится (а это должно быть именно так - ИМХО!) разброс итоговых результатов, не будет ли именно это - слишком дорогой платой за ускорение анализа?..
И, напоследок: поскольку не считаю в подобных теоретических вопросах себя достаточно образованным, сам бы заглянул (и другим - рекомендую) в старую, но так и не потерявшую актуальности, монографию:
Витенберг А.Г., Иоффе Б.В. Газовая экстракция в хроматографическом анализе: Парофазный анализ и родственные методы - Л.: Химия, 1982. - 280 с., ил.
Думаю, найти ее в Сети - вполне можно. Удачи!

Проведение анализа возможно и в неравновесной системе, Вы же используете вн. стандарт!
сведите время "утановления равновесия" к 0мин. и будет Вам счастье.

какой-то странный и неэффективный способ оптимизации вы предлагаете, путем сокращения времени нагрева. У вас много проб, ввод которых идет одна за одной. Пока идет анализ одной пробы, или двух или трех проб, другие пробы могут нагреваться. Сократив время нагрева пробы вы выиграете время только для первой пробы, а для всех последующих проб в беспрерывной серии выигрыша не будет. Поскольку мы с 2001 года исследуем пробы на летучие органическое вещества методом парофазного анализа, то из опыта могу сказать, что стабильность результатов начинается после нагрева сухим методом до 90 градусов в течение 15 минут, а вы хотите 6 минут еще сократить. Сильно качество пострадает.

[quote name='АМД' date='3.04.2017 - 23:54' post='232254']
Конструкционная особенность нашего автосемплера заключается в одной единственной позиции для нагрева образца Что существенно затягивает проведение анализа.

Раз автосэмплер, да на одну нагреваемую позицию - тогда все понятно. Уменьшайте время нагрева и работайте, только сравните все же разброс (СКО) результата - при "стандартном" и при сокращенном времени термостатирования. Успехов!

Здравствуйте, уважаемый Ex-SDS! У меня возникло несколько вопросов, а именно на какой колонке вы работаете, сколько занимает времени хроматографирование на ней, и зачем вы добавляете 5 мл воды в процессе пробоподготовки?

Доброго времени! Колонка Rtx-BAC PLUS 1 30m x 0.53 mmlD x 3 mkm df с параметрами разгонки: температуры в гр. С: термостат колонок - 100, испаритель - 150, ПИД - 200, давление 0.3 атм. Порядок выхода и ориентировочные значения времен удерживания компонентов:
этанол 1,64, н-пропанол 1,92. Условия для парофазного анализа: термостат - 90 гр. С 6 мин, шприц 90 гр. С., встряхивание 0,5 мин. Объем флакона 20 мл.
Насчет воды в пробе.
1. Попытка получения более-менее гомогенного раствора. Т.к. процессы массообмена в крови могут происходить между 3-я фазами: твердой, жидкой и газообразной. Для крови, мочи, воды коэффициент распределения этанола различны. Применяя неразбавленные образцы крови необходимо введение фактора учитывающего различие коэффициентов распределения хроматографируемых веществ в исследуемом объекте по сравнению с водным раствором.
2. Воспроизводимость и точность. Объем сосуда не должен быть слишком большим по сравнению с объемом самой пробы, т.к. возможно полное испарение аналита. Проба не будет находиться в равновесии с паровой фазой.
3. Уменьшение времени установления равновесия. Объем равновесного сосуда, а также объем свободного пространства над жидкостью в сосуде не должен быть очень большим.

А Вы можете уменьшить объем сосуда в разы?
(Соответственно сохранив соотношение фаз за счет уменьшения объема пробы. В вашей хроматографической системе с ПИД большой запас по линейному диапазону, соответственно вы можете существенно уменьшить как объем пробы в сосуде, так и объем исследуемой парогазовой пробы.)

К сожалению, конструктивные особенности парофазного пробоотборника подразумевают использование флаконов с определённым объёмом и конструкцией.

А про возможность каких-нибудь вставок (выточенных из металла, чтобы передавали тепло от нагревателя эффективно) в штатные гнезда, чтобы перейти на флаконы меньшего объема (3-5 мл) - подумать, прикинуть...