Заключение эксперта

Полная версия: Заключение эксперта


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Сергей Хохлачёв
Добрый вечер, уважаемые эксперты.
Была назначена и проведена СМЭ живого человека по мед. документации (т.к. потерпевшего-китайца - не найти).
Из документации - лишь медкарта стацбольного, в которой описано 5 колото-резаных ран (3 - (с различными направлениями РК) - по задней подмышечной линии слева на уровне 2-го межреберья, 3 и 4 рёбер; 1 - слева в поясничном отделе, 1 - в левой ягодице).
Раневой канал одной из первых ран - с ЗПМ со 2-го межреберья до 5-го межреберья (проникающая в плевр.полость) по ППМ (по медкарте) и по СПМ - по заключению эксперта. Разница - из-за показаний хирурга, "расшифровывавшего" медкарту (но именно в этой части (ППМ) проблем с читабельностью у эксперта не возникало).
Кроме постановления, медкарты и протокола допроса хирурга (с "расшифровкой" медкарты) эксперту ничего из материалов уг. дела не предоставлялось и им НЕ ЗАПРАШИВАЛОСЬ!
В заключении эксперта после "Данных из мед. документов на гр.П" - изложены извлечения из медкарты и протокола допроса хирурга. Далее сразу же следуют "ВЫВОДЫ".
Вопрос постановления №1: Имеются ли у П. телесные повреждения, если да то каков механизм их образования, локализация, давность причинения? Второй - по тяжести.
Выводы:
повреждения гр. П - множественные колото-резаные раны (5 всего).
Далее - описана локализация и размеры этих 5 ран (примечание: исходя из этого описания - можно сделать вывод, что орудий нанесения ТП было не менее двух, а скорее - не мене трёх (нападавших по фабуле дела - двое).
Повреждения могли образоваться 11.22.07г. (дата по фабуле дела) от 5 воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством.
Далее - оценка тяжести.
Вопросы:
1. Предпоследнее предложение - это и есть результат проведённого исследования в части "механизма образования"? Или всё же надо было эксперту запросить материалы дела - дабы изучить "фактуру" по причинению ТП потерпевшему фигурантами дела, и ответить более развёрнуто?

2. Упомянутый выше вывод "могли образоваться от 5 воздействий острого предмета (предметов)", не является ли ложным изначально, предлагая взаимоисключающие варианты, т.к. реально может быть один из трёх вариантов:
- один травмирующий предмет;
- несколько (2, 3, 4 и т.д.):
- не представляется возможным установить сколько.

3. Какова примерная длина раневого канала "тяжкой" раны (со 2-го до 5-го межреберья (в вариантах до СПМ и до ППМ) если принять рост потрепевшего 160-165 см при "плотном" телосложении?

Спасибо всем откликнувшимся.
Сергей.



FILIN
1. Изучение материалов дела желательно, но не обязательно.
Раз эксперт отвечает на вопрос без изучения мат. уг. дела, значит эти материалы ему не требуются для ответа на вопросы.
2."Могли" - лишнее слово, превращающую логическую безусловно категорическую форму в вероятностно-категорическую.
Особого значения не имеет.
3. Это уже гадание.
Не занимаемся.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!