Потеря одного яичка

Уважаемые коллеги.
Собственно, вопрос в заголовке...
Потеря одного яичка - тяжкий вред по признаку потери органа.
А если представить такой (я понимаю, что казуистический) случай, что достоверно известно, "железобетонно" доказано: яички пострадавшего до травмы были лишены функции сперматогенеза.
Тогда потеря одного, скажем так, "бесполезного" яичка - тоже тяжкий???
Всем спасибо за внимание.

Думаю, да! Только представлю себе картину лишения одного яичка, если жив остался - слава богу!Думаю, что не имеет смысла в данном случае, был сперматогенез или нет.

Очевиден факт нанесения тяжких телесных<однозначно.

Думаю, что нельзя оценивать как тяжкий, поскольку абсурдность данного факта очевидна, но ничего другого взамен то нет, и что то мне подсказывает и не будет. Успокаивает тот факт что вероятность такого совпадения крайне низкая (ну разве что теория парных случаев).

Это эмоции мужчины, коллега. А я интересуюсь, в чем заключается "тяжкий вред".

ув. Kukoll.
Этот факт очевиден, потому что все мы своими очами видим написанное в правилах. А я спросил Ваше мнение - почему тяжкий? Ведь есть же разница между, например, повреждением слепого и хорошо видящего глаза...
Аргументация в стиле "ну а сам-то представь, каково это - без яичка" не принимается. Что такого ценного потерял человек, утратив не работающее яичко, чтоб давать тяжкий? Мошонка изменила внешний вид?

А вот я всегда говорил, что необходимо вводить в критерии не только неизгладимое обезображивание лица.

Стоит привести аналогичный вопрос: какой вред при утрате парализованной руки или ноги?

Отлично, что привели. Давайте и на него ответим.
И всё же тема предполагалась не для курилки. Тут все пока либо пошутили, либо просто сказал "я считаю - тяжкий". Кто-то может это положение аргументированно обосновать? Без флуда.

Уважаемый Толстый.
По условиям предложенной Вами задачи - все же - тяжкий вред.
Яичко выполняет не только фукцию сперматогенеза, это еще и эндокринный орган. А про нарушение (отсутствие) эндокринного функционированя в условиях задачи нет.
Так что в данном случае речь идет не о "нефункционирующем" органе, а лишь об органе с недостаточной или частично нарушенной функцией.
Утрата органа с частично нарушенной функцией расценивается как утрата полноценно функционирующего органа.

Не читая комментарии к критериям можно рассуждать следующим образом: подпункт 6.6.3 является частным случаем подпункта 6.6, т.е. к тяжкому, должна относится потеря функционирующего яичка или потеря яичком его функции. А потеря нефункционирующего яичка должна действительно оцениваться по признаку стойкой утраты общ.тр., если конечно такая графа имеется (не помню точно, под рукой критериев нет).

Хотел изначально спросить именно о полностью нефункционирующих яичках...Поэтому, уточнение в задаче о сперматогенезе прошу считать лишним. Итак - яички не выполняли никаких функций.
Какой вред и почему.
ps Ув. Скипин Дмитрий, в таблице яичко я не нашел...

За законодателей не отвечу! А мы считаем, что если есть тупая травма рефлексогенных зон, в том числе и области наружных половых органов, что оценивается как вред опасный для жизни, значит есть и открытая травма рефлексогенных зон(потеря яичка или обоих "бесполезных" не важно), правда вынесенная комментаторами в отдельный пункт ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Уважаемый ТОлстый.
Тогда ( с учетом Вашего #11) речь идет не о казуистике, а о фантазировании.
Так как методов установления утраты эндокринной функции левого/правого яичка пока что не существует.

А игпотетическое мудрствование не сложно - не является тяжким вредом потеря не функционирующего органа.
(Возражение уважаемого Doctor Right легко страняется. Рефлексогенной зоной является мошонка, а не яичко).

Может что путаю, но..разве потеря одного яичка является потерей органа?

И фантазировать иногда бывает полезно.
Подведу промежуточный итог дискуссии.
1. если утраченное яичко до травмы не вырабатывало сперму, то всё равно его утрата квалифицируется как тяжкий вред, т.к. мужчина лишился всё же функционирующего яичка (гормональная функция).
2. доказать полное нефункционирование яичек невозможно, а значит, с рассматриваемой задачей в практике нам не столкнуться.
3. если всё же это будет доказано, то потеря такого яичка как тяжкий вред не будет рассматриваться.
Вопрос: тогда как оценивать? по длительности расстройства здоровья?
4. травма рефлексогенной зоны - признак неприменимый, т.к. таковой является мошонка.
ps ув. FILIN, а можно причинить травму яичка, приведшую к его потере, не воздействуя на мошонку?

В РФ теперь - да.

Пытаетесь ставить иезуитские вопросы?
Решь шла об ударной травме.
А утрата яичка может произойти и в следствии резанного повреждения.

Приношу свои извинения (этот пункт в основном по моему постингу).
Можно доказать и может встретиться.
Наршение развития яичек вследствии детской гормональной патологии хорошо известны.
Так что это не пустое мудрствование уважаемого Толстого, а обсуждение возможной реальной экспертизы.
Воздадим хвалу уважаемому Толстому за его прозорливость.

Выходит, втсречаем потерпевшего с гипоплазией и потерей этого самого гипоплазированного яичка, исключаем травму мошонки, и оцениваем вред по длительности рассройства здоровья. Все - средний вред.(или легкий).

уважаемые коллеги а по какому признаку тяжкие - опасности для жизни нет.потери функции органа тоже нет,ведь если еще яичко функционирует - это парный орган и одно яичко тоже хорошо.ведь наступает беременность с одним яичником?????

Пункт 6.6.3. комментариев. Какие никакие, а по этим документам Нам работать и предлагают, точнее обязывают.

Прошу прощения,но мы не местные и пунктов Ваших правил не знаем,может даже к своему стыду,в Украине тяжкие дают только если есть утрата функции и нет детей.Были у нас такие случаи и комиссионные,споры и т.д.

О чем здесь моно дисскутировать, есть четкий критерий оценки, утрата одного яичка, указаний на функционирующий, или нет характер его, указаний нет. В связи с чем оценка его может быть как тяжкий вред.

Думаю, здесь тяжкий вред не уместен.
Аналогичная ситуация: потеря (одного) слепого глаза, какой вред? (не тяжкий ведь)