Forensic news

Новая методика для расследования смертей

Британские геохимики разработали новую методику, которая позволит судебно-медицинским экспертам с высокой точностью определять время смерти жертвы преступления. Стюарт Блэк (Stuart Black), сотрудник университета в Рединге, графство Бекшир, предложил для этой цели измерять содержание в костях трупа двух радиоактивных изотопов – свинца-210 и полония-210.

В основу методики положен тот же принцип, на котором базируется широко применяемый для археологических датировок радиоуглеродный анализ, но тот факт, что изотопы свинец-210 и полоний-210 имеют гораздо более короткий период полураспада, чем изотоп углерод-14, позволяет использовать методику для расследования смертей, произошедших лишь несколько лет, месяцев или даже недель назад. Изотопы свинец-210 и полоний-210 попадают в организм человека с пищей, откладываются в костях и там со строго определённой скоростью распадаются. После смерти поступление изотопов в скелет прекращается, а их распад продолжается. По остаточному количеству изотопов в костях Блэк и предложил определять время наступления смерти.

Источник: Dw-world.de

Американские ученые изобрели устройство, позволяющее создавать искусственные отпечатки пальцев, пишет PhysicsWeb. В основу прибора положено формирование кожи пальцев, начинающееся еще в утробе матери. Новый прибор, скорей всего, пригодится судмедэкспертам при идентификации личности.

В коже выделяют особый слой клеток, отделяющий эпидермис от дермы - так называемый базальный слой. При развитии плода в утробе матери вначале все слои кожи растут с одинаковой скоростью, но с 10-й недели беременности базальный слой начинает расти быстрее других слоев. Не помещаясь в узком пространстве между эпидермисом и дермой, базальный слой сморщивается, образуя складки и бороздки. Они-то и формируют индивидуальный рисунок на коже пальцев.

Исследователи из Аризонского университета Майкл Кюкен (Michael Kucken) и Алан Ньюэлл (Alan Newell) создали модель кожи пальца, в которой на месте базального слоя находится специальная эластичная прокладка. Изменяя силу сжатия этой прокладки, можно создавать различные "узоры" на искусственном пальце.

В ходе экспериментов Кюкен и Ньюэлл также отметили, что характер дактилоскопического узора зависит от формы подушечек пальцев. Так, если кончики пальцев округлые, то на отпечатке пальца будут преобладать завитки, а если плоские - в узоре будет больше дуг. Созданный американцами прибор позволяет сымитировать разные варианты узора.

Новый прибор, скорей всего, найдет применение в судебной медицине при идентификации личности человека.

© МедНовости.ру

А не различаются ли накопления изотопов у разных групп людей существенно? Скажем,если некий человек имел контакты с зараж территорией?
Видите-ли, с углеродом проще,он обращается со всеми органич соединениями у
всех примерно одинаково.Т е если содержание Po и Pb у разных людей "гуляет" больше,чем ошибка этого метода,то точность этого метода не
повысится.

Конечно!
На этом методе основана идентификация места проживания индивидуума в случае неопознанных трупов. Разработана эта система для западных стран Европы. Лаборатория располагается в Мюнхене. Многие практические эксперты относятся к этому методу, кстати, с большим скепсисом.



Как то общался со знакомым археологом. Он мне популярно объяснил, что радиоуглеродный анализ имеет статус теории, так как для перевода его в метод необходимо проверка всех полученных результатов по датировкам каким-либо другим независимым методом. Пока что этого не произошло. Ничего другого толкового нет, вот и приходится пользоваться этой теорией. Пока что окончательного доказательства правильности всех датировок по этому методу нет. В зале суда, кстати, такую датировку нельзя было бы признать достоверной. Т.е. метод пока что не годится для применения в суд.мед. практике :no^ .

Привет от Бороды!

Уточните пожалуйста, что значит с высокой точностью.

ГРУППА японских ученых, возглавляемая доктором Тацуо Нагаи, директором Института судебной медицины и науки университета Китодзато, поставила под сомнение происхождение костей, захороненных под видом останков членов царской семьи в Петропавловской крепости.

Японцы выяснили, что ДНК костей не совпадает с ДНК образцов крови племянника Николая II Тихона Николаевича, а также образцов пота и крови самого императора. Об этом сообщила «АиФ» Служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского патриархата.

Выводы доктора Нагаи подтвердили результаты ранее проведенных исследований российских, американских и английских ученых. Русская православная церковь до сих пор воздерживается от окончательных выводов о принадлежности останков.

Уважаемый smed.
Вы забыли указать источник, откуда взята эта информация.
Московский патриархат не является авторитетным информационным агенством.
У меня есть копия ранее проведенной в РФ экспертизы костных останков. Генетическое иследование проводилось не в РФ, а в Англии и США.
Так что выводы доктора Нагаи ПРОТИВОРЕЧАТ ранее проведенным исследованиям в Англии и США.
Кроме того, насколько мне известно, в распоряжени доктора Нагаи был только пот с платка. И совершенно неизвестно, откуда у него костный материал из Екатеринбургского захоронения.

Источник вышевыложенной статьи:

АИФ №50 от 15.12.2004

Более подробно:

На днях японский генетик Тацуо Нагаи заявил, что останки, захороненные в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, не принадлежат семье последнего русского императора Николая II. В минувшие выходные профессор Нагаи прибыл в город на Неве, чтобы лично известить об этом прискорбном открытии петербургского митрополита Владимира, а затем и патриарха Русской православной церкви (РПЦ) Алексия II. Сомнения в подлинности останков императорской семьи возникают с завидной регулярностью. Сразу после идентификации останков девяти человек, обнаруженных в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом, ряд видных генетиков заявил, что результаты анализов ДНК, проведенных специалистами Министерства внутренних дел Великобритании совместно с Российской академией наук, нельзя считать достоверными. Не согласились с результатами экспертизы и некоторые родственники убитого императора. Больше всего возмущался Тихон Куликовский-Романов, родной племянник Николая Романова, живущий ныне в Ванкувере. Недовольство потомка царского рода вызвало то, что, проводя идентификацию, ученые не использовали его кровь. "Без крови ближайшего родственника царя, то есть меня, экспертиза недействительна!" - утверждал он. Сомнения возникли и у РПЦ, которая до сих пор отказывается признавать найденные останки царскими. Новый виток скандала пришелся на начало 2004 года. Группа генетиков из Стэнфордского университета (США), возглавляемая Алеком Найтом, опубликовала в американском журнале Annals of Human Biology статью, в которой подвергала сомнению результаты генетического анализа останков царской семьи. Ученых насторожило то, что выделенные из костей фрагменты ДНК были слишком длинными (1223 пар нуклеотидов). По мнению Алека Найта, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, тут же речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле, подвергшихся воздействию грунтовых вод. Желая проверить результаты британских и российских коллег, американские ученые провели собственное исследование. В качестве исходного материала они использовали образец митохондриальной ДНК, полученный из пальца Великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики ДНК Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. "По всей видимости, найденные под Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых", - делает вывод Алек Найт. В свою очередь заведующий криминалистической лабораторией Института молекулярной биологии РАН Павел Иванов, участвовавший в идентификации останков царской семьи, считает, что обвинения в адрес его команды беспочвенны. "Настораживает уже то, что группа Найта опубликовала свои исследования не в серьезном научном журнале типа Nature Genetics, а в Annals of Human Biology, не пользующихся большим авторитетом в научном мире. Процесс распада молекул ДНК имеет неоднородный характер. Наиболее вероятный размер обрывков действительно 100-200 нуклеотидов, но ничто не мешает нам найти и более длинные последовательности. Что касается пальца Великой княгини, то его происхождение вообще вызывает большие сомнения, - кто-то, когда-то, где-то выкопал чей-то палец, передал его какому-то святому отцу, который хранил его на груди, а спустя 70 лет Русская зарубежная церковь преподнесла его генетикам. Это же откровенный бред!" - заявил он журналистам. Большинство генетиков настроены не столь оптимистично. На международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории (США). По их мнению, экспертиза 1993 года проводилась с большими огрехами, исследование останков должно быть продолжено, только после этого можно будет с уверенностью сказать - принадлежат они царской семье или нет. Эксперты из британского МВД между тем ожесточенно доказывают свою правоту. "Мы сочли останки подлинными, поскольку они совпадают с образцами ДНК, полученными нами от существующих родственников царской семьи по материнской линии", - заявил доктор Кевин Салливан, принимавший участие в идентификации останков. И вот новый поворот сюжета, связанный с работой теперь уже японских генетиков. В течение нескольких лет исследовательская группа, возглавляемая Тацуо Нагаи, изучала волосы родного брата Николая II, Георгия Александровича Романова. Выделенная из них ДНК не совпала с ДНК останков из Ганиной Ямы. Однако ученый воздержался от поспешных выводов и продолжил исследование. По словам самого профессора Нагаи, "несколько лет назад я увидел в одном из российских музеев жилетку царя с большими пятнами пота под мышками, что позволило мне провести дополнительную идентификацию царской ДНК. Результаты подтвердили предыдущие выводы". Но и на этом дотошный ученый не остановился. В присутствии нотариуса Тацуо Нагаи получил пробу крови Тихона Куликовского-Романова. Выделенная из нее ДНК с ДНК останков также не совпала. Следующим шагом стало изучение останков Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, в лабораториях Стэнфорда и Лос-Аламоса (США). И опять - нестыковка. Полученные в ходе исследования результаты слишком серьезны, чтобы ими пренебрегать. Тацуо Нагаи прибыл в Санкт-Петербург специально, чтобы обратить внимание российских официальных лиц на "проблему Романовых" и добиться продолжения исследований. Однако правительственные чиновники, похоже, совсем не жаждут в очередной раз ворошить кости, нашедшие успокоение в земле. Как отметил 3 декабря во время визита в Петропавловскую крепость председатель Совета Федерации Сергей Миронов: "Надо все рассматривать в совокупности. Есть разные точки зрения. В конечном итоге ученые придут к общему мнению". Сходную позицию занимает и начальник управления государственного протокола Иван Арцишевский: "Генетические споры надо решать на научных конференциях, а не бросать журналистам лозунг: "Останки не те!" Понять их можно. Назначение повторной экспертизы вновь всколыхнет старые споры в промонархическом лагере. Одна из сторон конфликта вновь останется недовольной, станет добиваться еще одной повторной экспертизы, и все вернется на круги своя. Лучше сделать вид, что проблемы не существует.

Что касается царской семьи, то там сплошная политика. Эксперты, проводившие исследования пришли к двум противоположным мнениям. Все это, вместе с историей их обнаружения,историей расстрела царской семьи описал Попов в своей книге "Где же ВыВаше величество?" Там же даны описание останков, оригинальные проведенные экспертизы. Не родственники, ни православная церковь не приняла результатов исследования. Останки были захоронены не в соборе, а в предбаннике. Главы государств, патриарх не присутствовали. Генетическое исследование не проведено, несмотря на требования родственников. И как я все говорил, все было сделано для политики и только ради нее. Споры между экспертами продолжаются до сих пор.

Кроме васего прочего надо иметь в виду, что генетическое исследование проводилось в Великобритании после рентгенологического исследования у нас с использованием жесткого рентгеновского облученя. Соответственно результаты генетического исследования останков под вопросом.



На сколько мне известно сравнительное исследование останков и родственников проводилось. Проблема была как раз в том, что самые близкие родственники сначала отказывались дать свою кровь.

Профессор, японский генетик Тацуо Нагаи в порядке эксперимента исследовал более 100 летние останки баронессы Н ... из нашего музея. Последний раз приезжал около 2-х недель назад.

Нагаи не вписывается в классический профиль японского судмедэксперта. Вот если бы этим американцы начали заниматься, то ничего удивительного бы не было. Жажда сенсаций, заигрывания с прессой - у них в крови. Для японца это, вообще-то немножко стыдно. Я нескольких японских коллег знаю. Люди серьёзные. Из-за сенсаций всей этой исторической паранаукой не занимались бы. Наверное глобализация докатилась и до Японии.
Мне кажется, что "лезть" в историю чужой страны иностранцу без того, что к нему обратились за официальной помощью это нехорошо. Ну не прилично это. Все эти погони за сенсациями на пару с журналистами, обычно от бульварной прессы не принусут ничего ни науке, ни нашей специальности.

Больше всего "мутит воду" в этой истории - РПЦ. Оно и понятно. В период проведения всех этих экспертиз шли напряженные переговоры между Московским Патриархатом и Русской православной церковью за рубежом. Последняя - признает только версию Соколова о сбрасывании трупов в шахту( с последующим забрасыванием гранатами) и как священнуюю реликвию хранит палец Николая 1. В тот период РПЦ не отрицала и не признавала результатов экспертиз, отмечая только, что не все вопросы были решены.
В настоящее время идет активная работа уже по объединению обеих церквей. По-видимому, в качестве "подарка" ( а может быть и как выполнение соглашения) РПЦ и иницировала новые исследования - не даром японец примчался в Патриархат, а вовсе не к Звягину.

Интересное сообщение из Ланцета по плачевному состоянию судебной медицины в Великобритании.

The Lancet
Special Issue: Medicine, Crime and Punishment
Vol 364 p8-9 (2004)

Forensic medicine: past, present, and future
Peter Vanezis

Department of Forensic Medical
Sciences, Forensic Science
Service, 109 Lambeth Road,
London SEl ]LP, UK
Correspondence to.
Prof Peter Vanezis
[email protected].
police.uk
Until a few years ago forensic pathology was not regarded as one of the usual branches of medicine a doctor would consider as a career. Indeed, it would be safe to say that anyone so inclined might be thought a bit odd for preferring the mortuary slab to the bedside or couch. Not so today. The media have highlighted the work of forensic practitioners and so created unprecedented interest in and fascination with the specialty. There are many television series portraying the forensic pathologist as someone who always solves the murder and in addition to doing an autopsy and being an expert witness is an investigator who interrogates witnesses, a social worker, and any other role that might conceivably help improve ratings. Thus the perception of the forensic doctor as a superhero in
programmes such as CSI, Callum, Silent Witness, and Quincy has bestowed a status at least on a par with clinical colleagues who are portrayed so compellingly in dramas such as Holby City and ER. The downside to these developments is a tendency to raise the general public's expectations of the forensic specialist to unrealistic levels.
Despite recent global interest in forensic medicine, the specialty has gone through many ups and downs in its development. The UK has undoubtedly lagged behind Italy, France, and Germany, among other countries, in recognising the role and importance of medical witnesses in the courts. More extensive development in these countries is probably a result of differences in legal systems and practice. The approach of Roman canon law to legal decision making, in contrast to English common law, encouraged the development of forensic medicine. Because all decisions in Roman canon proceedings were made by judges, technical evidence could be incorporated more fully into the process of adjudication than was possible in commonlaw trials, where the use of juries tended to discourage testimony that could not be readily understood by lay people.
In Great Britain, the principle of seeking expert evidence to assist the court has been in place since the Middle Ages, although such assistance appears to have been used on an ad hoc basis, with its importance going largely unappreciated. Before the 18th century, forensic autopsies were the exception rather than the rule, and until the early 19th century many homicide trials were conducted without the benefit of an autopsy report or the expert testimony of a medical witness. Further, English-language texts on the subject were virtually nonexistent; organised teaching was not in place until the late 18th century, with the establishment of chairs in Edinburgh, and Glasgow, and later, elsewhere. A steady increase in the proportion of homicide trials after 1778
(in which autopsy findings were described) reflected the influence of surgeon-pathologists like William Hunter and Astley Cooper as well as the appearance of textbooks, initiation of university courses, and increasing recognition of the important role of the medical witness.
By 1834, 37 medical schools in Great Britain provided courses of instruction in forensic medicine, the subject having been made obligatory the year before in the medical curriculum of every medical school. Medicolegal knowledge and practice thus came to be viewed as an important priority for doctors as part of a drive to reform the medical profession and enhance its public image. However, despite such encouraging developments, forensic medicine went into decline and by the early part of the 20th century few thought of forensic medicine as academic. Virtually no research came from those who specialised in the subject. And too many untrained "specialists" carried out a vast number of autopsies badly. There were, of course, notable exceptions, such as Bernard Spilsbury, Roche Lynche, and Sydney Smith.

Да-а-а-а, им бы наши "гловы и руки", а нам бы английское оборудование в морги .
Особенно смешно было смотреть "Мёртвые не врут"