Терапевт поставил сотрясение мозга.



Форум судебных медиков России > Фразеология и формулировки судебно-медицинских экспертов > Разное
docAlex
Я, терапевт, выдал справку о сотрясении мозга офицеру МВД (в командировке в зоне ЧС). Теперь он её представил в суд. Требует выплат. Суд справку принял. Но я не уверен, что правильно поставил диагноз. Пациент, видимо, симулировал. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать, чтобы признать справку недействительной??? sad.gif


Торн
Вопрос к врачам и юристам.



k elena
Мы однажду ссылались на то, что диагноз не занесен в карте в "лист учета окончательных диагнозов"(по инструкции о заполнении карты все окончательные диагнозы там должны фиксироваться) deal1.gif
Значит диагноз был предварительным, и возможно ошибочным. Для уточнения диагноза требовалось дополнительное обследование, которого пациент не проходил.


FILIN
Дорогой "доктор"
Цитата
Но я не уверен, что правильно поставил диагноз. Пациент, видимо, симулировал.

Если Вы "не уверены" ыв правильности своего диагноза, то ставьте вопросительный знак и проведите все исследования, что бы подтверджить/отвергнуть этот диагноз.

Говорить сейчас, что не уверен, что тогда был прав - форменный идиотизм.


Толстый
Цитата
Если Вы "не уверены" в правильности своего диагноза, то ставьте вопросительный знак и проведите все исследования, что бы подтверджить/отвергнуть этот диагноз.

Хотел бы лишь добавить: меня учили, что в конце диагноза может быть только точка. Если там вопросительный знак - это не диагноз, а лишь "версия" диагноза. В медвузовском курсе пропедевтики внутренних болезней эти версии называются - "составление круга заболеваний для дифференциальной диагностики".
ps ув. FILIN, всё же, незачем так агрессивно, на мой взгляд. Понятно, что раздражает, но с "идиотизмом" жестковато как-то получилось...
pps По теме: суд принял справку, не собрав подлинные медицинские документы, не назначив экспертизу оценки степени вреда здоровью?


docAlex
Цитата(k elena @ 16.12.2008 - 00:30)
Мы однажду ссылались на то, что диагноз не занесен в карте в "лист учета окончательных диагнозов"(по инструкции о заполнении карты все окончательные диагнозы там должны фиксироваться) deal1.gif
Значит диагноз был предварительным, и возможно ошибочным. Для уточнения диагноза требовалось дополнительное обследование, которого пациент не проходил.
Спасибо за ответ. А что, если я вообще не вёл никаких карточек (и сейчас не веду)????? Только журнал амбулаторного приёма. Кроме того этот сотрудник поставил на мою справку "для пущей важности печать" ГРУППЫ МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРУППИРОВКИ, а не печать моего учреждения и, кроме того, совершенно "левую" подпись без расшифровки.

Цитата(Толстый @ 16.12.2008 - 17:40)
Хотел бы лишь добавить: меня учили, что в конце диагноза может быть только точка. Если там вопросительный знак - это не диагноз, а лишь "версия" диагноза. В медвузовском курсе пропедевтики внутренних болезней эти версии называются - "составление круга заболеваний для дифференциальной диагностики".
Спасибо Вам за ответ. Дело в том, что тогда был сильный обстрел. Я пошел с замполитом на помощь одному раненому бойцу и, в это время, пуля попала замполиту в голову... Под обстрелом, глубокой ночью, мы вывезли раненых в госпиталь. Вернулись только под утро. Помянули ... политрука...
И тут идёт наш тыловик и говорит, что он дескать контузию получил. Суёт мне какой-то бланк с нашими реквизитами и говорит, что сам, дескать поедет в госпиталь, чтобы мне второй раз не мотаться. Я понимал, что тыловик - гнида ещё та, но чтобы он стал шульмовать в такое время - даже представить себе не мог.
Итак, он мне сказал, что лечится в госпитале амбулаторно, а сам только поставил печать в штабе группировки, у какого-то канцелярского медика. А скорее всего, он эту печать поставил ОБМАННЫМ ПУТЁМ, как и в случае со мной. То, что подпись не штабного медика - это точно, т.к. штабным медиком был наш земляк и его подпись я знаю очень хорошо.

Дело в том, что у него отец - адвокат. Он предоставил все справки и экспертизы. Но все эти экспертизы говорят о том, что у него - последствия ЗЧМТ. Но ведь они не могут достоверно сказать, после какой ЧМТ. Может его мама с печки уронила? А может он после командировки напился и упал. Но всегда пил безбожно. Об этом говорили свидетели на суде. Никто не видел, то, что он получил травму "на производстве".
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать? Меня ничего не пугает, но что нужно сделать????


FILIN
Уважаемый доктор.
А сразу эту ситуацию Вы описать не могли?

Что, собственно, подвигает Вас на дезавуирование Вашего документа?

Если Вас вызовут в суд - расскажите то, что рассказали (только без "гнид") в постинге.
А суд пость решает - было сотрясение или нет (наверняка там и другие документы есть).


docAlex
Этот сотрудник проходил специальную (факультативно) медицинскую подготовку в высшем военном училище (он сам мне хвалился). Вопрос не в том что прав был я или нет. Вопрос в том, как выявить симуляцию и агровацию. Сначала он видимо скрывал какое-то заболевание и только ждал удобного момента, чтобы подать его как военную травму.

Цитата(FILIN @ 16.12.2008 - 23:42)
Уважаемый доктор.
А сразу эту ситуацию Вы описать не могли?
Что, собственно, подвигает Вас на дезавуирование Вашего документа?
Если Вас вызовут в суд - расскажите то, что рассказали (только без "гнид") в постинге.
А суд пость решает - было сотрясение или нет (наверняка там и другие документы есть).
Дело в том, что один суд он уже выиграл (вернее выиграл его отец-адвокат).
Это при том, что пришли сослуживцы и все заявили, что он контузию не получал. Я тоже сказал, что лишь записал его жалобы с его слов. Никакого обследования я не проводил. А эти жалобы можно в любом медицинском буклете прочитать, которые мы всем бойцам раздаём.


FILIN
Вы, видимо, не успели прочитать мой #9.
(Как я прочитал Ваш #10 уже после написания своего постинга).
В нем вопрос - что Вас вынуждает вообще заниматься этим вопросом?


docAlex
Цитата(FILIN @ 17.12.2008 - 00:01)
Вы, видимо, не успели прочитать мой #9.
(Как я прочитал Ваш #10 уже после написания своего постинга).
В нем вопрос - что Вас вынуждает вообще заниматься этим вопросом?

Дело в том, что я до сих пор остаюсь врачём зтого подразделения. Сначала он выиграл первый суд и главк заплатил ему 300.000 (пятилетнее содержание). И мне уже досталось "на орехи". А сейчас он и вовсе заломил какие-то немыслимые суммы. Обвинение строится на том, что руководство направило в ещё одну подобную командировку этого глубоко больного, контуженного офицера, после чего, он стал совсем чуть- живым. Его отец, на кой-то ляд написал жалобы во все московские инстанции. Меня кто только не вызывал на ковёр. И они похоже не успокояться. Мне не показывали его иск, но говорят, что бюджета России не хватит. А отец их стращает в международный суд подать, если Россия не возьмёт в долг у МВФ


FILIN
Уважаемый docAlex.
Вопрос не от любопытства задал.
Раз имел место гражданский процесс, то ответчик вполне мог (обязан?) вызвать в суд Вас, где Вы и объяснили бы имевшуюся ситуацию.
Почему ответчик этого не делает (А вы, наверняка, объясняли ее многим) - уже его заботы.

Думается, все же, не на одной Вашей справке (рискну предположить большее - совсем не на ней) строится обоснование истца и решения судов.
Вы, как тот козел отпущения, просто под руку попались.


Джек
Странно как-то все... Поищите на форуме темы по сотрясению мозга- увидите, как легко СМЭ снимают (не оценивают по тяжести вреда здоровья)этот диагноз, если он не подтвержден достаточно полно описанным динамическим обследованием- ведь симулировать сотрясение не трудно..
А здесь какая-то справка от терапевта- и все, суд принял ? Наверное , тут какие-то подводные течения, и суд действует по принципу - " И обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" (с) - не помню точно откуда ...


FILIN
Извиняюсь за оффтоп.
Цитата
" И обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" (с) - не помню точно откуда ...

А.С.Пушкин (точная цитата: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманутым быть рад").


docAlex
Уважаемый Филин. Меня два раза вызывали в суд в качестве свидетеля ответчика. Два раза я это уже талдычил, как пономарь. Кроме моей справки есть целая серия выписок из стационаров, где говориться, что у данный гражданин лечился от ПОВТОРНЫХ ЗЧМТ. Я говорю судье, что слово ПОВТОРНЫЕ ЗЧМТ означает, что у человека могли быть сотрясения как до командировки, так и после. И я и другие сослуживцы свидетельствуют на суде, что в этом бою, он сотрясения не получал. Но я не могу грамотно выразить свою мысль. Пусть он болеет. Но от других, бытовых травм. Может быть написать в прокуратуру, что я считаю, что данный товарищ - симулировал ДАННУЮ, БОЕВУЮ контузию??? Может быть тогда заведут другое ДЕЛО и будут более внимательно выслушивать и меня и моих товарищей???


Толстый
Цитата(docAlex @ 17.12.2008 - 09:08)
Может быть написать в прокуратуру, что я считаю, что данный товарищ - симулировал ДАННУЮ, БОЕВУЮ контузию??? Может быть тогда заведут другое ДЕЛО и будут более внимательно выслушивать и меня и моих товарищей???

Думаю, факт симуляции доказать будет весьма затруднительно, если не сказать - невозможно. А посему, в прокуратуре может, и заведут дело, да только по факту клеветы.


docAlex
Цитата(Толстый @ 17.12.2008 - 22:13)
Думаю, факт симуляции доказать будет весьма затруднительно, если не сказать - невозможно. А посему, в прокуратуре может, и заведут дело, да только по факту клеветы.

Но ведь любая производственная травма, равно как и травма по пути с роботы и на работу должна быть подтверждена двумя свидетелями?


FILIN
Цитата
должна быть подтверждена двумя свидетелями?

Не слышал о таком требовании закона.
Вообще это юридические тонкости, в которых СМЭ попросту не разбираются (даже имеющие второе юридическое образование).


docAlex
Цитата(FILIN @ 17.12.2008 - 23:09)
Не слышал о таком требовании закона.
Вообще это юридические тонкости, в которых СМЭ попросту не разбираются (даже имеющие второе юридическое образование).

Странно, для оформления выплат по производственной травме и по пути с/на работу всегда требовали подтверждение 2-х свидетелей в том, что травма была получена именно на производстве а не в быту.
Т.е. если товарищ пиннул дома тёщу и сломал ногу, то выплаты ему не положены. А если ... начальника на работе и ... - тогда это производственная травма. Свидетели должны подтвердить, что это было на работе, в рабочие часы, и что человек не был пьян.


apl12101967
Незная материалов дела дать оценку ситуации, в данном случае, нельзя. Раз дело уже было выиграно в суде, тем более при таких обстоятельствах, как описывает уважаемый docAlex, значит для этого были достаточные данные. Навернякак были проведены экспертизы, было получено заключение ВВК, без которого невозможно признание травмы ВОЕННОЙ, а следовательно и ее последствий, что позволяет военнослужащим получить полагающееся им пособие. Мы нередко сталкиваемся с такими ситуациями по работникам правоохранительных органов при установлении им процента утраты трудоспособности в связи с военной травмой, но все это после того как военно-врачебная комиссия признает данную травму военной, лишь тогда начинаются все выплаты и претензии на другие льготы и компенсации.


docAlex
Цитата(apl12101967 @ 17.12.2008 - 23:42)
Незная материалов дела дать оценку ситуации, в данном случае, нельзя. Раз дело уже было выиграно в суде, тем более при таких обстоятельствах, как описывает уважаемый docAlex, значит для этого были достаточные данные. Навернякак были проведены экспертизы, было получено заключение ВВК, без которого невозможно признание травмы ВОЕННОЙ, а следовательно и ее последствий, что позволяет военнослужащим получить полагающееся им пособие. Мы нередко сталкиваемся с такими ситуациями по работникам правоохранительных органов при установлении им процента утраты трудоспособности в связи с военной травмой, но все это после того как военно-врачебная комиссия признает данную травму военной, лишь тогда начинаются все выплаты и претензии на другие льготы и компенсации.

Всё абсолютно так и было. Точка в точку. Но сейчас что-то изменилось в законодательстве. Сейчас этому сотруднику необходимо доказать, что именно его ведомство ВИНОВНО в получении им вреда, а не боевики (если даже закрыть глаза на то, что никакой контузии он вообще не получал).


Джек
ну,если так хочется, напишите в прокуратуру, только обвинять в симуляции бессмысленно, повинитесь там-" Я терапевт, в неврологии ничего не понимаю, превысил свои диагностические возможности, а потом почитал специальные книжки и понял, что был абсолютно не прав, прошу учесть чистосердечное признание и строго меня не наказывать smile.gif"


Вад
Думаю есть смысл все выложить на судебном заседании.


Толстый
Цитата(Вад @ 18.12.2008 - 04:48)
Думаю есть смысл все выложить на судебном заседании.

Ув. Вад. Думаю, есть смысл прочитать предыдущие сообщения, прежде чем советы давать:
Цитата
Меня два раза вызывали в суд в качестве свидетеля ответчика. Два раза я это уже талдычил, как пономарь.
(docAlex, сообщение №14)


docAlex
Цитата(Толстый @ 18.12.2008 - 18:33)
Ув. Вад. Думаю, есть смысл прочитать предыдущие сообщения, прежде чем советы давать:
(docAlex, сообщение №14)

Большое СПАСИБО всем форумчанам!!!
Мы ПОБЕДИЛИ!!!
Позавчера был суд.
Несмотря на все его СИМУЛИРОВАННЫЕ справки, суд вынес решение - В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ. biggrin.gif priso1.gif rotate.gif


Толстый
Рад за вас. Разумно.


sphinx

Цитата
Мы ПОБЕДИЛИ!!!
Позавчера был суд.
Несмотря на все его СИМУЛИРОВАННЫЕ справки, суд вынес решение - В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ. biggrin.gif priso1.gif rotate.gif



Во оно как !!!!! И все же есть в мире справделивость !!!! За это и выпьем rotate.gif


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!