Противоречия в экспертизах



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Никки
Уважаемые , вопрос такой -
при производстве судебной экспертизы ( по изнасилованию) суд мед эксперт указывает, что медицинских причин, которые препятствовали бы совершать А. половые акты не выявлено. Наличие повреждений и пр. на члене не указывает.
Однако при проведении судебно - психиатрической сексолог указывает на аномалию развтия урогенитальной сферы ( короткая уздечка) , которая препятствовала совершению А. половых актов.

Получается, что эксперт не " заметил" или я что- то непонимаю.

С Уважением.


FILIN
Экспертиза половых состояний мужчин проводится либо с участием врача-уролога или сексопатолога (такой должности как "психиатрический сексолог" не существует).
Врач-судебно-медицинский эксперт может и не обратить внимание на короткость уздечки (если она не резко выражена).
Сама по себе короткая уздечка не препятствует полностью к совершению половых актов, хотя и делает их болезненными и нередко с разрывом уздечки (последнее не обязательно).


Никки
сорри , ошибочно написала психиатрический сексолог, это была компл. психолого- сексолого-психиатрическая.


FILIN
Комиссии с участием сексолога виднее.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!