Доброго вечера,мне были заданы следующие вопросы: 1)Совместимы ли с жизнью телесные повреждения,полученные гражданином? 2)Не привели бы полученные телесные повреждения к смерти гражданина независимо от оказания ему помощи? Обстоятельства следующие: водитель легкового авто сбил пешехода,при этом покинул место происшествия,очевидцы вызвали СМП,больной спустя 2 часа после полученной травмы умирает(ОЧМТ,множественные разрывы висцеральной плевры легких,перелом грудины,разрыв миокарда,гемотампонада,множественные переломы костей нижней конечности...это вкратце,не вдаваясь в подробности=)Я впервые сталкиваюсь с подобными формулировками вопросов, я конечно понимаю,что прогноз для жизни крайне неблагоприятный ,также независимо от госпитализации..но всё же,опытные коллеги,подскажите,как коректнее дать сведении по данным вопросам.Заранее спасибо
"Повреждения, не совместимые с жизнью" - устаревшая формулировка, практиковавшаяся судами до середины 60х годов. В настоящее время эксперты не отвечают на этот вопрос, т.к. повреждений, не совместимых с жизнью попросту не существует.
На второй вопрос, судя по перечисленным повреждениям, вполне корректно ответить следующим образом: "Смерть пострадавшего наступила бы даже при оказании своевременной квалифицированной специализированной медицинской помощи" ( Очень осторожно используйте эту формулировку. Она на грани компетенции единоличного проведения экспертизы).
Странно, что потерпевший с такими травмами, учитывая разрыв миокарда прожил 2 часа.Стараюсь не отвечать категорично на такой вопрос, хотя при таких травмах все же можно рискнуть, но опять же 2 часа жил без помощи...Обычно отвечаю "исход зависит от многих факторов и решение данного вопроса лежит в компетенции коммисионной экспертизы"
Уважаемая коллега linka!
Первый вопрос - архаизм (коллега FILIN прав).
Второй вопрос при всей сослагательности имеет уголовно-правовую смысловую нагрузку, как обстоятельство, отягчающее вину.
Варианты единоличного ответа: - Практика современной клинической медицины показывает, что в условиях оказания пациенту медицинской помощи надлежащего качества при тех характере, локализации и объеме повреждений, которые выявлены на трупе Н., статистические данные выживаемости травмированных составляют Х% (сослаться на источник). - Для ответа на поставленный вопрос необходимо производство комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов (указать).
При первом варианте ответа необходимо проработать литературные источники по военно-полевой хирургии (авторы: О.С.Насонкин, И.И.Дерябин, Г.Н.Цыбуляк, А.И.Сучков, В.А.Корнилов и др.). При втором варианте - ничего не делать, но в практике неизбежно встретятся подобные случаи, поэтому предпочтительнее литературу все же почитать.
С уважением, 124 Lab.
Согласно медицинским критериям п. 16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Уважаемая коллега linka! Существует и практикуется более хитрый вариант постановки вопроса №2, а именно: "возможно ли было избежать смертельного исхода в даном случае при своевременном оказании потерпевшему квалифицированой медицинской помощи?" - при таком варианте постановки вопроса самостоятельно Вы отвечать не правомочны.
Уважаемая судмедэксперт О.А. Приведенный Вами пункт Критериев к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет. Этот пункт всего лишь дополнительное разъяснение для применения формальных признаков тяжкого. ( Списанное со старых правил, думается, совершенно лишнее в новых и только вводящее в заблуждение).
Уважаемый 124 Lab. Прежде всего - просьба. Если указываете литературу, то желательно давать максимум выходных данных. Не думаю, что большинство участников ФСМ так уж озабочено военно-полевой хирургией, что может запросто идентифицировать монографию только по фамилии автора (тем более, что все перечисленные Вами авторы писали коллективно).
Ваш вариант ответа в сравнии с моим намного корректнее.
Но маленький пустяшный факт полностью нивелирует это достоинство. Для СМЭ прегруженного вскрытиями просто нет времени для отыскивания подобных данных. Да и для судей, перегруженных процесссами чем проще ответ, тем лучше (пойди, поразбирайся с процентом смертности). Так что для нагрузки в 1труп/неделя и 1процесс/неделя - Ваш вариант оптимален.
Уважаемый колега FILIN!
Устраняю справедливое замечание. Источники: - Травматическая болезнь/под ред. И.И.Дерябина, О.С.Насонкина. - Л.: Медицина, 1987.- 304 с. - И.И.Дерябин, О.С. Насонкин. Травматическая болезньу человека. В кн.: Патогенез и лечение травматической болезни. Л., 1982. - Цыбуляк Г.Н., Павленко Е.Н. Причины смерти в раннем периоде после травмы. Вестник хирургии 1975 № 5, с. 75-82. - Сборники трудов НИИ скорой помощи им. Джанелидзе за период 1970-х, 90-х годов. Весьма полезны работы патологоанатома Вашетко Ростислава Вадимовича. Совершенно искренее пожелание коллегам в Новом Году: чтоб с 2009 года мы все имели такую же нагрузку, такое же денежное содержание и такой же статус, как наши судьи. Недаром говорят: судья это не должность, не статус, а - Щщщастье...Можно иногда и "репу поморщить", если задаться целью судить по закону.
С уважением, 124 Lab.
Вопрос о повреждениях,не совместимых с жизнью звучит вполне уместно и корректно.Конечно не совместимые!На вопрос №2 также вполне однозначный ответ:нет.Чего стоит гемотампонада сердца и разрыв миокарда...