Мировоззрение судебно-медицинских экспертов



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Все остальное о судебной медицине
Doctor Right
Уважаемые, коллеги! Вопрос мировоззрения возникает всегда, когда Мы решаем задачи повседневного быта и задачи, возникающие в процессе трудовой деятельности.


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Не смог ответить.
Совершенно не понял, что Вы вкладываете в понятия "материалист" и "идеалист".
( По перечню вопросов скорее можно предположить "прагматик" и "романтик").


Зубр
Уважаемый Doctor Right!
Долго прикидывал, как ответить на Ваш вопрос. Понял, что ответить: материалист всюду и везде - не могу (если речь идёт о философии). Потом появился ответ ув. FILIN'а и мне стало понятно почему я "завис" при обдумывании вопроса. Возможно, речь идёт не о философии а об стиле поведения, образе жизни?
Всем привет.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 30.12.2008 - 22:03)
Уважаемый Doctor Right.
Не смог ответить.
Совершенно не понял, что Вы вкладываете в понятия "материалист" и "идеалист".
( По перечню вопросов скорее можно предположить "прагматик" и "романтик").


Уважаемый, FILIN!
Прагматик - это человек, который выстраивает свою систему поступков, дел и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.
Романтик - человек, ктороый живет идеями и чувствами, эмоционально возвышающими человека.

Мировоззрение ВРАЧЕЙ, как правило, естественно-научное, а следовательно, Вы могли и не задаваться вопросами на первый взгляд кажущимися банальными что? где? когда? И вот по тому как на каждый вопрос Мы даем ответ, и разделяемся на материалистов и идеалистов.

Цитата(Зубр @ 30.12.2008 - 22:13)
Возможно, речь идёт не о философии а об стиле поведения, образе жизни?

Мировоззрение это не образ жизни.


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Тогда давайте начнем с дифиниций.
(Современная философия вообще-то не делает такого грубого разделения на "материалистов" и "идеалистов", как это пыталась делать т.н. "марксистско--ленинская философия").
Но какие бы дефиниции "материализму" и "идеализму" Вы не дали, мне трудно представить, что мировозрение может меняться в течении суток по нескольку раз в зависимости от трудовой деятельности.


ЗЕЛ
В современной физике существует так называемый антропный принцип.
Который гласит, что мы живем в невероятно удачной вселенной, где будь хоть немного другой цифра любой из фундаментальных постоянных - человека бы в этой вселенной не было.
Фундаментальные постоянные, в отличии от других законов, - не выводятся из теории.
Они все изначально заданы.
Кем заданы - другой вопрос.
И еще.
В квантовой физике существует принцип наблюдателя.
Экспериментально доказано - электрон, можно зафиксировать в пространстве, только если его наблюдать, во всех иных случаях - он волна.
Наблюдатель, постоянно "схлопывает" мир.
Создает из волновой виртуальности окружающей вселенной - осязаемую лично ему реальность.
По другому он ее просто не воспринимает.
Любую, самую отдаленную галактику, мы видим только в виде частиц бомбардирующих нашу сетчатку - фотонов.
Хотя до соприкосновения с глазом наблюдателя они были волной.
Любая частица, камень, железо, частичка клавиатуры или монитора, если мы углубимся в ее строение (атомы-протоны-кварки-струны) в итоге окажутся волной. Только наблюдатель их делает такими реальными, как мы их видим.
Американский физик, Джон Уиллер (тот кто создал теорию черных дыр) писал: "Создавая на определенном этапе своего существования наблюдателей (любых существ с реакцией), вселенная создает ту самую осязаемость - которую мы - люди, называем реальностью."
Следовательно, конкретно того мира, который нас окружает, без нас бы не было.
Есть волны (нечто не осязаемое), а любое существо, от бактерии до человека, из этого "нечто" создает свой - реальный - мир.
Недаром Альберт Энштейн спрашивал: Был ли у Бога выбор, когда он творил вселенную.
Вот и думай после этого материалисты мы или идеалисты.
Современные физики легко совмещают эти два, таких разных для 19 - 20 века мировоззрения.
То ли им деваться некуда, то ли действительно мир так причудливо сделан.


124 Lab
Уважаемый ЗЕЛ!
С огромным удовольствием прочитал Ваше сообщение.
В развитие темы. Физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман, глубоко верующий человек, как-то высказался: "Материалистическое мировоззрение в чистом виде можно смело отнести к МИКРОВОЗЗРЕНИЮ, обкрадывающему человека, делающему его ничтожным и никчемным..."

С уважением, 124 Lab.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 30.12.2008 - 22:39)
Уважаемый Doctor Right.
Тогда давайте начнем с дифиниций.
(Современная философия вообще-то не делает такого грубого разделения на "материалистов" и "идеалистов", как это пыталась делать т.н. "марксистско--ленинская философия").
Но какие бы дефиниции "материализму" и "идеализму" Вы не дали, мне трудно представить, что мировозрение может меняться в течении суток по нескольку раз в зависимости от трудовой деятельности.

Уважаемый, FILIN!
Именно, в современной философии, как и во все времена стоит главный вопрос и проблема разделения взглядов на Мир: МАТЕРИАЛИЗМ и ИДЕАЛИЗМ. Их противоположность фиксируется самыми разными мыслителями( и не начинайте с Товарищей утопистов), хотя сам вопрос - вопрос об отношении мышления и бытия, сознания и материи, духа и природы - большинством философов не формулируется в качестве основополагающего. Формы материализма и идеализма многообразны.
Принимая разделение философии на идеализм и материализм, следует иметь в виду, что, как и любая классификация, оно достаточно условна и не исчерпывает содержания конкретных философских систем. Материализм и идеализм не являются оценочными характеристиками. Определенной попыткой сближения материализма и идеализма стал дуализм - философское учение о сосуществовании двух независимых друг от друга, равноправных начал: материального и идеального.(о чем проговорил Уважаемый ЗЕЛ)


(немного из истории: в эпоху Просвещения знание само по себе осознавалось как ценность. Большое значение придавалось разуму как двигателю общественного прогресса. Центральной проблемой философии 19 и 20 веков становится человек. Поворот к этой проблематике начинается с Канта. Человек в немецкой классической философии рассматривается как существо в первую очередь духовное, мыслящее. У Фейербаха человек - это существо желающее, любящее. Марксистская философия рассматривает человека как существо действующее, активно участвующее в коллективных формах труда. Философия 20 века связана с именами философов-экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни и т.д. В философии жизни в качестве основного свойства человеческой природы признается воля. Неотомизм, экзистенциализм в качестве основы человеческой личности рассматриваю ее стремление соответственно к Богу или свободе.)


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Так не пойдет (дискуссия).

Пока Вы ( как автор темы) не дадите непртиворечивую, ясную и емкую дефиницию таких потяний как "идеализм","материализм", "материалистическое мировозрение", "идеалистическое мировозрение" обсуждать, по сути, нечего.

Так же невозможно обсждать заявленную тему, пока Вы не приведете достаточных аргументов в пользу истинности своего положения о "дисплее" мировозрений в течении одного дня.

Приводимые цитаты коллег указывают лишь на направление их мировозрения, ничего не говоря о поеледнем по существу.

Хочу сразу напомнить, что религиозная вера и филосовская вера суть понятия различные.

Если дискуссию "свалится" в спор между атеистами и верующими - тему закрою без предупреждения.


Doctor Right
Уважаемый, FILIN!
Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 13:59)

Пока Вы ( как автор темы) не дадите непртиворечивую, ясную и емкую дефиницию таких потяний как "идеализм","материализм", "материалистическое мировозрение", "идеалистическое мировозрение" обсуждать, по сути, нечего.


Таких дефиниций непротиворечивых и одновременно ёмких ни я вам не дам, ни Вы не найдете.
Хотите упрощённую и понятную форму? Но для чего? Чтобы вести дискуссию на тему вечного спора между матириалистами и идеалистами, или для того, чтобы ответить на мою тему, проголосовав в ней?
Напомню, не важно, что Я вкладываю в эти понятия, ВАЖНО, что ГОЛОСУЮЩИЕ под этим понимают.
Например:
"Идеализм объясняет мир исходя из духа, сознания. Материализм, напротив, за основу миропонимания берет природу, материю, существующую независимо от сознания."

Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 13:59)

Так же невозможно обсждать заявленную тему, пока Вы не приведете достаточных аргументов в пользу истинности своего положения о "дисплее" мировозрений в течении одного дня.

Вариантами ответов мною подчеркнута возможность конформности мировоззрения, а не его изменение в течение дня.

Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 13:59)

Приводимые цитаты коллег указывают лишь на направление их мировозрения, ничего не говоря о поеледнем по существу.

Тем не менее, им не нужно говорить, что я вкладываю в понятия "материализм" и "идеализм", каждый, ориентируясь, на свои взгляды на жизнь САМ даёт или пробует давать квалификацию своему мировоззрению. Это не просто, тем более не каждый пойдет на откровения (вы, например, не идете.)

Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 13:59)

Хочу сразу напомнить, что религиозная вера и филосовская вера суть понятия различные.

Даже не знаю, зачем Вы заговорили о Вере, в принципе.

Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 13:59)

Если дискуссию "свалится" в спор между атеистами и верующими - тему закрою без предупреждения.

Внимательнее прочитайте первое моё сообщение, где я указал мотив создания данного голосования. Возможно ли узнать, при обстоятельствах форума и в рамках относительно анонимного голосования, все ли судебно-медицинские эксперты естественно-научные материалисты, или ...см. варианты ответов голосования (в конце концов, поставил вариант "не знаю")
И ни в коем случае не хотелось, как Вы сказали, "свалиться в спор между атеистами( т.е. безбожниками) и верующими. Напомню, для дискуссии О СВОБОДЕ СОВЕСТИ тема не создана. Вопрос "ВЕРЮ - не ВЕРЮ" можно для интересующих создать в КУРИЛКЕ.


FILIN
Цитата
Таких дефиниций непротиворечивых и одновременно ёмких ни я вам не дам, ни Вы не найдете

Тогда отсутствует и предмет дискссии.

Ваше
Цитата
не важно, что Я вкладываю в эти понятия, ВАЖНО, что ГОЛОСУЮЩИЕ под этим понимают

приведет лишь к понятийной неразберихе.

Она уже наблюдается - некоторые участники под "идеализмом" понимают "не материализм", другие за идеализм принимаю теизм ( этим и вызвано мое предуреждение).


ЗЕЛ
Цитата
давайте начнем с дифиниций.

Очевидно, что Doctor Right, имел в ввиду общепризнанные дефиниции (краткие определения) этих понятий.
МАТЕРИАЛИЗМ (лат. materialis — вещественный) — философское миропонимание, мировоззрение, а также совокупность сопряженных идеалов, норм и ценностей человеческого познания, самопознания и практики, усматривающие в качестве основания и субстанции всех форм бытия материальное начало, материю. Включая в собственную структуру в качестве самостоятельных версий натурализм, эмпиризм, ряд школ аналитической философии и др.
ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme от гр. idea — идея) — интегральное обозначение философских концепций, ориентированных в интерпретации мироустройства и миропознания на семантическое и аксиологическое доминирование духовного начала.


FILIN
Уважаемый ЗЕЛ.
Почему Вы полагаете, что приведенные Вами дефиниции являются "общепризнанными"?

Передо мной "Филосовский словарь" Дидье Жюлиа, 2000г.( первое, что под руку попалось).
В нем термин "материализм" определен несколько иначе:

"Учение, по которому существует лишь одна субстанция - материя. Противостоит спиритуализму, для которого дух образует вполне реальную субстанцию. Материализм и спиритуализм - "онологические" учения о природе "бытия" и реальности; их противостояние не надо путать с противостоянием идеализма и реализма - "гноссеологических" учений об основах познания".

Судя по вопросам уважаемого Doctor Right в данной теме как раз и произошла эта путаница.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 19:23)

Передо мной "Филосовский словарь" Дидье Жюлиа, 2000г.( первое, что под руку попалось).
В нем термин "материализм" определен несколько иначе:

В различных источниках написано всегда несколько ИНАЧЕ, Вам ли это не знать, уважаемый FILIN!

Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 19:23)

"Учение, по которому существует лишь одна субстанция - материя. Противостоит спиритуализму, для которого дух образует вполне реальную субстанцию. Материализм и спиритуализм - "онологические" учения о природе "бытия" и реальности; их противостояние не надо путать с противостоянием идеализма и реализма - "гноссеологических" учений об основах познания".

Судя по вопросам уважаемого Doctor Right в данной теме как раз и произошла эта путаница.

Приведенным примером Вы внесли путаницу. Реализм не противопоставляется идеализму, Реализм противопоставляется НОМИНАЛИЗМУ. Более того, реализм в схоластическом смысле есть ИДЕАЛИЗМ.
В философии, скажем житейской, распространены именно представления, приведенные ЗЕЛ. Зачем Вы вносите путаницу?Или Ваш словарь это делает?


FILIN
Цитата
Или Ваш словарь это делает?

Разумеется - словарь (от себя не добавил не слова и ничего не убавил).
Он не мой. Автор указан.

"Номинализм" - всего лишь одна из разновидностей идеализма.
Так что никакого противоречия или путаницы.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 31.12.2008 - 20:20)

"Номинализм" - всего лишь одна из разновидностей идеализма.
Так что никакого противоречия или путаницы.

Путаница в том, что и реализм, приписывая действительность общим идеям (universalia sunt realia), с другой точки зрения называется идеализмом. Платон в своём учении об идеях дал впервые вполне отчетливое решение проблемы в реалистическом духе, и реалисты всех времён в Платоне видят свой прототип.


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Цитата
Путаница в том, что и реализм, приписывая действительность общим идеям

Это относится лишь к спиритуалистическому реализму, видным представителем которого действительно был Платон.


Doctor Right
Что касается меня (как автора голосования ) - моё мировоззрение идеалистическое. Однако будучи обученным естественно-научным понятиям проявляю конформность своих взглядов в профессиональной деятельности.


FILIN
Мое - материалистическое.

Глянул сейчас на результат опроса.
Думается, что если бы наш небольшой диспут о дифинициях состоялся раньше, результаты опроса были бы другми. ПО крайней мере три участника высказали совершенно невозможные ответы ("идеалист на работе").


ЗЕЛ
Цитата
ПО крайней мере три участника высказали совершенно невозможные ответы ("идеалист на работе").

Идеалист на работе?
И правда оригинально.
Выводы СМЭ - идеалиста -
Согласитесь, что-то в этом есть:
Смерть гр... наступила от душевных проблем, осложнившихся хронической алкогольной интоксикацией.


Doctor Right
Цитата(ЗЕЛ @ 1.01.2009 - 02:31)

Выводы СМЭ - идеалиста -

Поверьте, выводы такого эксперта ничем радикальным не отличаются от выводов эксперта-материалиста. Более того, скажу Вам, что, отвечая на вопрос вероятностным ответом, выдвигаем, в какой-то степени, ИДЕЮ, а не отмечаем материальный факт.


FILIN
Уважаемый Doctor Right
Цитата
Поверьте, выводы такого эксперта ничем радикальным не отличаются от выводов эксперта-материалиста.

Т.к. объект исследования и мтодология исследования так же "радикально" не отличаются, то в чем тогда проявляется "идеализм" эксперта?


Doctor Right
Уважаемый, FILIN! Не сочтите наивным.
Цитата(FILIN @ 1.01.2009 - 18:24)
в чем тогда проявляется "идеализм" эксперта?

... в стремлении к абсолютной истине, которую материально невозможно постичь.


FILIN
Цитата
... в стремлении к абсолютной истине, которую материально невозможно постичь.

А это в чем проявляется?




Бабай
Не понимаю,почему,мы должны оставить только оду из сторон,материальное или идальное,мы ведь спокойно воспринимаем сосуществование многих противоположностей,холодного и теплого,белого и черного и т,д.
Еще Ульянов писал: единство и борьба противоположностей.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 1.01.2009 - 19:57)
А это в чем проявляется?

Лишь в мыслях. Что уж скрывать Судебная медицина как наука двигается в сторону прогресса позади всех наук, и прежде всего фундаментальных, в которых благодаря ученым с идеалистическим мировоззрением (а их научный оптимизм можно только так назвать) совершаются открытия.


FILIN
Уважаемый коллега.
Цитата
Лишь в мыслях.

Что в действительно думает человек - предмет психологии, не философии.

Моровозрение не существует только в мыслях. Оно постоянно воспроизводит себя в действиях, в создании специфических ситуаций по которым можно идентифицировать субъекта отрицает/утверждает разлинеы методологии и методики познания.
В противном случае - это не мировозрение, а всего лишь "размышления", порожденное высоким, но пресыщенным умом.


124 Lab
Цитата(FILIN @ 2.01.2009 - 10:47)
Моровозрение не существует только в мыслях. Оно постоянно воспроизводит себя в действиях, в создании специфических ситуаций по которым можно идентифицировать субъекта отрицает/утверждает разлинеы методологии и методики познания.


Уважаемый коллега FILIN!
Похоже, что Вы противоречите самому себе. Если явление нечто воспроизводит, то оно уже первично, а вторично то, что воспроизведено: мысль (представление, совокупность представлений мировоззрение) - "воспроизведение себя в действиях, в создании специфических ситуаций" ...и далее по тексту.
Коллега Doctor Right (мне так показалось) озабочен несколько иным: не столь основным вопросом философии, сколь стремлением понять насколько идеалистическое мировоззрение, идеальные представления совместимы с консервативностью и кондовой материалистичностью судебной медицины.
Поэтому ув. коллега отвел идеальному скромную нишу - существование только в мыслях. Между тем, идеалистическое мировоззрение, не находящееся в конфронтации с законами материального мира, в медицине уже давало свои плоды. Наглядный тому пример Святитель Лука (В.Ф.Войно-Ясенецкий): работы по гнойной хирургии - духовные труды ("Дух, душа, тело").
И все же, если я правильно понял ув. Doctor Right, то где же идеальное в медицине судебной? Может ли это быть предметом изучения? Если да, то какими методами? Если да, то как результаты втиснуть в жесткие рамки "кондовой материалистичности судебной медицины"?

С уважением, 124 Lab.






Doctor Right
Цитата(124 Lab @ 2.01.2009 - 19:03)

Коллега Doctor Right (мне так показалось) озабочен несколько иным: не столь основным вопросом философии, сколь стремлением понять насколько идеалистическое мировоззрение, идеальные представления совместимы с консервативностью и кондовой материалистичностью судебной медицины.

Уважаемый, 124 Lab! Основной вопрос философии меня, конечно, волнует, и, как Вы правильно поняли по поводу моей частности и варианта ответа: " в быту идеалист, на работе материалист", - всё это так же волнует. Однако, что хотелось бы для себя выяснить, так это то, о чем я высказался в сообщении 10 в последних абзацах.

Цитата(124 Lab @ 2.01.2009 - 19:03)

И все же, если я правильно понял ув. Doctor Right, то где же идеальное в медицине судебной? Может ли это быть предметом изучения? Если да, то какими методами? Если да, то как результаты втиснуть в жесткие рамки "кондовой материалистичности судебной медицины"?

Отвечу лишь, что только по мере развития и достижений фундаментальных наук (физика, математика, химия и др.) можно будет ожидать внедрения результатов в практическое Наше применение, для точного решения вопросов (механизмы и темпы умирания, механизмы образования повреждений и вопросы идентификации и многое другое), А это и есть то ИДЕАЛЬНОЕ в судебной медицине.
P.S. В натоящее время возлагаются огромные надежды на огромный адронный коллайдер.



FILIN
Уважаемый 124 Lab.
Цитата
Похоже, что Вы противоречите самому себе. Если явление нечто воспроизводит, то оно уже первично, а вторично то, что воспроизведено: мысль (представление, совокупность представлений мировоззрение) - "воспроизведение себя в действиях, в создании специфических ситуаций" ...и далее по тексту.

Вы говорите о каком-то книжном конспекте, я - о реальном человеке, его сознании.
Исключение, пожалуй, составляет догматика. Но не о ней разговор.

Уважаемый Doctor Right
Цитата
А это и есть то ИДЕАЛЬНОЕ в судебной медицине.

Каким образом?
"Внедрение фундаментальных наук" постоянно происходило и происходит в медицине и в судебной медицине.
Полагать их "идеальным" - более чем странно.




124 Lab
Цитата(Doctor Right @ 2.01.2009 - 20:18)
А это и есть то ИДЕАЛЬНОЕ в судебной медицине.
Уважаемый Doctor Right !
Согласен с ув. FILINом, - оборот неудачный: последние достижения в естественных науках вряд ли можно отождествить с ИДЕАЛЬНЫМ в рамках взаимоотношения материального с идеальным.
Я полагал под ИДЕАЛЬНЫМ иное и полунамек на это сделал, сославшись на Святителя Луку. В рамках судебной медицины это могло бы быть совместное с анестезиологами исследование посмертного опыта: там грань между духом, душой и телом. Но несомненный практический интерес есть, поскольку имеется теоретически допустимый шанс реконструкции обстоятельств неочевидного происшествия по показаниям реанимированного потерпевшего. Предвижу скепсис, иронию и пр. и пр. и даже гомерический смех. Не надо. В какой-то из веток я уже ссылался на работы в этом направлении анестезиологов. Есть над чем задуматься. Но любая интерпретация явления, исследование которого находится за пределами возможности естественонаучных методов, будет интерпретацией ИДЕАЛЬНОГО. Именно такое качество я вкладывал в понятие ИДЕАЛЬНОЕ: научно осмысливаемое, но за пределами возможности естественных наук.

С уважением, 124 Lab.


FILIN
Уважаемый 124 Lab.
Цитата
Но любая интерпретация явления, исследование которого находится за пределами возможности естественонаучных методов, будет интерпретацией ИДЕАЛЬНОГО.

Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.


Doctor Right
Цитата(FILIN @ 2.01.2009 - 23:12)
Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.
Потому что Мы очень и очень мало знаем о сути вещей и явлений, в том числе и в судебной медицине.
Здесь вот есть некоторые высказывания о материальности Нашего Мира.


124 Lab
Цитата(FILIN @ 2.01.2009 - 23:12)
Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.
Уважаемый коллега FILIN!

Это так, но далеко не бесспорно: многие открытия в науке совершались в состоянии инсайда, дара свыше, озарения, от снисхождения в разум человека - ИДЕАЛЬНОГО.
Человек, перескакивая через понимание сущности явления, становился пользователем этого дара, а материализм (точнее его идеологи) - приватизатором успеха.
Собственно, мы всё вокруг да около и с привычной готовностью "соскользнуть" в противопоставление идеального и материального.
На самом деле эта привычная конструкция глубоко неправильна: пришло время, когда следует думать о неразрывной органической связи видения сущности явлений с точки зрения как материального, так и идеального. Пополнится наше знание каким-то новым естественно-научным методом, - хорошо. Нет, - это не означает, что явление не существует и его невозможно объяснить идеалистическими категориями.
Прочитал прикрепленный файл уважаемым Doctor Right. Первое впечатление - философия компилирует представления богословия, переименовывая понятия на свой лад, но не конфронтирует с богословием.

С уважением, 124 Lab.


FILIN
Уважаемый Doctor Right.
Цитата
Потому что Мы очень и очень мало знаем о сути вещей и явлений, в том числе и в судебной медицине.
Много или мало, но это не машает нам вполне корректно пользоваться этими вещами и использовать эти являения.
"Суть вещей" - тема занятная для Аристотеля, но не для СМЭ.

И хочу напомнить. Мы живем не в мире вещей или в мире явлений. Мы живем в мире культуры. Которая и определяет и сущность вещи и сущность явления.
Да и сама философия ( не важно- идалистическая эпистомология или материалистическая онтология) - суть продукт кульутуры.

Уважаемый 124 Lab.
Цитата
многие открытия в науке совершались в состоянии инсайда, дара свыше, озарения, от снисхождения в разум человека - ИДЕАЛЬНОГО.
Так уж и "дара свыше"?
"Инсайд" - один из эвристических методов. В настоящее время вполне научный и научно разрабатываемый.

Что касается "отсутствия конфронтации" между наукой и религий в части случаев, то напомню, что еще лет 800 назад Вильгельм Оккамский постулировал, что познание истины теологией и наукой не противоречат другу другу. Но важное условие - они никогда не должны ни соприкасаться, ни тем более пересекаться (нельзя в научном познании брать что-то из теологии и наоборот).
Поверим на слово великому философу и богослову и закончим с религией.


Феникс
Цитата(FILIN @ 3.01.2009 - 18:07)
Мы живем не в мире вещей или в мире явлений. Мы живем в мире культуры. Которая и определяет и сущность вещи и сущность явления.
Так уж и "дара свыше"?
"Инсайд" - один из эвристических методов. В настоящее время вполне научный и научно разрабатываемый.
Ну вот ФСМ начинает оживать после новогодних праздников.
Так что присоединюсь к дискуссии.
Мы живем и в мире вещей и в мире явлений и в мире культуры. Первое и последнее это и есть духовная и материальная составляющая мироздания. Ставя на первое место культуры, фактически на первое место ставится духовное. Явления существуют вне времени и вне культуры, часть явлений культура просто не может порождать. Но явления могут влиять на вещи и порождать вещи.
Фраза "дар свыше" мне понятна, но научно как раз необоснованна. Ее скорее надо понимать (постараюсь выразить это как можно проще) как определенный объем познаний который с течением времени порождает качественно новое знание.


Зубр
Цитата(Феникс @ 3.01.2009 - 19:14)
...Фраза "дар свыше" мне понятна, но научно как раз необоснованна. Ее скорее надо понимать (постараюсь выразить это как можно проще) как определенный объем познаний который с течением времени порождает качественно новое знание.
Уважаемый 'Феникс'!
Как же быть, отчасти в свете вырезанной из Вашего текста формулировки, с такими фактами. Ряд открытий были совершены людьми, у которых по тем или иным причинам, существовал определённый провал в знании, в канонических знаниях. И именно это незнание, позволило им заглянуть за горизонты уже очерченные, незыблемые (как казалось). Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...
Всем привет.


FILIN
Уважаемые коллеги.
Это на грани оффтопа.
Использованное уважаемым 124 Lab словсочетание "дар свыше" относился исключительно к весьма специфическому единичному методу познания. Обсуждать этот "дар" не место и не по теме. Краткое возражение мною дано.

Уважамый Феникс.
"Мир культуры" использовано мной походя, исключительно для акцентирования того факта, что познание (любое) происходит исключительно в рамках культурных парадигм ( "По тому как решалось математическое уравнение в данной культуре можно определить и как совершались государственные перевороды в ней". О.Шпенглер).
Это тема отдельного обсуждения.

Особо.
Давайте не зыбывать, что это все же форум судебных медиков, а не филосовский клуб.


Феникс
Цитата(Зубр @ 3.01.2009 - 19:54)
Ряд открытий были совершены людьми, у которых по тем или иным причинам, существовал определённый провал в знании, в канонических знаниях.
Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...
Согласен, но вот только провал в "канонических знаниях" никогда не позволит таким людям встать на место Энштейна. А любое уважающее себя яблоко, падает на Ньютонов.
Гений и болезнь всегда рядом. Мне запомнился один случай его описал в своей книге Ломброзо "Гениальность и помешательство". Один ученый в 19в.(к сожалению не помню сейчас его фамилию) говорил, что придет время и женщины смогут рожать без участия мужчин, а люди смогут летать на огромных птицах. Вот что это было "дар свыше", "озарение". или математический расчет?

P.S. Прошу прощения, перед ув. FILIN, сначала сообщение было отправлено, а потом увидет Ваш пост


124 Lab
Цитата(Зубр @ 3.01.2009 - 19:54)
Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...
Чезаре Ломброзо. "Гений и помешательство". 1911 год


124 Lab
Уважаемый коллеги!

Уважаемый FILIN прав - обсуждение уклонилось от рамок судебной медицины. Рискну предположить, что никто из нас не является ни фундаментальным философом, ни, тем более, богословом. Изложенная выше точка приложения интереса судебной медицины (я имею в виду NDE) не нашла развитие в Ваших комментариях. Других я не вижу. Может кто-нибудь видит? Если да, - изложите. Если нет - тема бесплодна для судебной медицины, как науки.

С уважением, 124 Lab.



Doctor Right
excl.gif Предлагаю закончить с флудом - есть желание высказаться: ПРОГОЛОСУЙТЕ и при желании прокоментируйте свой ответ. excl.gif - этого вполне достаточно в рамках данной темы.


Grishin
Цитата(Doctor Right @ 4.01.2009 - 20:11)
:excl: Предлагаю закончить с флудом - есть желание высказаться: ПРОГОЛОСУЙТЕ и при желании прокоментируйте свой ответ. :excl: - этого вполне достаточно в рамках данной темы.
С Рождеством, православные!
Основной мировоззрения всех практикующих экспертов на сегодняшний день является материалистическая диалектика - здесь спорить бессмысленно. Хотя мне импонирует теория божественного предназначения.
Всех благ!


124 Lab
Цитата(Grishin @ 6.01.2009 - 21:13)
С Рождеством, православные!
Основной мировоззрения всех практикующих экспертов на сегодняшний день является материалистическая диалектика - здесь спорить бессмысленно. Хотя мне импонирует теория божественного предназначения.
Заходя на форум, наблюдал не раз, что эта ветка периодически реанимируется. Ветка серьезная и правильная. Во всяком случае, - подталкивающая к осмыслению (или переосмыслению) мировоззрения. Наверно, - не случайно. Спорить с уважаемым коллегой Grishin'ым не считаю бессмысленным, поскольку сейчас уже нельзя считать, что основой мировоззрения экспертов является только материалистическая диалектика. Время показало, что зацикливание человека на материализме человеческую сущность ограничивает, если не обкрадывает.
Незыблем факт того, что мы ВОСПИТАНЫ в материалистическом духе. Вот только это бесспорно и здесь спорить, действительно, бессмысленно. Но равной степени можно утверждать и то, то мы ОБВОРОВАНЫ этим воспитанием.
С оккупацией массового общественного сознания бездуховностью это самое сознание идет строевым шагом в НИКУДА.
Иногда спотыкается в пьяном угаре, но поднимаясь на ноги, все равно следует в этой самое НИКУДА.

С уважением, 124 Lab.


FILIN
Уважаемый 124 Lab.
Наваждение какое-то.
Цитата
Заходя на форум, наблюдал не раз, что эта ветка периодически реанимируется

Эта тема ( не ветка) была открыта 30.08. и последний постинг в ней от 06.01.09.
Так что никакой "реанимации" нет и не было.

Четкой дефиниции материализма и идеализма так никто и не привел. А от моей отсылки к французской философии просто отмахнулись (дескать, везде немного по разному).

Ваш постинг не точен и в другом
Цитата
Незыблем факт того, что мы ВОСПИТАНЫ в материалистическом духе

Думается, что процесс ВОСПИТАНИЯ Вы видите несколько устаревши. Современная психология рассматривает воспитание всегда как ВЫБОР. И кому интересно, кто ощущает такую потребность - он всегда находит альтернативы официально пропагадируемым взглядам. Даже в тоталитарном государстве.

( Теории зарубежных криминологов я изучал по диссертации Кузнецовой - ученицы Карпеца. Эти теории она, конечно, критиковала. НО мне важна была не критика а само их изложение. А с критикой я сам разберусь. Примерно то же самое было и с философией. Две книжки Давыдова (довольно толстые) посвященные этой самой критике, содержали подробнейшее их изложение).
Так что было бы желание. А информацию всегда можно было найти. И сделать личностный выбор.

Еще одно замечание (очень часто внушаемое нашими религиозными деятелями, у которых других аргументов,видимо, просто не осталось).
Материализм почему-то обвиняют в "бездуховности". Получается, что Платон "духовен", а Аристотель "бездуховен". Это какая-то примитивная схемка, игра со звучным словцом, лишний камень в сторону Другого.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!