Исследование трупов в судебно-медицинской практике случайными экспертами

Категория: Авторефераты диссертаций
Библиографическое описание:
Беляев В.И.
Аннотация:
Исследование трупов в судебно-медицинской практике случайными экспертами (организация и контроль). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. - Ярославль, 1944.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Всякое исследование трупа в судебно-медицинской практике составляет отдельный случай судебно-медицинской экспертизы. К проведению любой судебно-медицинской экспертизы, как известно, может привлекаться лишь врач, но строгого проведения этого положения мы не имеем. Хотя и реже, чем для определения тяжести повреждений, все же к исследованию трупов иногда привлекаются средние медицинские работники. Во всех таких случаях исследования, естественно, проводятся наружным осмотром. Печальным является здесь то, что и этот наружный осмотр проводится крайне поверхностно, неполно. Сосредоточивая внимание на одном, например, ранении, не замечают другого, определив, как в одном из наших случаев, ранение шеи, совершенно не заметили отделения половых органов.
Привлечение средних медицинских работников к исследованию трупов производится обычно тогда, когда это исследование необходимо провести или начать на месте обнаружения трупа, т.е. когда нужен для того выезд. Так как сам выезд создает для врача некоторое беспокойство, то им для исследования трупа и командируется средний медицинский работник, особенно, если не встречается еще возражений со стороны лиц, ведущих следствие. Каждый привлекаемый для проведения экспертизы врач на месте (врач больницы, амбулатории и т.д.) является случайным экспертом.
Если существующие законоположения вообще предоставляют право органам следствия и суда привлекать к проведению экспертиз случайных экспертов, то за последнее время, в связи с крайним недостатком штатных судебно-медицинских экспертов, пользование экспертизой случайных экспертов резко расширилось. В таком случае казалось бы естественным, что и органы следствия, и врачи должны были бы достаточно определить свое положение, подведя под свои отношения законную базу. Фактически, ввиду обычного нежелания врачей проводить судебно-медицинские экспертизы, а особенно исследования трупов, на местах по этому вопросу часто возникает спор, притом настолько обостряющийся, что требуется вмешательство со стороны областных организаций. Между тем, законоположения по этому вопросу уже давно и с достаточной полнотой и ясностью определяют положение, как должны действовать следственные органы, вынужденные прибегать к пользованию случайной экспертизой, и в целях более широкого осведомления этих органов и врачей они здесь и приводятся:
1. § 17 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 1/XII/1924 года "о профессиональной работе и правах медицинских работников" указывает, что "как находящиеся, так и не находящиеся на службе врачи, в случае недостатка военных врачей или судебно-медицинских экспертов, могут привлекаться в отдельных экстренных случаях соответствующими органами в принудительном порядке и за особоевознаграждение к исполнению следующих обязанностей:
а) освидетельствованию лиц, призываемых в РККА;
б) производству судебно-медицинской экспертизы".
2. Статья 193 Уголовно-Процессуального Кодекса указывает, что во всех случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинского эксперта, а при затрудненности такого вызова, вызывается ближайший врач.
Для всех врачей из приведенных положений должно быть безусловно очевидным, что они могут привлекаться к проведению экспертиз и даже в принудительном порядке. Это обстоятельство, казалось бы, должно совершенно исключать со стороны врачей установившуюся местами и даже поддерживаемую прокурорским надзором и органами здравоохранения систему отказов от исследования трупов со ссылкой на свою особую специальность. Положение доходило иногда до того, что, исключая возможность использования тех или иных специалистов, оставляли для проведения судебно-медицинских экспертиз лишь санитарного врача. С нашей точки зрения, ни по приведенному закону, ни по здравому смыслу ни одна из врачебных специальностей не исключает возможность привлечения врача к исследованию трупа. Загрязнение рук при вскрытии, на что часто ссылаются врачи, обычно не несет какой-то особой угрозы в специальной работе последних. Хирург и акушер всегда должны быть щепетильными в отношении чистоты, но встречаясь с гноем в обычной практике, эту щепетильность должны проявлять, по крайней мере не менее, чем после вскрытия. Поэтому совершенно понятно, что при занятиях по повышению квалификации следственных работников, этому разделу работы уделяется весьма большое внимание. Так же естественно, что и при хорошей научной и практической подготовке следственного работника осмотр с врачом будет более полным, но в рассмотренных нами случаях врач на место обнаружения трупа ни разу не приглашался.
Исследование трупа на месте происшествия и вместе с последним относится к предварительным видам экспертиз, когда официального (письменного) заключения экспертом не дается и вопросов перед ним для этого, естественно, не ставится. При исследовании трупа вне места обнаружения врач может:
а) увидеть труп впервые, когда он не был приглашен для осмотра трупа на месте обнаружения;
б) увидеть вновь вторично после осмотра, на месте обнаружения. Во втором случае врач как-бы продолжает ранее начатую работу и в зависимости от случая и обстоятельств, в акте этой экспертизы может делать ссылки на обнаруженное им при первичном осмотре.
Производя эту экспертизу, вне зависимости от того, осматривался труп ранее или нет, врач всегда пишет акт одного порядка и обязательно от своего имени (см. в приложении § 12 «правил»). При экспертизе "на секционном столе", перед экспертом встают на разрешение прямо относящиеся к его действию вопросы, как, например, определение причины смерти, но перед ним могут быть поставлены на разрешение и специальные вопросы. На все эти вопросы в заключении врач должен дать ответ. Добытые до производства экспертизы и относящиеся к событию данные или, как выражаются, обстоятельства случая или дела имеют в экспертизе весьма существенное значение, так как помогают врачу легче ориентироваться, — это с одной стороны, а с другой — заостряют его внимание на тех или других важных для следствия моментах. Кроме того, необходимо иметь в виду, что этой экспертизой врач не только выявляет что-либо новое, но проверяет и уточняет ранее добытое, притом, отвечая в заключении на ряд поставленных вопросов, этими "обстоятельствами" не может не пользоваться. По изложенным соображениям в конце вводной части акта врач должен указать и основные сведения о событии, а в зависимости от случая, внести или опускание во временную могилу. В первом случае труп кладется на сколоченные доски, на которых вносится и остается в помещении ледника. Во втором случае выкапывается в сухом месте яма, в которой труп, предварительно помещенный в ящик, и засыпается землей.

Подробнее