Нужна консультация по способу отделения волос.

В одной из обсуждаемых тем нашёл следующее сообщение/:

Цитата(Борода @ 29.04.2006 - 19:02)

Уважаемый Валерьич!

Это уже Женя Абдулина (кандидатская) со своим шефом посмотрели и даже в Гамбурге за свой стенд в прошлом году первое место получили. На форуме про это сообщалось. Так что проще к ней обратиться, да и спросить что, да как.

Очень нужна консультация, конечно платная, у такого специалиста. Подскажите пожалуйста - как организовать?
Ведь эксперт в заключении обязан указать (даже если не спрашивали) о способе отделения волос.
А в моём случае по одним из сравниваемых образцам способ указан, а по другим - нет. Очень существенный момент, так как ситуации их образования (отделения) различны. Нужна повторная независимая экспертиза.
В личку не могу написать - запрещено.

1. Не клонируйте свои постинги в разных темах. Достаточно написать и в одной.
2. Разъясните ситуацию - просто "экспертизу отделения волос" никто не ринется делать.
3. Какая экспертиза проводилась: только экспертиза трупа или биологическая экспертиза сравнения волос?
4. Все же придется указать свой регион (или хотя бы ближайший).
5. Если в постановлении о назначении экспертизы (любой) не задан специально вопрос о механизме отделения волоса, то эксперт не обязан и отвечать на этот вопрос.

Было ДТП, водитель и пассажир ударились головами о стекло (довольно сильно). В другой машине есть труп. На месте ДТП эксперт не обнаружил в салоне каких-либо следов биологического происхождения.
Об этом был рапорт. Потом рапорт пропал. Пассажир показал, что был пристёгнут ремнём безопасности.
Судмедэксперт заключил, что у пассажира характерные травмы груди от удара о рулевое колесо, на ногах (внутренней стороне бёдер) о рулевую колонку, а у водителя ссадина на запястье и рана губы - о выступающие части салона. Через две недели следователь организует повторный осмотр автомобиля. Автомобиль не являлся вещдоком, неопечатанный стоял на платной стоянке. При осмотре со стекла сняли пряди волос. Послали на экспертизу вместе с волосами, срезанными с голов. В направлении написали, что произошло ДТП, при осмотре обнаружены волосы (ЧТО СПУСТЯ ДВЕ НЕДЕЛИ - ОПУСТИЛИ). Задали только вопрос о принадлежности. Эксперт подтвердил, что волосы с пассажирской стороны принадлежат пассажиру. Назначили повторную судмедэкспертизу по формальному поводу. Тот же эксперт заключил, что, учитывая результаты экспертизы по волосам, травма груди у пассажира от давления ремня безопасности, а ног - о выступающие части салона. На мой взгляд, всё это - явная фальсификация. Но, участвуя в деле в качестве представителя потерпевшего, по нашему закону был лишён права задавать вопросы по экспертизам меня не касающимся.
В экспертизе по волосам эксперт почему-то указала, что образцы волос, снятые со стекла, были отделены с головы ребром твёрдого предмета. По способу отделения волос - образцов ничего не сказано. Хотелось бы, в случае начала УД по факту фальсификации доказательств провести повторную экспертизу волос. Они приобщены как вещдоки. Предполагаю, что и образцы "отделены" тем же способом. Возможно, эксперт просто намекнул.
Курск - ближайший регион.

ОБратитесь в Курское ОБластное БЮро СМЭ.

Обратился! И там и у нас с людьми не разговаривают, только со следователями и судьями!
Получается, кто заказывает - тому и поют!