Создание альтернативного центра суд.мед.экспертизы



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
Сокол
Дорогие коллеги. Меня интересует: есть ли на пространстве СНГ вневедомственный,альтернативный,независимый центр судебно-медицинской экспертизы. Если таковые есть, то где. Буду признателен если поможете наладить с ними контакт.


Дмитрий
На Юге России такие центры себя не обозначали.


FILIN
Не слышал о таком Цетре.
И сразу вопрос: "Альтернативый" чему?


Сокол
Цитата(FILIN @ 8.05.2005 - 16:24)
Не слышал о таком Цетре.
И сразу вопрос: "Альтернативый" чему?



Я имею в виду негосударственный, непровительственный центр суд-мед экспертизы, также О.О.О., в которых не работают государственные эксперты


FILIN
Насколько мне известно, таких "ООО" нет.
В Москве есть с десяток "ООО", в основном, для адвокатов, в работе которых принимают участие в том числе и судмедэксперты (обычно - разовые экспертизы во вне рабочее время).


Борода
Независимый центр это плод фантазий.
Вы же знаете, что тот, кто платит, тот и музыку заказывает. В случае создания независимого центра сразу встанет вопрос о его финансировании. Выход один - брать деньги с заказчика экспертиз, т.е. быть полностью от него зависимым.
Если вы хотите подать иск на государство, то надо выходить на межгосударственный уровень. Звучит, как насмешка, но первые частные иски из России уже рассматривались в Гааге. В остальных вопросах можно найти альтернативу в соседнем регионе.

Если хотите просто разобраться в случае, а не своё субъективное мнение что бы это не стоило пробить, то можно в любое соответствующее госучреждение обратиться. Продажные судебные медики встречаются, но очень редко. Вероятность нарваться на такого очень мала. Если вы испортили отношения с местной судебной медициной, то надо в другой регион подаваться и там всё честно выложить. Попробуйте - не пожалеете. Вам даже Москвы бояться не надо. Они там все разрознены и друг с другом грызутся. А проще в Питер поехать. Там к москвичам отношение, слегка скептическое доходящее до интеллектуального мордобоя. Там вам помогут точно. Ну и наоборот конечно tongue.gif .


FILIN
Как я понял из постов Сокола, речь идет не о "независимой" экспертизе, а о проведении СМЭ на коммерческой основе, а словечко "независимый" - откровенно для пиара.
Но это мы на форуме уже обсуждали и в нескольких ветках.


Andrey
А кто будет работать в таком центре и каков будет их официальный статус?


vad
Как говорил Б.Шоу - из любого плохого вина получится хороший уксус. С работниками вроде ясно, да и со статусом похожая ситуация. wink.gif


Мих
Если брать не в плохом смысле (комерции), а именно о двух структурах СМЭ, то в нашей стране такую роль выполняет гражданское и военное ведомство. Недавно по моей экспертизе назначили повторную в военную лабораторию, разобрали основательно, некоторые моменты спорны, но все таки подтвердили мои выводы. Участники процесса остались довольны такой независимой экспертизой.


FILIN
Проводить повторку в СМЛ (если название не изменилось) может только военная прокуратура. Так что в действительности "двух структур" нет.


Василич
Весьма интересное решение Верховного суда- в тему об альтернативном бюро и возможности частной предпринимательской деятельности эксперта


Авача
Уважаемый Василич и собеседники. У этой истории есть продолжение. Если интересно, то почитайте. Определение Верховного суда по делу № КАС 04-451 от 16.09.04г. Официально опубликовано в журнале - Бюллетень Верховного суда № 3 за 2005г. Кстати, публикую это сообщение по просьбе подателя иска, с которым знакома. Кассационное решение настолько "сырое" и, вообще-то, несогласие с первым – июньским решением - заявляли представители министерства здравоохранения и социального развития (может быть некстати, как Вам такая формулировка – здравоохранения и социального развития - это что, одинаковые сферы, уж тогда бы объединили с учителями, все ближе. Помните как в фильме «Ирония судьбы» - цитата не дословная – «ошибки педагогов менее заметные, чем врачей», а ещё лучше - объединили бы с Чубайсом, может быть зарплата повысилась), которые не являются правопреемниками министерства здравоохранения, а иск то был к минздраву. Но даже здесь в определении – отменено в части, то есть пункт 06.020.3 - судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не действителен, и это - таки не лицензируемый вид деятельности. Господину Panov. A. – не нужна лицензия на право проведения экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, достаточно специальных знаний в судебной медицине. Но опять же, по просьбе индивидуального предпринимателя Я. сообщаю, что им заявлена жалоба на это определение, которая рассматривается на уровне коллегии Верховного суда, если возникнет желание у сообщества, смогу Вас ознакомить с ним в будущем.


Василич
Уважаемая Авача. У сообщества имеется желание ознакомиться с продолжением этого дела. Непременно сообщите.


advokat


FILIN
Уважаемый(мая) advokat.
Спасибо за выложенное решение и Ваши небольшие комментарии к нему.
Если я правильно понял, экспертиза по материалам уголовного дела может осуществляться любой организацией, имеющей в штате квалифицированного судмедэксперта.

Однако, экспертиза по материалам уголовного дела это в том числе и повторные экспертизы по экспертизам трупов и живых лиц в уголовных делах ( такие экспертизы проводятся, в основном, только по документам - материалам, содержащимся в УД.

Означает ли это, что, например, любое ОАО приняв в штат "квалифицированного судмедэксперта" ( не зависимо от профиля этой организации) может осуществлять такую "экспертную деятельность"?


advokat
Означает, если такая деятельность не противоречит уставным целям и задачам организации, а ещё лучше - прямо им соответствует.
Думаю, что расширение числа учреждений и организаций, осуществляющих экспертную деятельность, только способствует реализации ст. 7 ФЗ О ГСЭД, тем паче что обсуждаемое Определение никак самому закону не противоречит.
(например, дружественная мне организация (СПб) уже набрала в штат семерых судмедэкспертов, включая двух сотрудников горбюро).
Кстати, не нужно включать такую "экспертную деятельность" в кавычки, она не менее экспертная, чем деятельность экспертов в городских, областных БСМЭ, районных ПАБ и проч., поскольку осуществляется суперквалифицированными экспертами со стажем, регалиями и учёными степенями, и зачастую более экспертная, поскольку результат такой работы подвергается более тщательному анализу и критике. С уважением,


FILIN
Спасибо за ответ.
Сразу хочу отвести Ваше подозрение о моем негативном отношении к подобным организациям, которое просматривается в Вашем постинге. Я "закавычиваю" исключительно прямые цитаты, ничего уничижительного в этом нет.

И, не могу не высказать пару слов о таких организациях.

Если экспертное исследование проводится в организации, которая имеет более мощное техническое оснащение ( напирмер, государственная СМЭ не может купить какой-то аппарат - слишком дорого) и благодаря этому, заключение эксперта более достоверно, то такую ситуацию можно только приветствовать. Я бы и сам с удовольствием поработал на современном оборудовании.

Но если речь идет об организации, не имеющей никакого современного оборудования, а имеющей только деньги, что бы "купить"(это уже не цитата) "суперквалифицированных экспертов со стажем, регалиями и учёными степенями"(а это почти цитата), то польза от деятельность такой организации с ЭКСПЕРТНОЙ точки зрения сомнительна.


Валерьич
Цитата
(например, дружественная мне организация (СПб) уже набрала в штат семерых судмедэкспертов, включая двух сотрудников горбюро).

Вот-вот. Меня больше всего беспокоит дружественная. Что под этим понимать прикажете? Я не имею ничего против "ОАО". Но как обеспечить их 100% незаинтересованность. Ведь люди будут обращаться туда, где "закащик" чаще оказывается прав. А это деньги!
С уважением, Валерьич.


advokat
Цитата(FILIN @ 5.06.2005 - 20:35)
...если речь идет об организации, не имеющей никакого современного оборудования, а имеющей только деньги, что бы "купить"(это уже не цитата) "суперквалифицированных экспертов со стажем, регалиями и учёными степенями"(а это почти цитата), то польза от деятельность такой организации с ЭКСПЕРТНОЙ точки зрения сомнительна.



Не нужно забывать, что речь идёт об осуществлении сторонними организацями СМЭ по материалам уголовных и гражданских дел (где 9/10 экспертиз - исключительно по документам, 1/10 - с исследованием стёкол, параф. блоков, влажного архива и т.п., что требует не только бумажной работы). На мой частный взгляд, при отсутствии необходимого оборудования экспертные организации (общевидовое название smile.gif ) не должны принимать к своему производству экспертизы, в которых требуется такое, не обеспеченное с точки зрения инструментария, исследование.
Кроме того, экспертиза в таких организациях осуществляется по общим правилам УПК и ГПК, т.е. с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому степень ангажированности эксперта здесь не большая, нежели в городском бюро.
И сразу отвечу на последнее сообщение - не нужно пугаться, нормальный адвокат (я, например smile.gif ) не будет ходатайствовать о назначении экспертизы в экспертной организации, в сотрудничестве с которой он не только замечен, но и активно и гласно такое сотрудничество осуществляет (моя категория дел - "медицинские" дела, в них консультативная помощь судмедэксперта требуется постоянно, в СПб организация, подобная моей - 1 (одна) штука, так что, если процессуальный оппонент захочет навести справки, он это сделает и "уличит" меня без труда). Резюме: делать заведомо порочную экспертизу, "подставляя" её результаты необеспечением принципа независимости эксперта, никому не надо. Поэтому назначать СМЭ в "дружественной" организации крайне неумно со стороны ходатайствующего лица. Так что, работать надо, применяя "здравый смысл и жизненную опытность". С уважением,


FILIN
Advokat.
"где 9/10 экспертиз - исключительно по документам, 1/10 - с исследованием стёкол, параф. блоков, влажного архива и т.п., что требует не только бумажной работы"

Извините, но даже если 1/1000 - с исследованием стелок и пр. - это уже не экспертиза по материалам уголовного дела.

"На мой частный взгляд, при отсутствии необходимого оборудования экспертные организации (общевидовое название ) не должны принимать к своему производству экспертизы, в которых требуется такое, не обеспеченное с точки зрения инструментария, исследование."

Это действительно очень частный взгляд не профессионала ( в судебной медицине). Думается, не следует категорически высказываться по вопросам, в которых не являешься безусловно компетентным.

"Кроме того, экспертиза в таких организациях осуществляется по общим правилам УПК и ГПК, т.е. с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому степень ангажированности эксперта здесь не большая, нежели в городском бюро."

Не надо лукавить. Мы же взрослые люди. Подобные преференции, возможно, хороши в судебном заседании, но на ФСМ могут вызвать только улыбку.


"нормальный адвокат (я, например ) не будет ходатайствовать о назначении экспертизы в экспертной организации, в сотрудничестве с которой он не только замечен, но и активно и гласно такое сотрудничество осуществляет"

Но почему же? Ведь "степень ангажированности эксперта здесь не большая, нежели в городском бюро."


advokat
Цитата(FILIN @ 6.06.2005 - 22:05)
Advokat.
Извините, но даже если 1/1000 - с исследованием стелок и пр. - это уже не экспертиза по материалам уголовного дела.
Это действительно очень частный взгляд не профессионала ( в судебной медицине). Думается, не следует категорически высказываться по вопросам, в которых не являешься безусловно компетентным.


А мне, уважаемый FILIN, думается, что, не будучи специалистом в процессе (уголовном и гражданском), Вам не следует учить специалистов в этом деле: позвольте открыть Вам азбучную процессуальную истину: стёкла с препаратами от трупа и проч., будучи исследованными однажды в рамках дела, ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ уголовного (или гражданского, если речь идёт о возмещении вреда и т.п.) ДЕЛА, поскольку ПРИОБЩЕНЫ к его материалам. Видимо, Вы разделяете распространённое заблуждение, что уголовное (гражданское) дело - это пачка бумаг, в то время как это и фотографии, и вещдоки, и стёкла, и видеоматериалы и проч.
Такая экспертиза"по материалам" - это именно экспертиза по материалам, и профессионал-эксперт это должен знать, хотя бы - прежде, чем, говорить об "экспертизах по материалам гражданских и уголовных дел", поинтересоваться, что такое "материалы гражданских и уголовных дел".

цит по FILIN:
Не надо лукавить. Мы же взрослые люди. Подобные преференции, возможно, хороши в судебном заседании, но на ФСМ могут вызвать только улыбку.
"нормальный адвокат (я, например ) не будет ходатайствовать о назначении экспертизы в экспертной организации, в сотрудничестве с которой он не только замечен, но и активно и гласно такое сотрудничество осуществляет"
Но почему же? Ведь "степень ангажированности эксперта здесь не большая, нежели в городском бюро."
Извините, эту часть вообще не поняла, уточните, пожалуйста, что Вы имели в виду, что эксперты горбюро взяки берут, что ли, и это мы, как взрослые люди, должны понимать?


FILIN
Advokat.
Цитата
" будучи исследованными однажды в рамках дела, ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ уголовного (или гражданского, если речь идёт о возмещении вреда и т.п.) ДЕЛА, поскольку ПРИОБЩЕНЫ к его материалам"


Надеюсь, что это Ваше частное мнение.
КЕМ приобщены?
Я провожу исследование трупа, а так же объектов, изъятых для дальнейшего исследования - костный материал, одежду, вн. органы. В последующем их исследую, вношу в протокольную часть Заключения. И все это неведомым образом "приобщается" к материалам уголовного дела?
Не проще ли "приобщить" весь труп - ведь и он "будучи исследован однажды в рамках дела"?

Цитата
"Видимо, Вы разделяете распространённое заблуждение, что уголовное (гражданское) дело - это пачка бумаг,"


Нет, не разделяю.

ПО остальному - на мой взгляд изложено все достаточно понятно. Если не поняли - не беда.


Авача
То advokat.

Цитата
(например, дружественная мне организация (СПб) уже набрала в штат семерых судмедэкспертов, включая двух сотрудников горбюро).

А как же ст. 16 ФЗ № 73 «эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта»? smile.gif

По поводу прервавшейся дискуссии на тему – что-такое материалы уголовного дела (или же гражданского). Весьма интересный вопрос. Залезши в УПК РФ обнаружила, что там нет трактовки понятия – «материалы уг. дела», как такового, как в прочем и самого понятия – «уголовное дело». Интересно, почему? УПК выделяет лишь термин - доказательства по делу (опять же - дело, что за дело?), куда и относит показания участников, заключения экспертиз, вещ. доки и пр. Но ведь таковые могут быть лишь только частью так называемых материалов дела, те которые доказывают, а остальные не являться доказательствами или же это недопустимые доказательства. Или отрицательный результат тоже результат? УК РФ тоже молчит. В прочем, может быть я не внимательная?
Думаю, что любой закон о чем-то должен, прежде всего, давать однозначную трактовку этого чего-то. Например, закон о гос. судебно-экспертной деятельности расшифровывает термин - судебная экспертиза, закон о лицензировании говорит что-такое лицензия, закон о континентальном шельфе указывает что такое шельф и т.д. В УПК же словосочетание «уголовное дело» повторяется, наверное, тысячу раз, а что это такое конкретно законодатель не говорит.

Вопрос. В какой законодательной базе дается определение понятий «уголовное дело» и «материалы уголовного дела»? Юр. словари, учебники, различные руководства, где это объясняется только мнением авторов, без ссылок на законодателя, мне не интересны. Конечно, вопрос преимущественно к юристам, но все таки.


Авача
Уважаемые собеседники!
Задав сей вопрос, честно говоря, хотела услышать хоть что-нибудь в ответ на него. Длительная пауза молчания говорит о двух вариантах – либо это НИКОМУ не интересно, либо ответ на этот вопрос похоронен в дебрях нашего законодательства. Учитывая предшествующую весьма бурную полемику, вряд ли первый (из моих вариантов) соответствует действительности. Пауза в вопросе в свете второго варианта моего уморассуждения свидетельствует о том, что нашими вопросами вряд ли интересуются серьезные самодостаточные люди, или же господа, адекватно и грамотно владеющими информацией, сосредоточенной в законодательной базе РФ.
В любом случае, обидно, за равнодушие. wub.gif

С уважением.


Авача
Уважаемые собеседники! Я Вас фактически умаляю прервать мой монолог… Опять же глупо... Хотелось бы услышать персональное мнение грамотных людей, посещающих форм, HILINа, Василича, Бороды, Андрея, особенно Генриха. Хотелось бы услышать мнение г-на Панова и другую сторону баррикад (я уже стеснюсь называть фамилии)

С уважением.


Борода
Цитата
В любом случае, обидно, за равнодушие

Уважаемая Авача не берите только это на свой личный счёт. Вопрос то к юристам, как Вы сами и написали, а форум то у нас не юридический. Юристы к нам заглядывабют очень редко. Попытайтесь в юридическом форуме свой вопрос задать. Я например ответа на Ваш вопрос "из головы" не знаю. Специально искать - мотивации нет.


Авача
Уважаемый Борода, я очень Вам благодарна за ответ, этот вопрос в свете решения Верховного суда не мелочь, есть опереленные детали, котрые Вам не знакомы. Задав вопрос и не оговаривая ситуацию я конечно лукавлю. Но .... я очень благодарна за Ваше сообщените, в противном случае я уже боюсь разговора сама с собой.

С уважением


Vitalykk
Цитата
я конечно лукавлю

Может в том и дело?
Возможно из-за этого
Цитата
боюсь разговора сама с собой

Говорите по существу, тогда и будет диалог, а если есть "проблемы", на РМ.


Andrey
Цитата
Хотелось бы услышать персональное мнение грамотных людей, посещающих форум, FILINа, Василича, Бороды, Андрея...

Уважаемая Авача!
Если вы имели ввиду мое мнение (на форуме Andrey и Андрей разные участники), то не могу вас порадовать таковым.
Я мало что понимаю в разного рода законах и еще меньше во всяких подзаконных документах. Чтение их (да простят меня юристы) вызывало у меня скуку и taedium vitae. Этому способствовал и мой жизненный опыт, показывающий, что, при необходимости, обходится любой закон.

Другими словами, если кто-то хочет создать, к примеру, некое независимое СМ бюро, он легко может это сделать и без каких-либо законодательных помех. Для этого нужны два главных компонента. 1. Деньги. 2. Связи. Если их нет, не стоит даже и пытаться. Если есть, не стоит заморачиваться чтением законов.

Понимаю, вы ожидаете другого ответа, а не этих дилетантских рассуждений, но его у меня, увы, нет.


Мих
В военные конторы может обратиться кто угодно, просто если это не военная прокуратура, то потребует внести деньги в касссу или .... В роле альтернативного центра может выступить любой эксперт, любое бюро. Зачем плодить еще альтернативу, что бы на новые юбилеи сбрасываться.


Авача
To Andrey
Естественно я хотела услышать Ваше мнение.
Кстати, если кому интересно - сколько стоит решение Верховного суда сообщаю - десять русских рублей (квитанция об оплате сбора налога на обращение к суду).


FILIN
Свое мнение (пусть в форме дискуссии) я высказал.
Такие центры могут проводить экспертизы только по "материам дела".
На неопределенность этого термина Вы указали сами. Добавить нечего.
Мнение advokat"а - личное мнение юриста. Юристы (судьи, прокуроры) к которым я обратился с этим вопросом категорически отнесли к материалам дела только те документы которые находятся в уголовном деле и те предметы, которые приобщены к материалам уголовного дела специальным постановлением. В гражанских делах - только те документы которые приобщены к делу.

Так что ни о каких "стеклах, мокрых архивах", как "материалах дела", на чем настаивает advokat, речи, по видимому, быть не может.


WAB
Многоуважаемые коллеги!
Насколько мне известно, во многих регионах действуют т.н. "негосударственные" центры по проведению судебно-медицинских экспертиз в различных организационно-правовых формах (ООО, ЗАО и даже ПБЮЛ), которые проводят не только экспертизы по материалам дел, но генетические экспертизы (в основном по спорному отцовству) и биологические экспертизы по заказам частных детективных агенств (экспертизы происхождения пятен на белье, волос и т.д.). Так или иначе эти "центры" связаны с региональными Бюро СМЭ, чем и объясняется малая информированность о существовании "центров".


FILIN
Уважаемый WAB.
Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз ( на исключением экспертиз по МД).


Валерьич
Цитата
Насколько мне известно, во многих регионах действуют т.н. "негосударственные" центры по проведению судебно-медицинских экспертиз в различных организационно-правовых формах (ООО, ЗАО и даже ПБЮЛ)

Такие центры действительно существуют и в этом вроде бы нет ничего плохого, главное понимать то, о чем говорит FILIN:
Цитата
Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз
На самом деле называться они могут как угодно, а чаще их действительно называют ЭКСПЕРТИЗАМИ, для придания большего веса. Но смысл от этого не меняется, они не являются СУДЕБНЫМИ экспертизами и сами по себе не могут служить доказательством в уголовном деле. Делать такие "экспертизы" можно для запугивания противоположной стороны, с целью вытряхнуть из них деньги, возможно такая экспертиза поможет в возбуждении уголовного или гражданского дела. Но потом, при необходимости, все равно будет назначена судебная экспертиза и только ее суд сможет принять как доказательство.

С уважением, Валерьич.


WAB
Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз ( на исключением экспертиз по МД).

Нет, я говорю именно об ЭКСПЕРТИЗАХ, выполняемых на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ с оформлением Заключения эксперта в соответствии со ст. 204 УПК РФ. При этом постановление выносится персонально, в адрес определенной организации. Кроме того, отдельные бюро нашли такой выход из положения: исследование проводит некое ООО (ЗАО, ОАО и т.д.), затем в адрес бюро назначается экспертиза по МД, главным объектом которой является исследование, проведенное "негосударственной" экспертной организацией.


FILIN
Ст. 204 УПК РФ - о том, что должно содержаться в заключении эксперта, а вовсе не о проведении экспертизы. Тут кто-то что-то путает.
Какой смысл прокуратуре и СО МВД проводить экспертизы в не государственном экспертном учреждении? За это ведь платить надо. Или Вы проводите экспертизы, которые не может провести Ваше Бюро?
А проведение экспертизы в рамках УГ - исключительная прерогатива следователя, другие участники процесса лишены этого права.


WAB
Цитата(FILIN @ 23.06.2005 - 16:43)
Ст. 204 УПК РФ - о том, что должно содержаться в заключении эксперта, а вовсе не о проведении экспертизы. Тут кто-то что-то путает.
Какой смысл прокуратуре и СО МВД проводить экспертизы в не государственном экспертном учреждении? За это ведь платить надо.


Многоуважамый FILIN! Путаницы никакой нет, все происходит именно так, как Вы и говорите! Парадокс в том, что это происходит с молчаливого согласия руководства регионального бюро... (к счастью не моего), а кто и за что платит - по моему это вопрос риторический.


FILIN
Ув. WAB.
ст.204 УПК РФ - "Заключение эксперта". На основе этой статьи проведение экспертизы невозможно. Не могут же быть они и впрямь совсем ...


ДИН
Ув. WAB. Возможно я что-то пропустил, но хотелось бы уточнить, как, и главное кем сертифицируются и лицензируются подобные ООО (ЗАО, ОАО и т.д.) на экспертную деятельность? В моем регионе центров подобных указанным Вами нет.

С уважением ДИН


Авача
Насколько я поняла, ст. 204 УПК в этой ситуации оговаривается самими докторами, в соответствии с которой они и составляют свое Заключение (то есть она - не повод для назначения, а регламентирует форму документа) , сюда еще можно вставить и ст. 25 ФЗ № 73, хотя это традиционно и непринято, но особого криминала нет. Другое дело, почему они оформляют это именно Заключением эксперта на основании т.н. «постановления» (абсурд) детективных агентств? Это уже нарушение того же ФЗ № 73, в частности, ст. 2, соблюдение которой требуется статьей 41 (той весомой, позволившей в РФ создание этих негос. центров, вне муниципальных и гос. учреждений здравоохранения) и ст. 9, где трактуется понятие судебной экспертизы. А по поводу «молчаливого согласия руководства бюро», вроде как его мнение здесь мало кого должно волновать, поскольку нарушение процессуальных норм – в компетенции прокуратуры и суда. Интересно другое, как потом в суде проходят эти процессуальные нестыковки, признаются ли эти Заключения доказательствами. Это при варианте – когда сразу же проводится так называемая экспертиза.
Второй вариант

Цитата(WAB @ 23.06.2005 - 15:25)
исследование проводит некое ООО (ЗАО, ОАО и т.д.), затем в адрес бюро назначается экспертиза по МД, главным объектом которой является исследование, проведенное "негосударственной" экспертной организацией.



Здесь хотелось бы уточнения – кто назначает в адрес бюро – детективы (?! - абсурд) или же следствие и суд. Последнее также не противоречит Закону.
Но оба варианта на сегодняшний день уместны только при условии (в свете Определения Верховного Суда, обсуждаемого выше), что у этой негосударственной структуры есть лицензия на проведение таковых услуг (п. 060.020.4 номенклатуры работ и услуг).


АНТ
Уважаемые коллеги.
Я очень обрадовался решению ВС об отмене лицензирования. Затем радость сменилась грустью. Получается, что лицензия мне, как зав. районным отделением бюро СМЭ, не нужна только при проведении экспертиз по МД. А производство экспертизы трупа без лицензии (у меня ее нет) незаконно? Кому необходима эта лицензия: бюро в целом, либо каждому из его подразделений, а может каждому отдельному эксперту?
Кто из коллег в районных (межрайонных) отделениях имеет лицензии? Как и где ее получить. Можно на РМ.
Заранее благодарю за информацию.
С уважением, АНТ.


FILIN
Уважаемый АНТ.
Насколько мне известно лицензируется Бюро. Но для этого необходимо, что бы все отделы ( в том числе и районные отделения) отвечали бы требованиям лиценции. ( Мне сейчас приходится выбивать из местной администрации бесплатную аренду помещения в морге ЦРБ, для того, что бы отделение соответствовало этим требованиям).


Авача
Уважаемый АНТ

Требования к лицензиату содержатся в положении о лицензировании мед. деятельности, утвержденном Постановлением правительства РФ № 499 от 04.07.02г. Лицензируется Бюро. Мнение FILIN верно.

Цитата(АНТ @ 31.07.2005 - 19:48)
Получается, что лицензия мне, как зав. районным отделением бюро СМЭ, не нужна только при проведении экспертиз по МД. А производство экспертизы трупа без лицензии (у меня ее нет) незаконно?



Получается, что да. Более того, если вернуться на одну из веток этого Форума, то можно прочитать доклад и.о. Директора РЦСМЭ Клевно в г.Ростове-на-Дону о состоянии СМЭ в РФ, где он говорил, сколько в стране СМ учреждений, а далее, привел количество таковых, получивших лицензию с 2002г. Путем несложной арифметики получается, что примерно половина Бюро в России работает без этой лицензии. Ну, сейчас может быть чуть меньше. Какой простор для адвокатов. Вот, правда, не знаю на счет кафедр судебной медицины, есть ли у них сей документ, не буду говорить.
Когда г-да из Минсоцздрава во главе с Зурабовым пошли на кассацию Решения ВС, хоть бы кто-нибудь из них поинтересовался - а как вообще-то с наличием лицензий у гос. Бюро на территории нашей необъятной Родины. sad.gif

И ещё, размышление поэтому поводу.
Минсоцздрав кормит СМ службу (финансирует), сам дает право на её работу (лицензирует), сам же и контролирует её деятельность. То есть все в одном котле. Но даже при всем при этом только половина Бюро имеет лицензию, то бишь законное право, на свою работу. Это в каком «отстое» доктора мы находимся, пардон, наша служба. Есть смайлик хороший, розовый такой, но без сердечек. Рука не поднимается его изобразить.


FILIN
Уважаемая Авача.
До конца 2005г. все Бюро должны пройти лицензирование. Есть основания полашать, что пройдут ( большинство во всяком случае).

Адвокаты не ввязываются в этот спор, повидимому, по вполне определенной причине - полная не ясность исхода спора. А лишний раз раздражать СМЭ в РФ ни один адвокат не станет ( что разве в другом регионе или когда до пенсии - один день).

"Три в одном" - как и у всех остальных учреждений Минздрава ( уж простите по старому именую).


bzz
Вернусь к началу ветки :
Цитата(Сокол @ 8.05.2005 - 11:21)
Дорогие коллеги. Меня интересует: есть ли на пространстве СНГ вневедомственный,альтернативный,независимый центр судебно-медицинской экспертизы. Если таковые есть, то где. Буду признателен если поможете наладить с ними контакт.


получается, что это не законно:
"Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

Российского отделения

№ 20, апрель - май 2002 г.
КОММЕНТАРИЙ К НОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Комментарий: ...Оба термина крайне неудачны и некорректны. В ходе уголовного судопроизводства могут использоваться и судебные экспертизы, проведенные в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом, Арбитражно-процессуальном кодексом, а также Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (до 1 июля 2002 года). Следует более четко определять экспертное учреждение. Дело в том, что определенность имеется только в отношении государственных судебно-экспертных учреждений. Негосударственным учреждениям поручать проведение экспертизы в порядке, установленном УПК для государственных судебно-экспертных учреждений на наш взгляд незаконно. При необходимости назначения какой-либо экспертизы, производство которой не осуществляется ни в одном из государственных судебно-экспертных учреждений, на наш взгляд, необходимо обратиться в учреждение, имеющее в своем штате лиц, обладающих специальными знаниями в необходимой области, с помощью руководителя учреждения выбрать квалифицированных специалистов и назначить экспертизу, поручив ее проведение конкретным лицам, придав им статус эксперта. При необходимости использования аппаратуры учреждения, этот вопрос решается руководством учреждения или организации в пределах его полномочий. Это позволяет лицу, назначающему экспертизу, лично убедиться в квалификации и незаинтересованности экспертов, разъяснить им права эксперта, поставленную задачу и взять подписку о разъяснении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, такой порядок назначения экспертизы с привлечением специалистов из негосударственного учреждения позволяет обвиняемому, подсудимому их защитникам при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы реально заявить отвод тому или иному эксперту, получить представление о квалификации эксперта, ходатайствовать о дополнении постановления о назначении экспертизы новыми вопросами, включении в состав экспертной комиссии дополнительных экспертов, решить вопрос о необходимости участия обвиняемого или подсудимого при проведении экспертизы. Практике известны многочисленные случаи, когда руководители сторонних учреждений, в которые направлены постановления следователя или определения суда о назначении экспертизы, игнорируют требование о получении подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо неправильно разъясняют экспертам их права и обязанности, выпускают неграмотные и процессуально ущербные заключения экспертов. Кроме того известны случаи, когда следователи избирают в качестве судебно-экспертного учреждения аудиторские фирмы, Счетную палату РФ или ее подразделения, кооперативы, научные учреждения, кафедры учебных заведений, музеи и другие далекие от экспертизы и уголовного процесса структуры. "


FILIN
Уважаемый bzz.
Убедительная просьба, выкладывая какой-либо текст - указывайте точные его реквизиты.
ПО сути - данный комментарий для 2005г. устарел ( посмотрите решение Кассационной инстанции).


bzz
Цитата(FILIN @ 1.08.2005 - 21:43)
Уважаемый bzz.
Убедительная просьба, выкладывая какой-либо текст - указывайте точные его реквизиты.
ПО сути - данный комментарий для 2005г. устарел ( посмотрите решение Кассационной инстанции).



Устарел? Может быть. Но назовите хотябы один закон позволяющий дать судебно-медицинское заключение не государственной структуре.


FILIN
Просмотрите всю ветку.


bzz
Прочитал всю ветку и решение касационной коллегии которое касается лицензирования. Причем здесь лицензирование? Ведь ветка начиналась с вопроса о не государственной экспертизе. Это на сегодня противоречит основам законодательства РФ об охране здоровья граждан ст. 52 и 53: "Статья 52. Судебно - медицинская и судебно - психиатрическая
экспертизы

Судебно - медицинская экспертиза производится в медицинских
учреждениях государственной или муниципальной системы
здравоохранения экспертом бюро судебно - медицинской экспертизы, а
при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства
экспертизы, на основании постановления лица, производящего
дознание, следователя, прокурора или определения суда.
Судебно - психиатрическая экспертиза производится в
предназначенных для этой цели учреждениях государственной или
муниципальной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право
ходатайствовать перед органом, назначившим судебно - медицинскую
или судебно - психиатрическую экспертизу, о включении в состав
экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего
профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно - медицинской и
судебно - психиатрической экспертиз устанавливается
законодательством Российской Федерации.
Заключения учреждений, производивших судебно - медицинскую и
судебно - психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 53. Независимая медицинская экспертиза

При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по
их заявлению производится независимая медицинская экспертиза
соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих
Основ.
Экспертиза признается независимой, если производящие ее
эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной
зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую
экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и
граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.
Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается
Правительством Российской Федерации.
При производстве независимой медицинской экспертизы гражданам
предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
В конфликтных случаях окончательное решение по заключению
медицинской экспертизы выносится судом."
Ст. 48 о военной экспертизе, ст. 51. о патологоанатомическом вскрытии.
Не предусмотрены законами РФ не государственные судебно-медицинские учреждения. По этому ни о какой не государственной судебно-медицинской экспертизе, на сегодняшный день, речи быть не может. Да и не выпустит государство из под себя такую структуру, слишком хлоптно это.


Авача
Цитата(bzz @ 1.08.2005 - 23:52)
Да и не выпустит государство из под себя такую структуру


Уважаемый bzz.

Государство это выпустило ещё в 2001г., приняв ФЗ № 73 от 31.05.01г. «о ГСЭД в РФ».

Далее, ст. 52 Основ, а в частности то, что СМЭ проводится только в государственных или муниципальных учреждениях отменяется Определением (16.09.04г.) Верховного суда, вернее по тексту – не подлежит применению как противоречащая позднее принятым нормам законодательства. Как говориться, проехали.

Я вот по поводу Вашей цитаты Комментария.

Комментарии к чему-либо пишутся все таки людьми, а посему допускают субъективизм в большей или меньшей степени, рожденный личными приоритетами. Правда, Законы создаются также человеками, но уже избранным их кругом, которым социум однозначно доверил эту функцию, и все что выйдет из - под них будет принимать за Истину.
Даже если опустить тот факт, что цитируемый Вами комментарий устарел (хотя на тот момент уже существовал ФЗ № 73 от 31.05.01г. со своей 41 статьей). Хочется сказать, что он не корректен, прежде всего, по отношению к самим экспертам вне зависимости от формы организации их деятельности. Суть его - что чем больше начальников, боссов, шефов над головой эксперта, то тем он более объективно, независимо и полно выполнит экспертизу. Вместе с тем, ну нет же у нас коллективной ответственности Бюро, его начальника, всех его замов за дачу ложного заключения по конкретному заключению. Потому таки эксперт сам единолично отвечает за свою работу - перед Судом и Богом.
Не думаю, что если у многих участников Форума поменяется вывеска и реквизиты учреждения, где работают, то это может как-то изменить их экспертное мышление, их нравственные позиции.
А два последних предложения комментария мне вообще не понятны, но может быть, это в силу моих ограниченности и врожденного скудоумия. blush.gif
Почему-то ещё досталось по тыквам кафедр учебных заведений. smile.gif


Авача
Цитата(advokat @ 1.06.2005 - 20:24)

Что же касается жалобы на Определение ККВС РФ, то как человек, нескромно полагающий себя знающим гражданский процесс скажу, что надзорная инстанция состоит из двух этапов, причём первый этап всегда определяет судьбу второго и, в конечном итоге, судьбу самой надзорной жалобы. Первым этапом является проверка необходимости истребования материалов гражданского дела, и только в случае истребования дела жалоба вообще рассматривается надзорной инстанцией. Так вот, согласно сложившейся в надзоре практике, разница между поступлением жалобы в надзор и принятием решения об итсребовании (отказе в истребовании) материалов дела из кассации составляет два месяца. То есть - если в течение двух месяцев заявителя не уведомили о положительных результатах, они не будут положительными.



Жалоба послана в Верховный Суд РФ. Первый этап, озвученный advokat, пройден. Суд посчитал - нужно таки её рассмотреть надзорной инстанцией. Интересно, как дальше пасьянс сложится smile.gif .


ITPuls
Таковой нет, могу вас уверить - сам искал достаточно долгое время тщетно...


Valera
Несколько раз попадались на глаза мнения специалистов и заключения
от ННО кажется - ДЕКС г. Воронежа
Есть ли у кого информация об этом заведении.
Интересно на основании чего работают, какой устав, и т д.
Судя по титульным листам у них только государственная регистрация а не лицензия,
кстати фамилии экспертов подписавших документы
из числа сотрудников Воронежского бюро СМЭ.


BLACKANGEL
Цитата(АНТ @ 31.07.2005 - 20:48)

Уважаемые коллеги.
Я очень обрадовался решению ВС об отмене лицензирования. Затем радость сменилась грустью. Получается, что лицензия мне, как зав. районным отделением бюро СМЭ, не нужна только при проведении экспертиз по МД. А производство экспертизы трупа без лицензии (у меня ее нет) незаконно? Кому необходима эта лицензия: бюро в целом, либо каждому из его подразделений, а может каждому отдельному эксперту?
Кто из коллег в районных (межрайонных) отделениях имеет лицензии? Как и где ее получить. Можно на РМ.
Заранее благодарю за информацию.
С уважением, АНТ.

Уважаемые коллеги! Для меня вопрос о лицензировании судмеддеятельности давно позади: еще 2 марта 2003 года под № 1120/04 я получил первую российскую федеральную лицензию на проведение экспертиз и обследований потерпевших, подозреваемых и других лиц, экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, причём, как ПБОЮЛ (ИП). Как это вышло и что мне пришлось пройти-отдельный разговор, но теперь я реально свободный человек и эксперт. Кто хочет пойти тем же путём-помогу, пишите и звоните 89150506141 С уважением, BLACKANGEL.


Veter
Резюме: альтернативного центра не было, нет, и не будет, аминь


АНТ
Цитата(BLACKANGEL @ 4.10.2006 - 00:08)

теперь я реально свободный человек и эксперт. Кто хочет пойти тем же путём-помогу, пишите и звоните

Поздравляю. Это звучит гордо. Может поделитесь опытом? Сколько живых принимаете в день, в год?
Какую-нибудь экспертизу можете выложить? Т.с. "образец в студию". Три года как никак работаете "автономно".
С Уважением


Левин Д.Г.
Являюсь сотрудником "альтернативного независимого центра" под названием ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Считаю не только возможным. но и необходимым существование подобных организаций поскольку судебная реформа декларирует состязательность и альтернативность. А где возьмётся такая состязательность если во многих регионах имеется только одно гос. БСМЭ? Соседние регионы не решают этой проблемы. В соседние регионы не наездишся, например, за консультациями.
Наша организация имеет лицензию, которую а также и другую информацию можно найти на нашем сайте bsme.ru.


Алексей
Цитата
другую информацию можно найти на нашем сайте bsme.ru


Улыбающийся человек с фонендоскопом на главной странице внушает оптимизм и уверенность в завтрашнем дне smile.gif


Валерьич
Уважаемый Левин Д.Г.!

Собственно обывателям всегда легко пустить пыль в глаза, сказав им при этом даже правду, но не всю smile.gif Иногда удается и некоторым следователям, и судьям лапшу на уши повесить. Но не стоит надеяться, что профессионалы не понимают, чем вы занимаетесь.

Даже при беглом взгляде только на "документы", размещенные на вашем сайте, многое, мягко говоря, удивляет...
Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N ГКПИ04-738 есть, а Определения Верховного суда РФ от 16 сентября 2004 г. № кас04-451 нет.
Вместо Приказа МЗ СССР 11 декабря 1978 г. № 1208 предлагаете недействующий Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407.

Если вы и экспертную деятельность по таким же принципам строите, то могу только порадоваться, что вы нашли себе приличный источник дохода. Только очень вас прошу: не нужно даже пытаться убедить нас, что вы делаете это только потому, что ваша гражданская позиция требует соблюдения принципа состязательности сторон...


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!