Автор озаглавил тему так - "
о необходимости указывать род смерти при направлении биообъектов а лабораторию...".
Необходимость подразумевает невозможность альтернативного решения, по определению - т.к. это "не обойти".
В данном случае, можно обойти - т.к., в принципе, лаборатории справятся со своими задачами и без пометки о роде смерти... НО! Я подобрал бы другое слово - это
рационально(или полезно).
Т.к. позволяет проводить исследования в лабораториях с учётом приоритетов, выпоняя в первую очередь исследования по случаям убийств (как уже было отмечено коллегой FILIN-ом.
В условиях жёстких сроков работы следствия в сочетании с перегруженностью лабораторий такие пометки, конечно, нужны.
А вот утверждение, что
Цитата
эксперт обязан указывать род смерти
мне видится сомнительным, учитывая, что следствие нам род смерти сообщает в направительных документах крайне редко, а сами СМЭ род смерти определять не должны. Лично я, указание рода смерти в направительном документе следователя вижу в лучшем случае пару раз в год, и будь у меня такой приказ - 99% направлений в лаборатории у меня пойдёт с пометкой "род смерти не установлен".
Таким образом, мне видится более корректным не "приказ" или "требование", а некое рекомендательное письмо - "с целью более эффективной организации работы лабораторных подраздлений бюро
рекомендую по возможности указывать в направлениях род смерти..."
А насчёт тампонов ув. FILIN уже более чем ёмко прокомментировал. Добавить нечего.