длительность растройства здоровья

Ув.коллеги,пришла в голову глупая мысль,а что такое " длительность растройства здоровья".Мы ведь для ее определения что только не используем,-и ориентировочные сроки временной нетрудоспособности,и сроки заживления\консолидации,и протоколы оказания мед.помощи (где указаны сроки стац\амб. лечения.) Существует ли официальное указание,какой документ нужно использовать для определения "обычных"сроков растройства здоровя для каждого повреждения.

Уважаемый 'koroner'!
Дело в том, что "обычных сроков расстройства здоровья" для того или иного повреждения в правовых основах судебно-медицинской экспертизы нет. Длительность расстрйства здоровья до сих пор экпертами определяется в зависимости от длительности (продолжительности) регистрации в медицинских документах тех или иных симптомов, непосредственно связанных с травмой. Конечно- такой подход неправильный, но альтернативы пока нет (в том числе и в новых Критериях).
С уважением.

Уважаемый koroner.

Эта тема при несколько иных исходных данных обсуждалась и не раз.

Документа, регламентирующего сроки расстройства здоровя, разумеется, нет.
Есть документы, указывающие на примерные сроки временной нетрудоспосоности (которая из-за небрежности формулировок в Правилах, стала едва ли не синонимом утраты здоровья).

Для определения сроков расстройсвта здоровья следует еспользовать всю имеющуюся литературу - учебники (по данной клинической дисциплине), руководства ( то же самое), методические указания и пр.

А проблемность в том, что должен ли СМЭ вообще устанавливать сроки расстройства здоровья, или это все же должен делать более компетентный в этом вопросе врач (хотя бы и лечащий) соответствующего профиля.

К счастью, эта проблема не акцентирована и не обсуждается.

Уточняю, почему возник такой вопрос.Обследовал потерпевшую,которая предоставила амб.карту с записью невропатолога: "ЗЧМТ,сотрясение Г,М,"статус описан,диагноз обоснован.Добавил свое описание внешних телесных и в етот же день закончил акт.В суде адвокат поставил вопрос:"Почему потерпевшая не обследована в динамике и не прослежен срок окончания лечения -т.е на соновании чего определен срок растройства здоровья.(хотя потерпевшая не госпитализировалась и на повторный амб.прием не являлась - в карточке на момент суда других записей не появилось).Ответил,чтоисход ясен,диагноз обоснован,срок растройства здоровья определялся исходя из обычной длительности для данной патологии. Далее следует вопрос: какими нормативными документами определяеться обычная длительность растройства здоровья " И мой ответ "данными специальной медицинской литературы" звучит глупо и не убедительно.

Хочу внести уточнение в свой вопрос.Есть ли определение самого понятия "растройство здоровья",если ето не временная нетрудоспособность,не время заживления повреждения,не длительность лечения,- то что?Что вообще имели в виде авторы правил определения степени тяжести телесных повреждений под етим понятием,или просто подстроились под уголовный кодекс ?

Уважаемый koroner.
Вам п.2 Правил недостаточно?

По Вашему случаю (который и спровоцировал такие раздумья) - пострадавшая была осмотрена только один раз в поликлинике ( с описанием неврологической симптоматики) или наблюдалась какое-то время?

осмотрена невропатологом одноразово,п.2 незнаю,т.к. с Украины.

Ясен диагноз СГМ по одноразовому осмотру невролога - это круто!!!

Уважаемый 'koroner'!
Я не "медик". В газете: www.MR7.ru №9(309) от 13.03.09 г. есть статья: "Врачам простили ошибки". Там рук. центра "Независимая медицинская экспертиза" Александр Балло произнес фразу, что понятие "средней тяжести" размытое и подразымевает заболевание,длящееся более 21 дн.
Не знаю, поможет ли это Вам, но большего сказать не могу.
Может быть здесь "подействует" ст.5 ГК РФ?
Кстати, что за "Правила" Вы все упоминаете?
У меня то же опубликован вопрос, близкий к Вашей теме.

В Правилах установления степени вреда здоровью этот пункт звучит так:
"2.Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды."
Думается, и в Правилах Вашей странны аналогичный пункт имеется.

Я бы сказал "круче" - для СМЭ - совершеннно невозможен.

Формулировка понятна,а вред здоровью и растройство здоровья ето одно и тоже?А то как то "длительность вреда здоровью" коряво звучит.
Если понятия равнозначны,тогда под длительностью растройства здоровья следует понимать время ВОСТАНОВЛЕНИЯ анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека?.



Понимаю,что одноразового обследования не достаточно,но как поступать на практике?Не учитывать при оценке степени тяжести обоснованый диагноз невропатолога из за отсутствия динамики наблюдения? Назначать повторную явку к невропатологу если сам невропатолог не назначил?А если ето кровоизлияние или ссадина?То необходима ежедневная явка к травматологу для обективизации динамики заживления?

Вы полагаете, что после такого пассажа кто-то всерьез будет дискутировать с Вами?

Прошу прощения за "пассажы",вырвалось,да и куда то они не в ту степь ушли...
Почитал ваш 407 приказ и кажись разобрался с тем,что такое "расстройство здровья".
"48.Под кратковременным РАССТРОЙСТВОМ ЗДОРОВЬЯ следует понимать ВРЕМЕННУЮ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬ продолжительностью не свысше 3х недель"
А в украинских правилах етот пункт звучит так:" 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров’я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 день/. Вот только как теперь екстраполировать РАССТРОЙСТВО ЗДОРОВЬЯ - ВРЕМЕННАЯ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬ в Украину.Ссылка
на Российское законодательство не катит.

Уважаемый koroner.
407 приказал долго жить и,как выяснилось, был вообще незаконнорожденным.
В Правилах действующих в РФ так же поминается "временная нетрудоспособность".
И здесь получается просто подмена одного понятия другим.
Подмена крайне неудачная.

"Временная нетрудоспособность" по определению предполагает, что какое-то время человек не может трудиться из-за травмы (хотя это не верно - временная нетрудоспособность - всего лишь основание для освобождение от работы по медицинским показаниям).

Не оригинальный пример. У пострадавшего - перелом челюсти. Но он продолжает работать и не берет больничный лист (т.е. по определению у него временной нетрудоспособности нет). Однако, Вы наверняка установите среднюю тяжесть, т.к. расстройство здоровья при таком повреждении более 3х недель.

Вот именно для таких случаев(когда диагноз выставлен,подтвержден, а человек не проходил дальнейшего лечения и нет зафиксированого срока лечения ) и нужны стандартные сроки растройства зровья.
Пусть потерпевший и не брал больничный,но перелом челюсти есть в "ориентировочных сроках временной нетрудоспособности",а в "правилах"есть определение расстройство здоровья - временная нетрудоспособность,пусть ето и не крректно но дает точку опоры что позволяет на мой взгляд выстроить цепочку:рсстройство здоровья-временная нетрудоспособность-ориентировочные сроки временной нетрудоспособности.
В украинских "правилах" ето выглядит так:
А)1.2. З медичної точки зору, тілесні ушкодження – це порушення анатомічної цілості
тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішних
ушкоджуючих факторів – фізичних, хімічних, біологічних, психічних.
Б)Під розладом здоров’я належить розуміти безпосередньо пов’язаний з ушкодженням
послідовно розвинутий хворобливий процес.
В)Під наслідком ушкодження, що визначився, належить розуміти повне загоєння
ушкодження і зникнення хворобливих змін, які були ним обумовлені.
Г)4.6. Судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості
тканин і органів та їх функцій, виходить їз звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках,
коли потерпілий не звертався за медичною допомогою.
Т.Е. цепочка выглядит так:расстройство здровья-телесные повреждения-нарушение анатомической целостности или функции-полное заживление-обычная длительность.
Так вот таблиц обычной длительности полного заживления при нарушении анатомической целостности или функции нет,и адвокат спрашивает,на каком основании вы подменяете высшеизложенное таблицами ориентировочных сроков временной нетрудоспособности или другой байдой,что в таком случае отвечать?

Проше всего на студенческий учебник по стоматологии сослаться.

нет

Уважаемая Гидеонис!
После 16.09.2008 г. эти понятия по своему содержанию не отличаются.
С уважением.

К сожалению Вы правы, но я имела ввиду не форму, а содержание данных понятий.

Коллега, обратите внимание на приказ министерства охраны здоровья Украины №226 от 27.07.1998 г., где указана средняя длительность лечения сотрясения головного мозга как без повреждения мягких покровов головы, так и с раной мягких покровов головы.

К сожалению, приведенный пример СГМ всего лишь частный случай.Понятие расстройство здоровья и вред здоровью идет красной чертой через всю судебную медицину,а мы толком не можем дать определение термину "здоровье".Формулировка ВОЗ звучит так:"Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов". Вы представляете какие умозаключения может сделать адвокат из етой ОФИЦИАЛЬНОЙ формулировки, а нам то и ответить нечего.
Для пущих размышлений приведу еще пример:назревает слушание в суде,человек явился на прием на 7 сут.,зафиксировал желто-зеленые кровоизлияния и ссадины под корочками с отслойкой по периферии.Дал ЛЕГКИЕ телесные повреждения (в российском варианте - без вреда здоровью),адвокат задает вопрос:вы осматриваете потерпевшего на 7 сут.видите последствия травмы,по определению "Легке тілесне ушкодження, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як ШіСТЬ днів".Как же вы видя повреждения на 7сут.пишите,что " скороминущі наслідки не більше шести діб".И сразу следующий вопрос на засыпку:почему вы считаете,что данные повреждения у потеревшего не вызвали растройство (или вред)здоровью,особенно видя их последствия на 7 сут.И вот тут и надо начинать с термина "здоровье","растройство здоровья","вред здоровью",а внятной картины то нету во всяком случае у меня,если у кого есть,поделитесь пожалуйста.

Ув. koroner мы на Украине в некоторых случаях основываемся на стандартах медицинских технологий диагностическо-личебных процесов стационарной помощи. Утвержденых Министерством здравоохранения Украины где указывается средняя длительность лечения. Думаю, что анологичные стандарты имеются и в Росии.

мы тоже на УКРАИНЕ,вы имеете ввиду "Протоколи надання медичноі допомоги"?Если нет,то может скините их в библиотеку или дайте более точную ссылку.

в протоколах оказания мед помощи четко сроки не прописаны,там смотреть только можно, что необходимо сделать при той или иной патологии и в какие сроки это проводится!

Цитирую " Орієнтовна тривалість лікування у нейрохірургічному, неврологічному відділеннях-до3 діб,при пораненні м"ягких тканин -до 8 діб. Подальше лікування в амбулаторних умовах під наглядом невропатолога"
Где здесь хоть намек на сроки расстройства здоровья или временной нетрудоспособности. Их нет. Так что говорить о протоколах, как о документе где это прописано не приходится. Приказа о использовании их как догмы тоже нет. А обычные срокм заживления - используем любую доступную медицинскую литературу с последующим ее обобщением без каких-либо приоритетов.

Или народ не понимает сути проблемы,или кроме меня всем все ясно,или вопрос поставлен недостаточно четко?Попробую перефразировать:почему кровоподтеки и ссадины (даже зафиксированые на 7-8 сут) не вызывают расстройства здоровья (в российском варианте - вреда здоровью)?

Определение ВОЗ: "Здоровье - это состояние полного физического, психического и материального благополучия, а не только отсутствие болезней". Поскольку определение благополучия психического и материального выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта , работаем дальше только с физическим. За 100% принимаем состояние свидетельствуемого до травмы; повреждения, не снижающие уровень "физического благополучия" - как вред здоровью не расцениваем. В случае с кровоподтеками, ссадинами и прочими "обкусанными ногтями" критерием снижения "физического благополучия" могут быть повышение температуры тела, нарушение функции органа или его части (кисти, стопы и т.д.) или выраженный болевой синдром (подтвержденный физическим субстратом - например, выраженным отеком). Если повреждения такими явлеиями не сопровождались - без вреда. Если сопровождались - по объективно подтвержденной длительности или исходу.
Прошу прощения за несколько вольное дополнение действующих "Правил", однако отсутствие официальных разъяснений вынудило выработать такое обоснование.

Если строго подходить к определению понятий, то такое понятие, как "расстройство здоровья", в приказе 194н вообще не определено. Есть определения понятий "кратковременное расстройство здоровья" и "длительное расстройство здоровья". А вот просто "расстройства здоровья" - нет.

На мой взгляд, логичнее было бы поступить как раз наоборот. Дать чёткое определение понятия "расстройство здоровья" (т.е. определить родовое понятие), а уже потом дифференцировать его по признаку длительности.

Кстати, то же самое относится и к "тяжести вреда здоровью". Есть определение понятия "вред здоровью" и формально есть определения понятий "лёгкий (средней тяжести, тяжкий) вред здоровью". А определения понятия "тяжесть вреда здоровью" так же нет.

Уважаемые коллеги, по данным ВОЗ, здоровье есть состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Таким образом, большая половина Россиян "нездорова" априори. Как же можно расстроить здоровье у того, у кого его нет...?
Насколько удачен этот термин?

Уважаемый боцман.
Поостинг ув. Рауль2006 очень удачен.
Собственно, его кратким и четким анализом можно руководствоваться.

Замена "степень тяжести" на "вред здоровью" - вопрос к юристам.
Я могу только гадать.