Моральный и материальный ущерб

В течении 2-х месяцев освидетельствовал 2-х человек с одинаковой травмой. В обоих случаях повреждения расценил как легкие телесные с кратковременным расстройством. В первом случае областные эксперты подтвердили мое заключение, во втором изменили на среднюю степень. Теперь мне звонит мама потерпевшего и требует возместить ей материальные затраты на дорогу по больницам и т.д. и моральный ущерб. Иначе грозит обратится в высокие инстанции. Как ей ответить культурно и не в грубой форме, ведь достала и по хорошему ничего не понимает.

Рекомендуйте обратиться в суд.

Ответ прост. "Обращайтесь, куда считаете нужным. Это Ваше право". И конец переговоров.

1) сообщите следователю или в прокуратуру если дело уже в суде
2) можно придумать не существующий адрес, пусть поищет, на какое то время человек будет занят полезным делом.
3) что бы Вы не сказали, обязательно в конце добавьте " с уважением" и улыбнитесь.

Точно! Как же это я забыл самое главное? "С уважением" - это непременно! Спасибо, дорогая Гидеонис, что дополнили мой ответ специями, так сказать!

Скажите пожалуйста, а эта дама хочет ЛИЧНО вам предъявлять свои претенизии? Или все таки к учреждению, в котором вы работаете? Потому что это две большие разницы.

Не заморачивайтесь, сошлитесь на законы. Я бы ответил примерно так: согласно ст. ... (посмотрите сами) УПК РФ и ст. 7 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при производстве экспертизы эксперт независим и имеет право на собственное мнение. Мое мнение о тяжести телесных повреждений, причиненных гр-ну N изложено в заключении эксперта № ... от ... и менять его я не намерен, по крайней мере в рамках объема представленных на экспертизу доказательств. Причины расхождения мнений (моего и областных экспертов) мне не известны и анализ их выходит за рамки моей компетенции. Разбираться в причинах расхождений будет суд и какое из заключений примет за основу пока неизвестно. В любом случае понесенные Вами затраты были необходимы для установления истины в инициированном Вами же расследовании и будут взысканы в Вашу пользу с обвиняемого в случае подтверждения его вины в качестве материального ущерба.
С уважением судмедэксперт .....

Лично мне.

Ну, тогда, ув. ДИН предложил наиболее подходящий, полный и грамотный ответ.

тяжелый и сложный вопрос.
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, в частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, но вот касаемо размера...

размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Красиво ответил,уважаемый коллега ДИН

ДИН слишком расписал и ушел не в ту степь. Эксперт вообще не общается и не должен ничего объяснять потерпевшему. Объяснения как мотивировка может быть в заключении, либо в суде. Все. И ни в коем случае не должно быть даже упомянуто как изменение мнения, так и поиск истины. Даже намек на изменение заключения даст столько перспектив в воображении заявительницы, что потом только хуже будет. И поиск истины не входит в компетенцию. Наша работа - перевести медицинские данные в юридическое поле, используя легитимные приказы, критерии и иные нормативные акты. Общаться со всеми заявителями должно учреждение. Возьмите для примера следствие - когда по решению суда (нашего ли, Страсбургского ли) принимают решение о компенсации вреда, причиненного следствием, то платят МВД, или Прокуратура, как органы, а не конкретные следователи. А уже внутри идет разборка - и если доказывается, что работник действительно некачественно что-то делал, то ему могут чего-то назначить - лишение премии, выговор, уволить по статье. Но это все потом. После решения суда и компенсации от организации.
Так что, на мой взгляд, следует один раз объяснить, что-то типа" Я обоснованно вынес свое заключение и готов его защитить в суде.вот адрес нашего Бюро, вот адрес суда.идите в суд". По существу экспертизы нет смысла объяснять. Только по процедуре.
И по возможности, объяснить это вежливо и под аудио/видео запись. Чтобы потом не получить дополнительного обвинения в невежливости и прочем сопутствующем......